原告洪湖市開源投資擔保有限公司，住所地：洪湖市新堤宏偉南路柏枝一巷特1號。
法定代表人胡柏儒，董事長。
委托代理人張軍，湖北典恒律師事務所律師。
被告荊州市荊某機床股份有限公司，住所地：洪湖市大沙健康路3號。
法定代表人葉海平，董事長。
被告葉劍光。
被告丁萍。
被告葉劍霞。
被告朱永斌。
被告葉四平。
被告劉蘭珍。

原告洪湖市開源投資擔保有限公司（以下簡稱開源公司）與被告荊州市荊某機床股份有限公司（以下簡稱荊某公司）、被告葉劍光、被告丁萍、被告葉劍霞、被告朱永斌、被告葉四平、被告劉蘭珍追償權糾紛一案，本院于2015年6月15日受理后，依法適用簡易程序，于2015年8月25日公開開庭進行了審理，原告開源公司到庭參加訴訟，被告荊某公司、被告葉劍光、被告丁萍、被告葉劍霞、被告朱永斌、被告葉四平、被告劉蘭珍經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年2月26日，被告荊某公司與農商銀行簽訂《流動資金借款合同》，合同約定，被告荊某公司向洪湖農商行借款300萬元，借款期限12個月，年利率為9%，按月結息，到期還本。原告為該借款提供連帶責任保證。當天，被告荊某公司與原告簽訂《最高額抵押反擔保合同》，向原告提供反擔保，合同約定最高擔保額為1560萬元，抵押物為被告荊某公司自有機器設備，擔保范圍為：主合同項下債務本金、利息、原告為被告代償之日起按主合同約定利率計收的利息、違約金及原告實現(xiàn)債權的費用（包括律師費）等。合同約定的違約金為主合同融資金額的20%即60萬元。當天，原被告雙方就抵押物在洪湖市工商行政管理局辦理了抵押登記，原告取得機器設備抵押權。同一天，被告葉劍光、丁萍、葉劍霞、朱永斌、葉四平、劉蘭珍向原告出具連帶責任保證承諾書，就原告為被告荊某公司向農商銀行借款300萬元提供保證事項，提供反擔保，保證范圍為全部代償債務（包括代償本金、利息及因借款人未能按時還款給擔保公司造成的所有損失）。2014年2月26日，農商銀行向被告荊某公司發(fā)放貸款300萬元，之后，被告荊某公司未按其與農商銀行簽訂的借款合同約定還本付息，原告作為該借款債務的連帶責任保證人于2015年2月28日代償本息312萬元，原告向被告荊某公司多次催討無果，向本院提起訴訟。上述事實有被告荊某公司與農商銀行簽訂的《流動資金借款合同》、原告與被告荊某公司簽訂的《最高額抵押反擔保合同》、《動產抵押登記書》、被告葉劍光、丁萍、葉劍霞、朱永斌、葉四平、劉蘭珍向原告出具的《承諾書》、原告的《借款償還憑證》在卷佐證。

本院認為，原告與被告荊某公司簽訂的《最高額抵押反擔保合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也無其他無效情形，該合同合法有效。雙方就抵押物在洪湖市工商行政管理局辦理了抵押登記，原告之抵押權依法設立。被告葉劍光、丁萍、葉劍霞、朱永斌、葉四平、劉蘭珍共同向原告出具連帶責任擔保承諾書，原告予以接受并未提出異議，雙方之間保證合同成立并生效。被告荊某公司未按期償還農商銀行之借款本息，原告作為連帶責任保證人代被告荊某公司向農商銀行進行了清償，原告主張的代償款312萬元被告荊某公司應當償還。原告的代償債權既有被告荊某公司自己提供的物的反擔保，又有被告葉劍光、丁萍、葉劍霞、朱永斌、葉四平、劉蘭珍提供的人的反擔保。《中華人民共和國物權法》第一百七十六條規(guī)定“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任?！?，本案中，原告與七被告之間關于物的擔保責任與人的擔保責任如何承擔并無約定，因債務人即被告荊某公司自己提供了物的擔保，作為債權人的原告應先就該物的擔保實現(xiàn)債權，被告葉劍光、丁萍、葉劍霞、朱永斌、葉四平、劉蘭珍僅應對物的擔保之外的債權余額承擔補充責任。
對于原告60萬元違約金之主張，本院認為，違約金應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，原告代償被告借款本息后至起訴之日的利息損失為312萬元×9%×105天（2015年2月28日—2015年6月15日）÷365=80778元，本案中雙方約定的60萬元違約金過分高于原告代償被告借款本息后至今的利息損失，原告也沒有舉證利息損失之外的其他實際損失及預期利益，該違約金應予調整。本院以原告代償被告借款本息后至今的利息損失4倍為基數(shù)，兼顧考慮原告律師費等訴訟中實際支出，違約金酌定為40萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款、第二款、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市荊某機床股份有限公司償付原告洪湖市開源投資擔保有限公司代償款312萬元。
二、被告荊州市荊某機床股份有限公司支付原告洪湖市開源投資擔保有限公司違約金40萬元。
三、被告葉劍光、丁萍、葉劍霞、朱永斌、葉四平、劉蘭珍對被告荊州市荊某機床股份有限公司物的擔保之外的債權余額承擔清償責任。
四、駁回原告洪湖市開源投資擔保有限公司其他訴訟請求。
上述一、二項被告洪湖市荊州市荊某機床股份有限公司于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費38994元，由被告荊州市荊某機床股份有限公司、被告被告葉劍光、丁萍、葉劍霞、朱永斌、葉四平、劉蘭珍共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R荊州市非稅收入管理局訴訟費匯繳財政專戶，帳號：26×××26。開戶銀行：農行荊州市分行直屬支行金穗分理處，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　翁德雄

書記員：張穎