洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心
王某
王麗（湖北維思德律師事務所）
洪湖市昌某米業(yè)有限公司
周峰（湖北金衛(wèi)律師事務所）
陳力（湖北金衛(wèi)律師事務所）
崔某
宋群芳
張志平
張某

原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心，住所地:洪湖市新堤辦事處宏偉南路37號。
法定代表人張勇，系該中心總經(jīng)理。
委托代理人王某，系該××主任。
委托代理人王麗，系湖北維思德律師事務所律師。
被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司。
住所地:洪湖市汊河鎮(zhèn)汊河村。
法定代表人:崔某，該公司經(jīng)理。
被告崔某。
被告宋群芳。
上述三被告共同委托代理人周峰、陳力，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。
被告張志平。
委托代理人張某。
原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心（以下簡稱擔保中心）與被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司（以下簡稱昌某米業(yè)）、被告崔某、宋群芳、張志平追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法適用簡易程序，于2016年5月26日公開開庭進行了審理，原告擔保中心委托代理人王某、王麗及被告昌某米業(yè)、被告崔某、宋群芳共同委托代理人周峰、陳力、被告張志平委托代理人張某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月13日，被告昌某米業(yè)與洪湖市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司宏偉支行（以下簡稱“農(nóng)商銀行宏偉支行”）《流動資金借款合同》一份。
合同約定，被告昌某米業(yè)向向農(nóng)商銀行宏偉支行貸款200萬元，貸款期為一年（從實際放款日起算），年利息為9%。
同時，原告與農(nóng)商銀行宏偉支行簽訂《保證合同》，該合同約定原告為上述借款承擔連帶責任擔保。
在上述借款合同、保證合同簽訂過程中，被告昌某米業(yè)、被告張志平與原告于2015年2月9日簽訂《信譽保證責任書》。
該責任書約定，被告張志平為被告昌某米業(yè)向原告提供反擔保，承擔200萬貸款的全額連帶償還責任。
如被告昌某米業(yè)到期不能履行還款義務，被告張志平承諾代為償還全部貸款，且該責任書約定保證方式為連帶責任。
2015年2月10日，被告崔某與原告簽訂《抵押合同》，該合同約定，被告崔某以名下房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號為洪湖市房他證濱湖市2015000244號）做抵押，金額為貸款中的20萬元本金。
上述合同簽訂后，農(nóng)商銀行宏偉支行于2015年2月14日向被告昌某米業(yè)提供了借款。
借款到期后，被告昌某米業(yè)尚欠農(nóng)商銀行宏偉支行部分借款本息未付。
2016年2月23日，農(nóng)商銀行宏偉支行直接從我公司賬戶扣款1045856.23元用于償還被告昌某米業(yè)貸款。
現(xiàn)請求人民法院判令:1、判令被告昌某米業(yè)償還原告代為償還的借款1045856.23元元及利息（從2016年2月23日起按年利率9%計算）；2、判令被告張志平對上述代償款項承擔連帶償還責任；3、判令被告崔某以抵押房產(chǎn)對上述款項中的20萬元承擔擔保責任；4、由三被告承擔本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、《流動資金借款合同》、《保證合同》、《借款憑證》、借款償還憑證各一份；擬證明1、2015年2月13日，被告昌某米業(yè)與農(nóng)商銀行宏偉支行簽訂《流動資金借款合同》一份，借款200萬元，借款期限為2015年2月14日至2016年2月13日，年利率為9%。
2、2015年2月13日，原告與農(nóng)商銀行宏偉支行簽訂《保證合同》一份，原告為被告昌某米業(yè)提供連帶責任保證擔保。
3、被告昌某米業(yè)與農(nóng)村商行宏偉支行簽訂的《流動資金借款合同》已經(jīng)履行，該公司已向被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司出借合同約定資金。
證據(jù)2、《信譽保證責任書》、《抵押合同》、《房地產(chǎn)抵押估價報告》、他項權(quán)證各一份；擬證明2015年2月7日，被告張志平與原告簽訂《信譽保證責任書》，為被告昌某米業(yè)借款向原告提供反擔保，保證范圍為原告擔保的借款本息。
2、2015年2月10日，被告崔某與原告簽訂《抵押合同》一份，以名下房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號為洪湖市房權(quán)證濱湖字第××號、第××號），為被告昌某米業(yè)提供反擔保，擔保范圍為200萬元貸款中的20萬元。
證據(jù)3、關(guān)于清收洪湖市昌某米業(yè)有限公司貸款的函、轉(zhuǎn)帳支票各一份；擬證明1、2016年2月13日借款到期后，被告昌某米業(yè)尚欠農(nóng)村商行宏偉支行部分借款本息未付。
2016年2月23日，農(nóng)商銀行宏偉支行直接從原告帳戶扣款1045856.23元用于償還被告昌某米業(yè)貸款。
2、原告已經(jīng)履行保證責任，有權(quán)向被告昌某米業(yè)追償。
3、被告張志平、崔某應當依據(jù)反擔保合同向原告承擔擔保責任。
四被告對原告訴稱的事實和提交的證據(jù)均無異議。
被告昌某米業(yè)、被告崔某、宋群芳未向法庭提交證據(jù)。
被告張志平向本院提交如下證據(jù):
代償證明、借款償還憑證；擬證明2015年7月7日張某代借款人昌某米業(yè)償還借款100萬元。
原告對被告張志平提交的證據(jù)真實性無異議，但是認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)只能證明張某代被告昌某米業(yè)向農(nóng)村商行宏偉支行還款100萬元，與本案原告追償張志平的連帶責任無關(guān)。
經(jīng)本院庭審核對，原告所舉全部證據(jù)均具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其所訴稱的事實，本院依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人陳述，本院審理查明原告訴稱屬實。
本院認為，原告擔保中心作為連帶責任保證人代被告昌某米業(yè)向農(nóng)商銀行宏偉支行進行了清償，依法取得追償權(quán)，原告要求被告昌某米業(yè)償還代償借款本息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
被告崔某以其所有房產(chǎn)為被告昌某米業(yè)借款向原告提供抵押擔保，并辦理了抵押登記，原告之抵押權(quán)依法設(shè)立。
被告張志平與原告簽訂的《信譽保證責任書》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也無其他無效情形，該保證合同合法有效。
被告張志平作為保證人應該按照合同約定對被告昌某米業(yè)借款本息承擔連帶清償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心代償款1045856.23元及利息（從2016年2月23日至本判決書確定的還款之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算）。
二、被告張志平對上述代償款本息承擔連帶清償責任。
三、原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心對被告崔某抵押房屋折價或拍賣、變賣后所得價款在20萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、被告張志平、崔某承擔擔保責任后，有權(quán)向被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費14213元，減半收取7106.5元，由被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司、被告崔某、被告張志平共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告擔保中心作為連帶責任保證人代被告昌某米業(yè)向農(nóng)商銀行宏偉支行進行了清償，依法取得追償權(quán)，原告要求被告昌某米業(yè)償還代償借款本息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
被告崔某以其所有房產(chǎn)為被告昌某米業(yè)借款向原告提供抵押擔保，并辦理了抵押登記，原告之抵押權(quán)依法設(shè)立。
被告張志平與原告簽訂的《信譽保證責任書》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也無其他無效情形，該保證合同合法有效。
被告張志平作為保證人應該按照合同約定對被告昌某米業(yè)借款本息承擔連帶清償責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心代償款1045856.23元及利息（從2016年2月23日至本判決書確定的還款之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算）。
二、被告張志平對上述代償款本息承擔連帶清償責任。
三、原告洪湖市創(chuàng)業(yè)擔保中心對被告崔某抵押房屋折價或拍賣、變賣后所得價款在20萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、被告張志平、崔某承擔擔保責任后，有權(quán)向被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費14213元，減半收取7106.5元，由被告洪湖市昌某米業(yè)有限公司、被告崔某、被告張志平共同負擔。

審判長：翁德雄

書記員：晏兵華