原告：洪湖市公共汽車出租公司。
住所地：洪湖市新堤宏偉北路68號(hào)。
法定代表人：肖本豐，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳某。
委托訴訟代理人：陳榮茂，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告：代元紅。
被告劉某。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司。
住所地：洪湖市新堤新洪路1號(hào)。
法定代表人：孫小兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞軍，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。

原告洪湖市公共汽車出租公司（簡稱洪湖公汽公司）與被告代元紅、劉某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司（簡稱洪湖財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石光榮獨(dú)任審理，原告洪湖公汽公司委托訴訟代理人陳某、陳榮茂、被告劉某、被告洪湖財(cái)保公司委托訴訟代理人劉亞軍到庭參加訴訟。被告代元洪經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪湖公汽公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某、代元紅賠償經(jīng)濟(jì)損失2.3萬元，被告洪湖市財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月21日7時(shí)50分，原告司機(jī)陳某駕駛鄂d×××××小型轎車搭載乘客劉姣春、董志兵沿文泉東路由西向東直行，恰逢被告代元紅駕駛鄂a×××××小型普通客車沿洪湖市萬家墩大道由北向南行駛，當(dāng)車行駛至文泉東路相交路口路段時(shí)，兩車相撞造成乘客受傷，車輛受損的交通事故。洪湖市公安局交通警察大隊(duì)洪公交認(rèn)字（2015）第10010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)此次事故的主要責(zé)任。另獲悉被告代元紅駕駛的車輛車主系劉某，該車輛在洪湖財(cái)保公司購買了“兩險(xiǎn)”，發(fā)生事故時(shí)在“兩險(xiǎn)”期內(nèi)。原告司機(jī)駕駛的是出租車，屬營運(yùn)車輛，因此次交通事故用去修車費(fèi)用11600元，停運(yùn)時(shí)間一個(gè)月，造成損失11400元。因無法達(dá)成賠償協(xié)議，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，請求按前請求事項(xiàng)判決。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告代元紅承擔(dān)主要責(zé)任，原告出租車司機(jī)陳某承擔(dān)次要責(zé)任。
證據(jù)二，原告出租車鄂d×××××修車發(fā)票，證明原告支付修車費(fèi)11600元。
證據(jù)三，原告出租車承擔(dān)經(jīng)營協(xié)議，證明原告停止?fàn)I運(yùn)一個(gè)月，夜班營運(yùn)損失2400元。
證據(jù)四，新堤寶路馳汽車服務(wù)站出具的證明，證明原告出租車在該修理廠修車17天，含交警扣車時(shí)間共停止?fàn)I運(yùn)1個(gè)月。
證據(jù)五，原告洪湖市公共汽車出租公司對掛靠出租車鄂d×××××號(hào)出租車收入情況的陳述，證明該出租車每月白班收入9000元。
經(jīng)審理查明，2015年3月21日7時(shí)30分，原告司機(jī)陳某駕駛鄂d×××××出租車在新堤文泉東路與萬家墩大道相交路口與被告代元紅駕駛鄂a×××××小型客車相撞，致乘客受傷。車輛受損。洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出洪公交認(rèn)字（2015）第10010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告代元紅負(fù)事故的主要責(zé)任，原告司機(jī)陳某負(fù)次要責(zé)任。
另查明，鄂a×××××小型客車車主為被告劉某，事故當(dāng)天，被告劉某將該車出借給被告代元紅辦事使用。該車在被告洪湖財(cái)保公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)后原告鄂d×××××出租車修車費(fèi)支出11600元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對原告出租車修理費(fèi)11600元均無異議，此系原告方的財(cái)產(chǎn)損失，因被告購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，因先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)內(nèi)賠償原告2000元，其余部份按責(zé)任分擔(dān)，被告因在交強(qiáng)險(xiǎn)外又購買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其余賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，即被告在此事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償原告修理費(fèi)2000＋（11600－2000）×70%=8720元，原告洪湖公汽公司自行負(fù)擔(dān)修車費(fèi)30%即11600－8720=2880元。原、被告對原告出租車停止?fàn)I運(yùn)一個(gè)月的損失11400元分歧較大，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告出租車停止?fàn)I運(yùn)一個(gè)月屬實(shí)，但對停運(yùn)一月?lián)p失收入11400元的舉證不充分，本院酌定其停運(yùn)損失額為5000元，該損失應(yīng)認(rèn)定為系原告的直接損失，應(yīng)由被告洪湖財(cái)保公司按責(zé)任比例（70%）予以賠償，應(yīng)賠償原告3500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告洪湖市公共汽車出租公司經(jīng)濟(jì)損失12220元（修車費(fèi)8720元，停運(yùn)損失3500元）。
二、駁回原告洪湖市公共汽車出租公司的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號(hào)17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　石光榮

書記員：鄭路