原告洪某四湖水利工程實(shí)業(yè)有限公司，住所地：湖北省洪某市新堤城區(qū)文泉大道1號(hào)。
法定代表人金飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃忠柏，峰口法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某某。
第三人陳才國(guó)。
委托訴訟代理人宋先華，湖北興湖律師事務(wù)所律師。

原告洪某四湖水利工程實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)公司）與被告馬某某、第三人陳才國(guó)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由審判員文東平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員王林、武衛(wèi)國(guó)組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人黃忠柏、第三人陳才國(guó)及其委托訴訟代理人宋先華到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告實(shí)業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告承建的“仙洪試驗(yàn)區(qū)府場(chǎng)、曹市二鎮(zhèn)血防‘興地滅螺’土地整理項(xiàng)目（第一標(biāo)段）工程的質(zhì)保金540069元的資金所有權(quán)屬原告所有”；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2011年2月，原告通過公開招標(biāo)的形式，承接了洪某市土地開發(fā)整理中心發(fā)包的“仙洪試驗(yàn)區(qū)洪某府場(chǎng)、曹市二鎮(zhèn)血防‘興地滅螺’土地整理項(xiàng)目（第一標(biāo)段）”工程的施工項(xiàng)目。2011年2月16日，發(fā)包方洪某市土地開發(fā)整理中心與原告簽訂了《工程施工合同》。依據(jù)合同的約定，該工程開工日期為2011年2月18日，竣工日期為2012年8月17日，工程價(jià)款合同中“暫約定為3723139元，最終以乙方（即原告）完成工程量據(jù)實(shí)結(jié)算。”為確保該工程項(xiàng)目的如期完工，在合同履行時(shí)，原告原法人代表陳瓊安在2011年2月28日以書面形式聘請(qǐng)本公司員工馬某某為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，聘任時(shí)間從2011年2月28日起至2013年2月27日止。
2014年11月，該工程所有項(xiàng)目全部竣工完成，發(fā)包方對(duì)工程所有項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收。整個(gè)工程造價(jià)含人工工資在內(nèi)為人民幣：4381010元，扣除工程質(zhì)保金540069元后，實(shí)際給付工程款：3723859元。經(jīng)結(jié)算，原告尚欠577160元民工工資款項(xiàng)未能付清。其中，由委托的工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬某某于2012年11月21日向工程施工人員鄭文偉立據(jù)欠工資及墊付資金29萬元，并注明“該欠款由質(zhì)保金還款”。馬某某又于2012年12月18日向工程施工人員劉繼銀出具欠據(jù)，欠款金額為18萬元。在馬某某經(jīng)手立下的2張欠條上均加蓋了原告工程項(xiàng)目部的公章。另外，7人欠款107160元，直接由原告出具欠條。欠款總額涉及人數(shù)為14人。解決下欠款項(xiàng)的來源是由發(fā)包方在質(zhì)保期滿后用返還的質(zhì)保金兌付，原告已在工程驗(yàn)收后向各債主作出承諾，不足部分由原告自行承擔(dān)。
2014年12月，原工程受委托的負(fù)責(zé)人馬某某，在該工程以外以個(gè)人名義向他人借款受到他人的追究。2015年元月，案外人（即給馬某某借款人陳才國(guó)）申請(qǐng)人民法院在執(zhí)行馬某某夫婦債務(wù)時(shí)提出申請(qǐng)，要求法院調(diào)查原告素不相識(shí)的所謂“證人”周清平、李兵兵、吳斌，擬證明該項(xiàng)目工程為馬某某個(gè)人承包的工程。隨后陳才國(guó)向人民法院申請(qǐng)保全了原告的工程質(zhì)保金55萬元。2015年元月14日市人民法院對(duì)原告送達(dá)了（2015）鄂洪某民初字第00044-1號(hào)民事裁定書，同時(shí)發(fā)出了（2015）鄂洪民初字第00044號(hào)“協(xié)助執(zhí)行通知書”，要求原告“即日起停止支付你公司應(yīng)支付給被告馬某某工程款（府場(chǎng)土地平整一標(biāo)工程）”。至此，原告所欠該工程14名農(nóng)民工工資作出的承諾無法兌現(xiàn)，債主多次上門催討無果，先后上訪、告狀，至今原告無法面對(duì)。
原告認(rèn)為，該工程從始至終是原告履行的《工程施工合同》的實(shí)際主體，并非是馬某某個(gè)人。其理由是：1、2016年2月16日，原告與發(fā)包方簽訂的《工程施工合同》，發(fā)包方是洪某市土地開發(fā)整理中心，承包方是洪某四湖水利工程實(shí)業(yè)有限公司，構(gòu)成了事實(shí)上原告與發(fā)包方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。2、馬某某的行為是在該項(xiàng)目工程中屬原告書面聘請(qǐng)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并非是實(shí)際上的工程承建人，表現(xiàn)為“四不四無”即：不具備施工資質(zhì)；不享有工程盈利；不負(fù)擔(dān)工程虧損；發(fā)包方不認(rèn)可馬某某個(gè)人，無獨(dú)立資金墊付；無能力承擔(dān)工程風(fēng)險(xiǎn)；無轉(zhuǎn)包合同約定；無獨(dú)立財(cái)務(wù)管理專賬。整個(gè)工程的報(bào)酬是以月工資方式實(shí)行有償服務(wù)。3、馬某某在履行項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)人職務(wù)期間所實(shí)施的人員組織、材料購進(jìn)、工期安排，以及資金使用都是受原告支配的行為。而且，由馬某某經(jīng)手的債務(wù)，包括所欠14人農(nóng)民工工資款577160元，同樣是由原告承擔(dān)的，并非是馬某某個(gè)人承擔(dān)。4、該工程的質(zhì)量驗(yàn)收和財(cái)務(wù)審計(jì)的對(duì)象也是原告，并非是馬某某個(gè)人。2014年11月該工程完工后，原告接受了發(fā)包方的工程驗(yàn)收，并按工程項(xiàng)目實(shí)際完成量，據(jù)實(shí)結(jié)算了整個(gè)工程造價(jià)款?？傤~為人民幣：4263939元，扣除工程質(zhì)保金540069外，實(shí)際工程款3723859元。2014年8月該工程造價(jià)費(fèi)用接受了審計(jì)部門的審計(jì)。
綜合所述，該工程項(xiàng)目的《工程施工合同》實(shí)際履行無可非議是原告，馬某某作為受聘的工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是無法取代原告的地位和作用的，也是不能混淆的。因此，該工程的質(zhì)保金540069元毫無疑問屬原告所有。
第三人述稱，1、“興地滅螺”工程實(shí)際系由被告馬某某完成；2、法院于2015年1月14日向原告送達(dá)民事裁定書，原告未提出任何異議；3、原告所訴稱的事實(shí)已經(jīng)人民法院的民事裁定書作出認(rèn)定，工程款應(yīng)歸被告領(lǐng)取，原告的訴求違反了法律規(guī)定；4、根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，原告在人民法院已就其訴稱的事實(shí)作出執(zhí)行民事裁定書后，應(yīng)提出的是異議之訴，而不是確認(rèn)之訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告證據(jù)聘任書、土地整理項(xiàng)目工程施工合同書、工資證明、欠農(nóng)民工工資的明細(xì)及欠條、農(nóng)民工討要工程工資書面意見、收支平衡表及憑證的認(rèn)定。聘任書、土地整理項(xiàng)目工程施工合同書、收支平衡表及憑證真實(shí)合法，結(jié)合本案其他有關(guān)證據(jù)能證明原告的證明目的，對(duì)上述證據(jù)予以采信。從上述證據(jù)可以看出，土地整理項(xiàng)目工程系原告承包后，聘請(qǐng)被告負(fù)責(zé)完成施工，工程款也是由項(xiàng)目建設(shè)單位洪某市土地開發(fā)整理中心直接向原告支付，原告給付被告的錢款是被告的報(bào)賬款，并非原告收到工程款后再轉(zhuǎn)付給被告。對(duì)原告主張的本案土地整理項(xiàng)目工程系原告承包施工完成，被告系原告聘請(qǐng)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目建設(shè)單位洪某市土地開發(fā)整理中心尚未給付原告的工程質(zhì)保金為540069元的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。工資證明、欠農(nóng)民工工資的明細(xì)及欠條、農(nóng)民工討要工程工資書面意見沒有其他證據(jù)佐證，不能足以認(rèn)定其真實(shí)性，對(duì)上述證據(jù)依法不予采信；2、第三人證據(jù)民事裁定書，該證據(jù)系本院制作，對(duì)本案具有證明作用，但該證據(jù)不能證明原告已經(jīng)確認(rèn)應(yīng)支付被告540069元及原告當(dāng)時(shí)提交證據(jù)情況。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：工程質(zhì)保金540069元應(yīng)由誰享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人?！痹媾c洪某市土地開發(fā)整理中心系本案所涉土地整理工程的合同當(dāng)事人，原告屬于合同債權(quán)人，沒有證據(jù)表明被告系工程的實(shí)際承包人，且洪某市土地開發(fā)整理中心確認(rèn)工程質(zhì)保金540069元系給原告的款項(xiàng)。故工程質(zhì)保金540069元的所有權(quán)依法應(yīng)屬于原告享有，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告洪某四湖水利工程實(shí)業(yè)有限公司承建的仙洪試驗(yàn)區(qū)洪某市府場(chǎng)、曹市鎮(zhèn)血防“興地滅螺”土地整理項(xiàng)目工程質(zhì)保金540069元的所有權(quán)，由原告洪某四湖水利工程實(shí)業(yè)有限公司享有。
本案案件受理費(fèi)80元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)80元，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××30，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 文東平
人民陪審員 武衛(wèi)國(guó)
人民陪審員 王林

書記員： 張婷