原告：洪某某，農(nóng)民。
原告：張素女，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人：黃文生，婺源縣城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：潘某甲。
法定代理人：程順養(yǎng)，農(nóng)民，亦系本案被告。
法定代理人：潘鳳姿，農(nóng)民，亦系本案被告。
三被告共同委托代理人：查永忠，江西學(xué)林律師事務(wù)所律師。

原告洪某某、張素女與被告潘某甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理審判員李暢適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某某、張素女及其委托代理人黃文生、被告潘某甲及其法定代理人潘某乙、委托代理人查永忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月4日12時(shí)50分許，原告洪某某駕駛贛E×××××號(hào)“豪爵”牌普通二輪摩托車（后乘原告張素女）由婺源縣賦春鎮(zhèn)對(duì)塢洪源村往賦春鎮(zhèn)對(duì)塢石山下村方向行駛，行至事發(fā)路段，與從賦春鎮(zhèn)對(duì)塢村往賦春鎮(zhèn)對(duì)塢延村降村方向行駛，由被告潘某甲駕駛的無號(hào)“金大”牌二輪電動(dòng)車（后乘潘進(jìn)興）發(fā)生刮碰，造成原告洪某某、張素女、被告潘某甲受傷及雙方車輛受損的道路交通事故。婺源縣公安局交通警察大隊(duì)作出婺公交認(rèn)字（2015）賦0028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告洪某某、被告潘某甲承擔(dān)事故的同等責(zé)任，張素女、潘進(jìn)興不承擔(dān)事故的責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，原告洪某某被送往婺源縣中醫(yī)院住院治療26天，出院診斷為：1、左股骨粗隆間粉粹性骨折；2、全身多處軟組織損傷。2016年7月6日，經(jīng)婺源紫陽司法鑒定中心鑒定為：人體損傷傷殘程度為十級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)為人民幣一萬元整，需住院十五日；誤工期為二百七十日，護(hù)理期為一百八十日。原告張素女受傷后在婺源縣中醫(yī)院住院治療17天，診斷為右側(cè)頂枕部頭皮挫裂傷，右側(cè)頂枕部頭皮血腫。
另查明，原告洪某某、張素女系夫妻關(guān)系。原告張張素女自愿放棄對(duì)洪某某依法按照責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的份額。
再查明，被告潘某甲出生于2002年12月13日，事故發(fā)生時(shí)未滿16周歲且無個(gè)人財(cái)產(chǎn)，父親程某、母親潘某乙為其監(jiān)護(hù)人。贛E×××××號(hào)“豪爵”牌普通二輪摩托車所有人洪某某、無號(hào)“金大”牌普通二輪電動(dòng)車所有人潘某乙均沒有投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
以上查明的事實(shí)有原、被告提供的證據(jù)及雙方的質(zhì)證意見相佐證，依法予以確認(rèn)。
本院結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求、具體案情及相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)厮痉?xí)慣，對(duì)原告洪某某合理損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)原告訴請(qǐng)41283.67元，本院經(jīng)審查，其中4000元專家費(fèi)原告僅提供婺源縣中醫(yī)院證明，非正式票據(jù)，本院不予認(rèn)可，故本院依法認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為37283.67元。2、后續(xù)治療費(fèi)原告訴請(qǐng)10000元，該筆費(fèi)用經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告訴請(qǐng)520元（26天×20元／天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告訴請(qǐng)500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、殘疾賠償金原告訴請(qǐng)22278元（10117元／年×20年×10％），符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、精神損害撫慰金原告訴請(qǐng)3000元，本院認(rèn)定為2000元，結(jié)合雙方的過錯(cuò)責(zé)任比例確定原告的精神損害撫慰金為1000元（2000×50％）。7、護(hù)理費(fèi)原告訴請(qǐng)15600元（195天×80元／天），原告護(hù)理期經(jīng)司法鑒定為180日，被告提出異議但未提交證據(jù)反駁亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法確認(rèn)護(hù)理期為180日，后期住院15日無法律依據(jù)；根據(jù)當(dāng)?shù)厮痉?xí)慣，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為60元／天，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為10800元（180天×60元／天）；8、誤工費(fèi)原告訴請(qǐng)27000元（270天×100元／天），誤工期經(jīng)司法鑒定為270天，被告提出異議但未提交證據(jù)反駁亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以支持；收入狀況參照當(dāng)?shù)厮痉?xí)慣認(rèn)定為每天60元，故本院依法認(rèn)定誤工費(fèi)為16200元（270天×60元／天）。9、交通費(fèi)原告訴請(qǐng)500元，結(jié)合原告住院和居住情況，本院予以支持；10、車輛損失費(fèi)原告訴請(qǐng)2000元，原告未提交證據(jù)，本院不予支持。11、鑒定費(fèi)原告訴請(qǐng)1940元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，另根據(jù)雙方過錯(cuò)責(zé)任比例確定鑒定費(fèi)為970元（1940元×50％）。上述總計(jì)人民幣99081.67元（不含鑒定費(fèi)），其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目人民幣48303.67元［醫(yī)療費(fèi)37283.67元＋后續(xù)治療費(fèi)10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元］，傷殘賠償項(xiàng)目人民幣50778元［誤工費(fèi)16200元＋護(hù)理費(fèi)10800元＋殘疾賠償金22278元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金1000元］。
對(duì)原告張素女的損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)10756.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（17天×20元／天），護(hù)理費(fèi)1020元（17天×60元／天），誤工費(fèi)1020元（17天×60元／天），交通費(fèi)170元（17天×10元／天），其他訴請(qǐng)無法律依據(jù)，本院不予支持。上述總計(jì)人民幣13306.34元。其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目人民幣11096.34元［醫(yī)療費(fèi)10756.34元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元］，傷殘賠償項(xiàng)目人民幣2210元［誤工費(fèi)1020元＋護(hù)理費(fèi)1020元＋交通費(fèi)170元］。
因原告張素女自愿放棄對(duì)洪某某依法按照責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的份額，故兩原告的損失共計(jì)人民幣112388.01元，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目人民幣59400.01元（48303.67元＋11096.34元），傷殘賠償項(xiàng)目人民幣52988元（50778元＋2210元）。
因原告洪某某承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任，未免訟累，被告潘某甲要求將其損失在本案中一并處理的請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)被告潘某甲的合理損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)8488.63元，
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（12天×20元／天），護(hù)理費(fèi)720元（12天×60元／天），交通費(fèi)120元（12天×10元／天），其他請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。以上合計(jì)9568.63元。其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目人民幣8728.63元［醫(yī)療費(fèi)8488.63元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元］，傷殘賠償項(xiàng)目人民幣840元［護(hù)理費(fèi)720元＋交通費(fèi)120元］。

本院認(rèn)為，公民的合法人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告洪某某、張素女在該起交通事故中所受的合理損失，依法應(yīng)得到賠償。婺源縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告洪某某、被告潘某甲承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告張素女不承擔(dān)事故的責(zé)任，本院依法確認(rèn)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償責(zé)任應(yīng)依次分配，即原告洪某某與被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”之規(guī)定，涉案車輛于案發(fā)時(shí)未依法繳納機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，因被告潘某甲駕駛的無牌“金大”普通二輪電動(dòng)車、原告洪某某駕駛的贛E×××××號(hào)“豪爵”牌普通二輪摩托車經(jīng)婺源縣公安局警察大隊(duì)認(rèn)定屬機(jī)動(dòng)車管理范疇，無保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！敝?guī)定，原告要求被告潘某甲在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法予以支持。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，再按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告張素女自愿放棄被告洪某某應(yīng)承擔(dān)部分的賠償，故兩原告的賠償數(shù)額合并計(jì)算。因此，被告潘某甲在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額下賠償兩原告損失62988元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目10000元＋傷殘賠償項(xiàng)目52988元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償原告損失25670元［（59400.01－10000）×50％＋鑒定費(fèi)970元］，合計(jì)人民幣88658元。被告潘某甲的損失為人民幣9568.63元，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目人民幣8728.63元和傷殘賠償項(xiàng)目人民幣840元均在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，故原告洪某某應(yīng)賠償潘某甲人民幣9568.63元。被告潘某甲還應(yīng)賠償原告洪某某、張素女人民幣79089.37元（88658元-9568.63元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告潘某甲在發(fā)生交通事故時(shí)屬于無個(gè)人財(cái)產(chǎn)的系限制民事行為能力人，被告程某、潘某乙作為被告潘某甲的法定監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某甲于本判決送達(dá)之日起30日內(nèi)賠償原告洪某某、張素女各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣七萬九千零八十九元三角七分，被告潘某甲因無個(gè)人財(cái)產(chǎn)無法履行賠償義務(wù)時(shí)，由被告程某、潘某乙承擔(dān)替代賠償責(zé)任；
二、駁回原告洪某某、張素女的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣一千一百零四元，減半收取為人民幣五百五十二元，由原告洪某某負(fù)擔(dān)人民幣二百七十六元、被告潘某甲、程某、潘某乙負(fù)擔(dān)人民幣二百七十六元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。

代理審判員　李　暢

書記員：汪端福