原告：洪某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：洪某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：王冰，上海達(dá)賢律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧劉悅，上海信和安律師事物所律師。
　　第三人：上海北外灘物業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)長陽路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：朱長斌，董事長。(未到庭)
　　委托訴訟代理人：沈玉龍，公司員工。
　　委托訴訟代理人：徐鳴達(dá)，公司員工。
　　原告洪某1、洪某2與被告胡某某、第三人上海北外灘物業(yè)管理有限公司(以下簡稱北外灘物業(yè)公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某1、洪某2及其委托訴訟代理人王冰律師，被告胡某某的委托訴訟代理人顧劉悅律師、第三人北外灘物業(yè)公司的委托訴訟代理人沈玉龍、徐鳴達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪某1、洪某2向本院提出訴訟請求：判令撤銷第三人北外灘物業(yè)公司作出的將上海市榆林路臨潼西村XXX號1、2室房屋(以下簡稱系爭房屋)租賃戶名變更為被告胡某某的行為。事實和理由：解放前，洪某1、洪某2的父親洪某3即承租上海市榆林路臨潼西村XXX號1、2、3室房屋，由全家共同居住。后女兒們陸續(xù)出嫁，由父親洪某3、母親沈某某、大兒子洪某4、小兒子洪某5共同居住系爭房屋。1989年2月23日大兒子洪某4因結(jié)婚需要，分戶承租上海市榆林路臨潼西村XXX號3室房屋，父親洪某3繼續(xù)承租系爭房屋。1991年2月15日母親沈某某過世，2002年2月23日父親洪某3過世，2005年4月27日，系爭房屋的租賃戶名變更為洪某5。2005年7月1日，胡某某以取得系爭房屋為目的與洪某5登記結(jié)婚，當(dāng)日胡某某即將戶籍遷入系爭房屋，并于2005年7月3日將其母夏某某的戶籍也遷入系爭房屋。結(jié)婚不到半年，2005年12月26日，胡某某便與洪某5離婚，雙方實際未共同生活、無子女，胡某某亦從未在系爭房屋居住。離婚后，胡某某始終沒有將其與母親的戶籍從系爭房屋遷出，一直空掛戶口。2017年3月22日，洪某5死亡，2017年12月，北外灘物業(yè)公司將系爭房屋的租賃戶名變更為胡某某。洪某1、洪某2認(rèn)為，胡某某僅與洪某5結(jié)婚半年，從未在系爭房屋居住，為空掛戶口。且胡某某在本市他處取得過福利分房，居住條件并不困難，其沒有資格作為系爭房屋的承租人。而系爭房屋是洪某1、洪某2家庭幾代人幾十年的住所，已繳納了2018年物業(yè)管理費，洪某1、洪某2居住困難。故第三人將系爭房屋租賃戶名指定為胡某某的決定，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。
　　被告胡某某辯稱，不同意洪某1、洪某2的訴訟請求。洪某1、洪某2不具有作為本案原告的訴訟主體資格，洪某1、洪某2都曾享受福利分房，戶籍和居住都不在系爭房屋內(nèi)已經(jīng)多年，并且均各自擁有產(chǎn)權(quán)房，居住不困難，因此洪某1、洪某2均不能作為系爭房屋的承租人。
　　胡某某在系爭房屋與洪某5共同生活居住過，胡某某婚后隨丈夫?qū)艏w入系爭房屋很正常，兩人婚后半年離婚的原因是洪某5出現(xiàn)問題。雙方離婚協(xié)議約定系爭房屋1室由胡某某居住使用，離婚后，胡某某依據(jù)離婚協(xié)議在系爭房屋居住很正常。洪某5死亡之后，系爭房屋有戶籍且具有同住人資格的僅有胡某某一人，胡某某符合作為系爭房屋承租人的資格，即便胡某某曾經(jīng)享受福利分房，但仍屬于居住困難的情況。因此第三人指定胡某某作為系爭房屋承租人沒有錯誤，不應(yīng)撤銷。
　　第三人北外灘物業(yè)公司述稱，不同意洪某1、洪某2的訴訟請求。系爭房屋在1989年2月進(jìn)行了分戶，洪某1、洪某2的父親作為系爭房屋的承租人，之后變更為洪某5。2017年3月洪某5過世，2017年11月在系爭房屋內(nèi)有戶籍的胡某某及其母親夏某某向第三人提出變更租賃戶名，胡某某的戶籍先于夏某某遷入系爭房屋，因此指定胡某某作為系爭房屋承租人，指定時我們也清楚胡某某已經(jīng)與洪某5離婚。作為系爭房屋的承租人必須要在本處有常駐戶口，洪某1、洪某2戶籍不在系爭房屋內(nèi)，且曾經(jīng)享受福利分房，因此沒有資格作為系爭房屋承租人。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　洪某3與沈某某生前生育子女：洪某1、洪某4(已故)、洪某2、洪某6、洪某7、洪某5(已故)。胡某某系洪某5前妻。
　　上海市榆林路臨潼西村XXX號1、2、3室房屋原承租人為父親洪某3，1989年2月，由洪某4承租上海市榆林路臨潼西村XXX號3室房屋，洪某3繼續(xù)承租系爭房屋。洪某3與妻子沈某某過世后，2005年4月系爭房屋租賃戶名變更為洪某5。
　　2005年7月1日，洪某5與胡某某登記結(jié)婚。當(dāng)日，胡某某戶籍遷入系爭房屋。2005年7月3日，胡某某之母夏某某(2018年2月3日死亡)的戶籍遷入系爭房屋。2005年12月26日，洪某5與胡某某登記離婚。
　　2017年3月22日，洪某5死亡。2017年11月胡某某向北外灘物業(yè)公司提交《共有居住房屋變更租賃戶名申請書》，申請變更系爭房屋的租賃戶名。在《公有居住房屋戶口摘錄表》中記載，系爭房屋共有戶口簿壹本，共有戶口貳人，即胡某某及其母親夏某某。2017年12月，北外灘物業(yè)公司將系爭房屋的租賃戶名指定為胡某某。
　　2017年12月21日，胡某某提交《上海市公有住房差價換房征詢表》，要求轉(zhuǎn)讓系爭房屋，并于當(dāng)日簽署《退房單》。2017年12月28日，上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易所向案外人李國強(qiáng)出具《準(zhǔn)予差價換房通知書》，同意其受讓系爭房屋。2018年2月10日李國強(qiáng)取得系爭房屋《租用居住公房憑證》。目前系爭房屋由原告方使用。
　　另查明，1991年9月，胡某某作為受配人獲配上海市撫順路XXX弄XXX號XXX室房屋，家庭主要成員：馬某某(系胡某某前夫)。該房屋住房調(diào)配單記載：房屋面積13.5平方米，調(diào)配原因：該住戶屬2.5平方米以下特困戶，經(jīng)區(qū)托幼辦決定給予另行分配，原房由區(qū)托幼辦收回，另行安排。
　　2000年6月，胡某某取得上海市撫順路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)，建筑面積29.50平方米，產(chǎn)權(quán)來源房改售房。2002年12月，胡某某將該房屋出售。同年12月，胡某某買賣取得上海市雙遼新村XXX號XXX-XXX室房屋。
　　再查明，洪某2、洪某1均曾于他處享受福利分房，且戶籍不在系爭房屋，亦不在系爭房屋居住。
　　審理中，胡某某提供2005年12月27日，洪某5與胡某某簽訂的《自愿離婚補(bǔ)充協(xié)議書》載明：……雙方立此《自愿離婚補(bǔ)充協(xié)議書》明確離婚后男女雙方對原有房屋居住、使用的權(quán)力分配，作為民政局《自愿離婚協(xié)議書》有關(guān)住房問題解決條款的補(bǔ)充。協(xié)議如下：一、原共同居住的上海市虹口區(qū)榆林路臨潼西村XXX號1室2室的租賃房屋雙方各居住一間房。1室的居住、使用權(quán)歸女方所有；2室的居住、使用權(quán)歸男方所有；原1室2室所占有的公用部位的使用權(quán)雙方各占50%的權(quán)利。二、男方戶口從1室遷至2室，由男方負(fù)責(zé)戶口遷移手續(xù)。三、房屋如遇國家政策動遷，女方不但有權(quán)主張享受此房屋國家政策的動遷補(bǔ)償安置，而且具有優(yōu)先權(quán)。四、此協(xié)議一式兩份，雙方簽字生效。與民政局《自愿離婚協(xié)議書》有同等法律效力。對該協(xié)議書，洪某1、洪某2對真實性提出異議，申請對《自愿離婚補(bǔ)充協(xié)議書》上洪某5簽名的真實性以及該簽名與協(xié)議書內(nèi)容是否于2005年12月27日同一時間形成進(jìn)行鑒定。對此司法鑒定科學(xué)研究院出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、檢材《自愿離婚補(bǔ)充協(xié)議書》上需檢的“洪某5”簽名與洪某5樣本簽名是同一人的筆跡；2、根據(jù)現(xiàn)有材料情況，無法判斷檢材《自愿離婚補(bǔ)充協(xié)議書》上需檢的“洪某5”簽名與協(xié)議書內(nèi)容是否2005年12月27日同一時間形成。對上述鑒定結(jié)論，洪某2、洪某1表示有異議，不予認(rèn)可。胡某某及北外灘物業(yè)公司均無異議。
　　上述事實，經(jīng)庭審質(zhì)證，由原、被告雙方當(dāng)事人的陳述、《租用居住公房憑證》、戶籍證明、戶籍信息摘抄、《公有居住房屋變更租賃戶名申請書》、《公有居住房屋戶口摘錄本》、《婚姻登記檔案證明書》、《自愿離婚協(xié)議書》、《自愿離婚補(bǔ)充協(xié)議書》、《死亡醫(yī)學(xué)證明》、租賃備案登記信息、租金繳納憑證、《住房調(diào)配單》、《房地產(chǎn)買賣合同》、《房地產(chǎn)登記簿》、《殘疾人證》、《差價換房征詢表》、《差價換房同住人意見征詢單》、《退房單》、《準(zhǔn)予差價換房通知書》、《租用公房憑證》、《常駐人口登記信息》、證明、《司法鑒定意見書》等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《上海市房屋租賃條例》以及《上海市房地資源局關(guān)于貫徹實施<上海市房屋租賃條例>的意見(二)》的規(guī)定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本處有常住戶籍的共同居住人協(xié)商一致，要求變更承租戶名的，出租人應(yīng)予同意。在與洪某5結(jié)婚當(dāng)日，2005年7月1日，胡某某的戶籍即已遷入系爭房屋，且洪某5在其與胡某某的《自愿離婚補(bǔ)充協(xié)議》中明確表示，雙方離婚后，系爭房屋的1室由胡某某居住使用。洪某5的這一允許胡某某遷入戶籍，并作出書面承諾，雙方離婚后胡某某依然可以居住使用系爭房屋的行為，應(yīng)當(dāng)視為洪某5作為系爭房屋的承租人，對系爭房屋的使用權(quán)向胡某某做出讓渡的意思表示，即認(rèn)可胡某某在離婚后依然具有系爭房屋同住人的資格。洪某5死亡后，在系爭房屋內(nèi)有本市常住戶籍的只有胡某某和夏某某二人。2017年11月，經(jīng)胡某某和夏某某協(xié)商一致，申請變更租賃戶名為胡某某，雖胡某某曾獲配上海市撫順路XXX弄XXX號XXX室房屋，但該房屋受配人為胡某某及其前夫兩人，居住面積13.5平方米，亦屬居住困難。出租人北外灘物業(yè)據(jù)胡某某與夏某某協(xié)商一致的結(jié)果，同意并作出變更決定，符合前述條例及意見的規(guī)定，并無不當(dāng)。
　　洪某2、洪某1對司法鑒定科學(xué)研究院就《自愿離婚補(bǔ)充協(xié)議書》上洪某5簽名真實性所作出的司法鑒定結(jié)果有異議，但本院注意到，該司法鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，并無證據(jù)表明鑒定程序或鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，洪某2、洪某1也未提供充分證據(jù)材料予以反駁，故本院采納該鑒定結(jié)論。
　　至于胡某某提出的洪某2與洪某1對本案無訴訟主體資格的辯稱意見，由于父母洪某3、沈某某和兄弟洪某4、洪某5均已過世，因?qū)槟?過世后，北外灘物業(yè)公司就系爭房屋作出的變更租賃戶名行為存疑，作為在本市有常住戶籍的洪某2、洪某1因與洪某5系血親，就此提起訴訟不違反《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，故對胡某某的該辯稱意見，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《上海市房屋租賃條例》第四十一條第一款第二項、第二款、《上海市房地資源局關(guān)于貫徹實施〈上海市房屋租賃條例〉的意見二》第十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告洪某1、洪某2要求撤銷第三人上海北外灘物業(yè)管理有限公司指定被告胡某某為上海市榆林路臨潼西村XXX號1、2室房屋承租人行為的訴訟請求。
　　本案受理費80元、司法鑒定費4,914.46元，共計4,994.46元由原告洪某1、洪某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：唐??瑩

書記員：曹北霖