上訴人（原審原告）洪某某，曾用名王洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人洪某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。干部，系洪某某之母。
委托代理人陳宇鑫，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。系洪某某之父。

上訴人洪某某因與被上訴人王某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01086號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2014年5月22日立案受理后，依法組成由審判員羅榮擔(dān)任審判長，審判員楊瑞芳、陳虎（主審）參加的合議庭，于2014年6月10日公開開庭審理了本案。上訴人洪某某的法定代理人洪某乙及其委托代理人陳宇鑫、被上訴人王某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議、審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然上訴人洪某某之母洪某乙與被上訴人王某在離婚時(shí)約定洪某某由王某撫養(yǎng)，但原審原告提交的證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述證明，洪某某出生至今一直由洪某乙履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，不存在監(jiān)護(hù)權(quán)不確定的情況。在王某未按照約定支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，洪某乙作為洪某某的法定代理人向王某主張撫養(yǎng)費(fèi)，正是履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為，洪某乙完全是適格的法定代理人。因此，一審裁定駁回原審原告洪某某的起訴不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第187條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 羅榮
審判員 楊瑞芳
審判員 陳虎

書記員： 汪嬋嬋