洪某
李某
陳某
夏某
李名良（湖北文光律師事務(wù)所）

原告洪某，女。
委托代理人李某，男。系陽新縣興國鎮(zhèn)五馬坊居民委員會推薦的公民代理。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告陳某，女。
被告夏某，男。
委托代理人李名良，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告洪某訴被告陳某、夏某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由審判員邢曉鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告洪某及其委托代理人李某、被告陳某、被告夏某及其委托代理人李名良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，合法的民間借貸受法律保護，當事人應(yīng)按借款合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。對于公民之間的借貸，借款人未按約定的借款用途使用借款的，借款人可以提前收回借款。雖然涉案借款實際用于被告陳某個人賭博等開支，但并無證據(jù)證明原告在出借款項時對陳某借款用途系賭博這一情形知曉，至于款項出借后借款人將該款進行違法活動，并不影響原借款合同的效力。故對原告要求被告陳某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告陳某以個人名義在原告處借款雖然發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但原告并未舉證證明被告夏某對借款事實知情以及參與借款使用和還款，被告陳某短期內(nèi)在教育工作者圈內(nèi)高金額借款，如果用于開辦鞋店和購置挖掘機經(jīng)營必然有相關(guān)事實存在，而本案被告陳某已陳述屬于編造借款用途，而原告亦未舉證被告陳某存在經(jīng)營相關(guān)項目的事實，借款用途實質(zhì)為其個人支出，且相關(guān)證據(jù)鏈已證實被告陳某多次參與賭博，其惡習為家庭和單位所不容，并因此嚴重傷害其與被告夏某的夫妻感情并致離婚，原告對借款實際用途知曉后在催討無果的情況下進行訴訟，被告陳某個人陳述借款亦用于賭博還賬。因此，應(yīng)認定該款項并未用于家庭共同生活，而是用于被告陳某個人賭博等開支，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還?！敝⒎ň瘢瑐€人借款既非為夫妻共同生活所用，另一方就不應(yīng)和借款人共同償還。本案涉及的債務(wù)應(yīng)屬被告陳某個人債務(wù)而不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?之規(guī)定認定為兩被告夫妻共同債務(wù)，故對原告要求被告夏某償還債務(wù)的訴訟請求，本院不予支持。原告訴請雙方約定的月利率1.5%未超過同期銀行貸款利率4倍，故對原告要求被告陳某支付借款利息的訴請，本院亦予支持，但對已付的利息和本金，應(yīng)相應(yīng)扣減和再次計算。原告訴訟過程中變更訴訟請求因未超過本院規(guī)定的舉證期限（立案受理后三十天內(nèi)），因此變更訴訟請求，本院予以準許。被告陳某提出的借據(jù)中含有利息且借款始于2012年并已償還大部分借款的辯解，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零三條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告洪某借款本金90，000元及利息（利息按月利率1.5%，以本金118，000元從2014年1月19日起計算至2015年5月18日止，以本金90，000元從2015年5月18日起計算至本判決確定的還款之日止，以上利息相加并減去已支付的20，000元利息）；
二、駁回原告洪某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，306元，減半收取1，153元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件受理費2，306元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，合法的民間借貸受法律保護，當事人應(yīng)按借款合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。對于公民之間的借貸，借款人未按約定的借款用途使用借款的，借款人可以提前收回借款。雖然涉案借款實際用于被告陳某個人賭博等開支，但并無證據(jù)證明原告在出借款項時對陳某借款用途系賭博這一情形知曉，至于款項出借后借款人將該款進行違法活動，并不影響原借款合同的效力。故對原告要求被告陳某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告陳某以個人名義在原告處借款雖然發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但原告并未舉證證明被告夏某對借款事實知情以及參與借款使用和還款，被告陳某短期內(nèi)在教育工作者圈內(nèi)高金額借款，如果用于開辦鞋店和購置挖掘機經(jīng)營必然有相關(guān)事實存在，而本案被告陳某已陳述屬于編造借款用途，而原告亦未舉證被告陳某存在經(jīng)營相關(guān)項目的事實，借款用途實質(zhì)為其個人支出，且相關(guān)證據(jù)鏈已證實被告陳某多次參與賭博，其惡習為家庭和單位所不容，并因此嚴重傷害其與被告夏某的夫妻感情并致離婚，原告對借款實際用途知曉后在催討無果的情況下進行訴訟，被告陳某個人陳述借款亦用于賭博還賬。因此，應(yīng)認定該款項并未用于家庭共同生活，而是用于被告陳某個人賭博等開支，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。”之立法精神，個人借款既非為夫妻共同生活所用，另一方就不應(yīng)和借款人共同償還。本案涉及的債務(wù)應(yīng)屬被告陳某個人債務(wù)而不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?之規(guī)定認定為兩被告夫妻共同債務(wù)，故對原告要求被告夏某償還債務(wù)的訴訟請求，本院不予支持。原告訴請雙方約定的月利率1.5%未超過同期銀行貸款利率4倍，故對原告要求被告陳某支付借款利息的訴請，本院亦予支持，但對已付的利息和本金，應(yīng)相應(yīng)扣減和再次計算。原告訴訟過程中變更訴訟請求因未超過本院規(guī)定的舉證期限（立案受理后三十天內(nèi)），因此變更訴訟請求，本院予以準許。被告陳某提出的借據(jù)中含有利息且借款始于2012年并已償還大部分借款的辯解，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零三條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告洪某借款本金90，000元及利息（利息按月利率1.5%，以本金118，000元從2014年1月19日起計算至2015年5月18日止，以本金90，000元從2015年5月18日起計算至本判決確定的還款之日止，以上利息相加并減去已支付的20，000元利息）；
二、駁回原告洪某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，306元，減半收取1，153元，由被告陳某負擔。

審判長：邢曉鋒

書記員：魏敏敏