原告：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張冀慶，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：應(yīng)亞東，上海市國奇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇婷，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告洪某某訴被告金某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某某及其委托訴訟代理人張冀慶、被告金某某的委托訴訟代理人應(yīng)亞東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告借款本金人民幣(幣種下同)46萬元，并支付自2016年1月1日起至實(shí)際支付之日止的利息(以46萬元為本金，按月息2%計(jì)算)。
　　事實(shí)和理由：2013年3月，被告搬到原告所在小區(qū)居住(金沙雅苑)，與原告成為隔壁鄰居。之后被告及其丈夫以做生意周轉(zhuǎn)為由多次向原告提出借款，原告一開始均婉言拒絕，后經(jīng)不住被告的軟磨硬泡答應(yīng)借給被告50萬元(實(shí)際借款46萬元)，月息按2%計(jì)算，原告于2013年8月13日向被告賬戶轉(zhuǎn)賬46萬元。一開始被告尚能正常歸還利息，直到2015年年底，被告突然搬離租借的房屋后再未支付任何利息。原告多次催促被告，要求被告盡快歸還借款，被告以各種借口拖延，直至更換了手機(jī)號碼，還把原告的微信拉黑，被告自2016年1月開始未歸還任何借款本金和利息。被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，并且嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。原告故訴至法院，望判如訴請。
　　被告金某某辯稱，原被告原居住在同一小區(qū)，2013年8月，被告向原告借款50萬元并出具借條，因被告借的是高利貸，利息4分息(即月息4%，每月2萬元)，且為砍頭息，故被告向原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬為46萬元，根據(jù)原被告間的微信聊天記錄記載，至2015年1月13日，被告已向原告支付利息33萬元，被告向原告支付利息至2015年12月，后被告搬離原告居住的小區(qū)，也未再支付利息。2016年5月14日，案外人曾某某、侯某等人向被告催債，曾某某等人表示其是受原告全權(quán)委托向被告催債，被告不堪其擾遂報(bào)警。后，被告與曾某某等人協(xié)商約定，由被告向曾某某等人共支付25萬元了結(jié)與原告的借款之事。被告遂陸續(xù)向曾某某等人共支付25萬元。曾某某等人遂將被告出具給原告的借條交還被告撕毀。綜上，被告認(rèn)為其與原告的借貸糾紛已經(jīng)了結(jié)，且多年來被告從未更換過手機(jī)號碼，原告也從未聯(lián)系過被告，故被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告原居住在同一個小區(qū)，2013年8月13日，被告向原告借款，原告遂向被告轉(zhuǎn)賬46萬元。被告借款后，向原告支付了部分利息，后被告搬離原告居住的小區(qū)。2016年5月14日18時(shí)50分，被告報(bào)警，上海市公安局案(室)接報(bào)回執(zhí)單的內(nèi)容載明：2016年5月14日17時(shí)47分，報(bào)警人使用XXXXXXXXXXX(手機(jī)號碼)報(bào)警稱：在同普路2299弄門口債務(wù)糾紛，民警現(xiàn)場了解，報(bào)警人因欠債，被債權(quán)人委托的討債人曾某某(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和侯某(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3)攔住不讓走。民警將雙方帶所處理。民警告知雙方正確解決途徑。同日，原告出具《授權(quán)委托書》一份，載明：現(xiàn)委托我方與金某某債務(wù)中作為我方的委托代理人，依法全權(quán)代理此債務(wù)的催款及談判工作，在處理此債務(wù)過程中，所有的決定我均予認(rèn)可。
　　審理中，原告陳述，被告向原告借款時(shí)，曾經(jīng)出具過借條，雙方約定借款50萬元，借期1年，借條上沒有約定利息，但口頭約定月息4分。被告在借款后的前幾個月還能按時(shí)還息，但是后來就不能按時(shí)還息了，僅僅是有錢時(shí)還一些，原告共收到被告支付的利息20余萬元，具體金額因時(shí)間長了記不清了。之后被告不再支付利息，也不歸還本金，原告就通過女婿找到其公司的律師，律師有個開典當(dāng)行的朋友，典當(dāng)行的老板聯(lián)系了討債的人即曾慶冬等人。2016年5月14日被告報(bào)警當(dāng)日，警方打電話讓原告去派出所，當(dāng)時(shí)曾慶冬在場，原告在曾慶冬的車上在其提供的委托書上簽字并按了手印。同時(shí)原告將借款的情況告訴民警，民警在確認(rèn)借款情況屬實(shí)的情況下就讓大家都回家了。離開派出所后曾慶冬等催收人員未向原告提起是否討到債，也未向原告結(jié)算借款。另，被告曾經(jīng)寫過二張借條，金額均為50萬。第一張借條到期后被告無力償還，又寫了第二張借條，將借款期限延期三個月，第一張借條被告給女婿了，原告推測該借條可能由女婿交給了律師，并由律師交給催收人員。第二張借條原告認(rèn)為被被告的兒子所偷，目前二張借條原告均無法提供。被告陳述稱，被告報(bào)警后，與曾某某等人協(xié)商以25萬元了結(jié)與原告間的借款事宜，具體支付情況如下：2016年5月15日，被告向曾某某支付現(xiàn)金5萬元，曾某某出具《收據(jù)》一份，載明：“今收到金某某人民幣伍萬元整，特此證明！”同日，被告的兒子向侯某通過支付寶轉(zhuǎn)賬5萬元。2016年8月1日，被告的兒子向案外人鄒金華通過支付寶轉(zhuǎn)賬5萬元。2016年9月19日，被告出具《借條》一份，載明：茲有金某某向曾某某借款人民幣伍萬元整，一次結(jié)清。還款日期：2016年10月15日還款伍萬元整。同日，被告的兒子向侯某通過支付寶轉(zhuǎn)賬5萬元。2016年10月30日，被告的兒子向侯某通過支付寶轉(zhuǎn)賬49,600元，向侯某支付現(xiàn)金400元。被告共支付25萬元后，曾某某等將被告出具給原告的借條交還被告。
　　上述事實(shí)，由原告提供的2013年8月13日工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證及借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，被告提供的2015年5月14日上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、委托書、受托人身份資料、收據(jù)、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、借條、微信聊天記錄、被告電話使用記錄、微信賬號信息、個人手機(jī)號開通時(shí)間及情況、支付寶轉(zhuǎn)賬賬單詳情以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實(shí)并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原、被告系借款合同關(guān)系，原告依約向被告出借了款項(xiàng)，被告理應(yīng)歸還到期借款及利息。本案中，被告辯稱原告曾委托案外人曾某某等人向其催討借款，被告與案外人協(xié)商了還款方案后已經(jīng)實(shí)際履行，故原被告間的借貸關(guān)系已經(jīng)結(jié)算完畢。對此原告對曾經(jīng)委托曾某某等人向被告催款，并出具過書面委托書的事實(shí)予以確認(rèn)，但稱曾某某等人并未與其進(jìn)行結(jié)算，且即使被告曾向曾某某等人支付款項(xiàng)，其支付的數(shù)額也未達(dá)借款本金。對此本院認(rèn)為，原告自認(rèn)其曾出具書面的委托書委托曾某某等人向被告催款，根據(jù)原告出具的《授權(quán)委托書》內(nèi)容載明，原告全權(quán)委托曾某某等人處理與被告間債務(wù)的催款及談判工作，所有的決定原告均予以認(rèn)可。原告與曾某某等人系委托代理關(guān)系。根據(jù)被告陳述，被告最終向曾某某等人支付了25萬元了結(jié)了與原告的債務(wù)，曾某某等人亦向被告歸還了其出具給原告的借條。而原告僅提供了轉(zhuǎn)賬憑證，根據(jù)原告陳述被告曾經(jīng)出具給其借條，但其在審理中未能提供，其自己也陳述“推測可能給了律師并交給了催收人員”，故本院結(jié)合原、被告提供的證據(jù)及雙方的陳述，認(rèn)為被告辯稱的意見更符合客觀事實(shí)，本院對其辯稱意見予以采信。對于被告而言，其與曾某某之間協(xié)商關(guān)于如何了結(jié)與原告間的借款糾紛的方案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為曾某某等人作為原告的代理人全權(quán)代表原告與其協(xié)商，協(xié)商后的結(jié)算方案對原告產(chǎn)生效力，被告無需再向原告承擔(dān)還款責(zé)任。至于曾某某等人在處理原被告間的借貸糾紛時(shí)是否存在過錯、是否超越代理權(quán)、是否給原告造成損失，原告應(yīng)當(dāng)另行向案外人主某。綜上，本院對原告要求被告歸還借款并支付利息的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第三百九十六條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告洪某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣4,100元，由原告洪某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??端

書記員：馬晨貴