原告：洪林某。
委托訴訟代理人：占亞威，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：熊和生。
委托訴訟代理人：熊菊容。
被告：蘄春天佑光電科技有限公司。住所地：蘄春縣節(jié)能燈工業(yè)園。
法定代表人：何生友，該公司董事長。

原告洪林某與被告熊和生、蘄春天佑光電科技有限公司（以下簡稱天佑公司）合同糾紛一案，本院于2016年3月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪林某及其委托訴訟代理人占亞威、被告熊和生及其委托訴訟代理人熊菊容、被告蘄春天佑光電科技有限公司法定代表人何生友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
洪林某向本院提出訴訟請求：1、被告償還借款本金100000元，及計(jì)算至2016年1月26日的利息60000元，合計(jì)160000元，后期利息計(jì)算至借款還清之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月6日，天佑公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，向洪林某借款100000元，約定月利率20‰，期限至2014年9月30日。同日，洪林某將100000元資金通過銀行轉(zhuǎn)賬到天佑公司賬戶上。借款到期后，洪林某多次催討，被告以無力償還為由拖延不還。借款由熊和生出具借條，其履行的是職務(wù)行為，要求兩被告承擔(dān)還款責(zé)任。
熊和生辯稱，洪林某要求熊和生還錢與事實(shí)不符，該借款是吳盛美所借，有吳盛美簽字，且已計(jì)入天佑公司賬目，該借款應(yīng)由天佑公司償還。
天佑公司辯稱，對洪林某的訴求不認(rèn)可。借條不是我公司法定代表人出的，也沒有公司蓋章，公司沒有授權(quán)和委托，這筆借款公司不認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、洪林某提交的借條、銀行進(jìn)賬流水單，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)；2、熊和生提交的天佑公司財(cái)務(wù)部的證明與洪林某的證據(jù)形成證據(jù)鏈，且互相印證，其證據(jù)效力予以確認(rèn)；3、熊和生提交的天佑公司股東會決議，與本案無關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力不予確認(rèn)。以上確認(rèn)證據(jù)效力的證據(jù)，對其證明力，本院將從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合予以評判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月6日，時任天佑公司副總經(jīng)理的吳盛美以公司資金周轉(zhuǎn)困難為由，向洪林某借款，雙方約定借款100000元，月利率20‰，期限為1年。同日，洪林某將100000元資金通過銀行轉(zhuǎn)賬到天佑公司賬戶上。借款快到期時，因天佑公司未能還款，由熊和生（天佑公司總經(jīng)理）出具借條將吳盛美在洪林某處借條換出。至2016年1月26日，天佑公司欠洪林某借款本金100000元，利息60000元沒有償還，洪林某遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，時任天佑公司副總經(jīng)理的吳盛美以天佑公司資金周轉(zhuǎn)困難為由向洪林某借款，洪林某同意并將借款轉(zhuǎn)賬到天佑公司賬戶上，借款合同關(guān)系成立且生效。吳盛美借款行為，與天佑公司經(jīng)營活動相關(guān)，是職務(wù)行為，依法應(yīng)由天佑公司承擔(dān)民事責(zé)任。該借款合同雙方當(dāng)事人為洪林某和天佑公司，天佑公司作為借款人，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。后雖由天佑公司總經(jīng)理熊和生出具借條將吳盛美在洪林某處借條換出，只是權(quán)利憑證的更換，亦屬職務(wù)行為，借款合同權(quán)利義務(wù)主體及其他實(shí)質(zhì)性內(nèi)容沒有變更。洪林某按合同約定履行了資金交付義務(wù)，天佑公司未按期還款，構(gòu)成違約。合同約定的借款利率不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上所述，洪林某要求天佑公司償還借款本金100000元、2016年1月26日后的利息計(jì)算至借款還清之日止的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。洪林某要求天佑公司償還自2013年8月26日至2016年1月26日的利息60000元，該數(shù)額沒有超過按雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的數(shù)額，本院予以支持。洪林某要求熊和生承擔(dān)還款責(zé)任的訴請，本院不予支持。被告熊和生要求申請追加天佑公司法定代表人何生友為本案被告的主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、蘄春天佑光電科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向洪林某返還借款本金100000元、利息60000元，共計(jì)160000元（利息計(jì)算至2016年1月26日），后期利息自2016年1月27日起按月利率20‰計(jì)算至借款還清之日止；
二、駁回洪林某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，由被告蘄春天佑光電科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費(fèi)（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級人民法院，賬號：17×××19。備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　孟柏林 審　判　員　　李學(xué)兵 人民陪審員　　游　兵

書記員：李貞