原告：洪有經(jīng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：許文顯，儋州市為民眾法律事務(wù)所法律工作者。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：李啟瓊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。被告：海南輝平汽車租賃有限公司，住所地海南省儋州市那大鎮(zhèn)文化北路惠安莊園小區(qū)C07一樓左邊。法定代表人：張某某，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張傳任，海南林源律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司，住所地?？谑袊?guó)貿(mào)大道國(guó)貿(mào)一橫路2號(hào)。負(fù)責(zé)人：徐青，副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李翠霞，海南新概念律師事務(wù)所律師。被告：薛煥才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。被告：駱國(guó)建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，住儋州市，現(xiàn)羈押于洋浦公安局看守所。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：駱是建（駱國(guó)建哥哥），男，198年9月9日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號(hào)碼：×××。

原告洪有經(jīng)與被告李某、張某某、海南輝平汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“輝平公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保海南省分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，被告輝平公司向本院申請(qǐng)追加薛煥才、駱國(guó)建為本案被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許，并依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪有經(jīng)的委托訴訟代理人許文顯、被告李某及其委托訴訟代理人李啟瓊、被告張某某、被告輝平公司的法定代表人張某某及其委托訴訟代理人張傳任、被告人保海南省分公司的委托訴訟代理人李翠霞、被告薛煥才、被告駱國(guó)建的委托訴訟代理人駱是建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告洪有經(jīng)向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更后）：1.判令被告人保海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失即醫(yī)療費(fèi)177257.48元，后續(xù)治療費(fèi)20000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70天×100元/天=7200元，護(hù)理費(fèi)120天×102.55元/天=12306元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×50元/天=4500元，殘疾賠償金28453元/年×20年×（20%+10%）=170718元，精神撫慰金20000元，交通費(fèi)5000元，共計(jì)416981.48元。不足部分，由被告李某、張某某、輝平公司、薛煥才、駱國(guó)建按責(zé)任比例承擔(dān)；2.本案的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月28日，被告李某無證駕駛×××小型轎車從木棠往白馬井方向行駛，14時(shí)許，經(jīng)過春馬公路英進(jìn)村（英均村）路口時(shí)，適遇對(duì)向洪有經(jīng)駕駛×××普通二輪摩托車搭載洪某1，洪某2，經(jīng)過此路段，因被告李某無證駕駛車輛會(huì)車時(shí)不靠道路右側(cè)行駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成洪有經(jīng)、洪某1，洪某2受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，事故發(fā)生后，李某棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。儋州市公安局交通警察支隊(duì)于2017年5月4日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人李某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人洪有經(jīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人洪某2、洪某1無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往海南西部中心醫(yī)院住院治療1天，后轉(zhuǎn)至?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療49天，2017年5月23日，原告進(jìn)行第二次手術(shù)在海南西部中心醫(yī)院住院治療22天?？偣不ㄈメt(yī)療費(fèi)177257.48元。經(jīng)核查，被告李某駕駛的肇事車輛AXJ697小型轎車向被告人保海南省分公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)法律的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制力推行，保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故此，根據(jù)法律、法規(guī)以及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法判決支持原告的訴請(qǐng)，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告李某辯稱，我當(dāng)時(shí)沒有逃逸，我打了120一起送他們?nèi)メt(yī)院的。原告那邊也沒有說過需要賠償?shù)捻?xiàng)目，所以我不知道該怎么賠償，我已經(jīng)賠償了17000元。被告張某某辯稱,我的車是租給薛煥才，發(fā)生事故以后我也去了醫(yī)院，拿了10000元轉(zhuǎn)賬給他們，是轉(zhuǎn)賬給原告及另案兩個(gè)原告的，他們還給我打了收據(jù)。過一段時(shí)間，我找了薛煥才給7000元，李某拿了12000元，我后來又補(bǔ)了2000元。具體賠償數(shù)額希望法院依法判決。被告人保海南省分公司辯稱，一、原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。二、我方承保了×××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)，依法在該責(zé)任限額內(nèi)按原告及另兩案原告洪某2、洪某1的損失比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并保留向致害人追償?shù)臋?quán)利。三、我方承保了事故車輛×××號(hào)車的商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)舜嬖跓o證、棄車逃逸、原告存在改變使用性質(zhì)致使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的情形，我方依法依約不在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。四、我方不是交通事故侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告輝平公司辯稱，一、具體賠償事項(xiàng)我方答辯意見與人保海南省分公司意見一致。二、本案中我方將車輛出租給有資質(zhì)的駕駛?cè)耸褂?，我方在本案事故中是沒有事故責(zé)任的，根據(jù)交通事故司法解釋及侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，不足部分再由各侵權(quán)人承擔(dān)。同時(shí)，張某某作為輝平公司法定代表人，我方認(rèn)為他也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。我方將車輛出租給有駕駛資質(zhì)的駕駛?cè)?，同時(shí)車輛本身質(zhì)量沒有問題，所以我方在本次事故中不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告薛煥才辯稱，車是我租的，但是車是什么時(shí)候從輝平公司拿出去和被誰拿走我都不知道，我也不知道是誰借給李某的，事故發(fā)生之后駱國(guó)建給我打電話讓我過去，我說跟我無關(guān)讓他們自己解決，后來我們到了醫(yī)院，李某父母看了原告他們之后就失蹤了，找不到人了。被告駱國(guó)建未作書面答辯，其委托訴訟代理人駱是建在庭審中稱，我不太了解事情的具體情況，事故發(fā)生之后我也去了現(xiàn)場(chǎng)，駱國(guó)建是沒有駕駛證的，他從哪里要來的車我不太清楚，但是事故已經(jīng)發(fā)生了，我們也賠償了7000元。原告請(qǐng)求的范圍如果在我們能力范圍內(nèi)我們也盡力賠償，希望不要過高。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月28日，李某駕駛×××小型轎車從木棠往白馬井方向行駛，14時(shí)許經(jīng)過春馬公路英進(jìn)村（英均村）路口時(shí)，適遇對(duì)向洪有經(jīng)駕駛×××普通二輪摩托車搭載洪某1、洪某2經(jīng)此路段，因李某無證駕駛車輛會(huì)車時(shí)不靠道路右側(cè)行駛，加之洪有經(jīng)無證駕駛機(jī)動(dòng)車載人超員，導(dǎo)致兩車相撞,造成洪有經(jīng)、洪某1、洪某2受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2017年5月4日，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出儋公交認(rèn)字[2017]第00011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定李某無證駕駛機(jī)動(dòng)車會(huì)車時(shí)不靠道路右側(cè)行駛且事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車遇相對(duì)方向來車時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離?！奔暗诰攀l第一款“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任?！奔啊逗Ｄ鲜?shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十四條第一款第一項(xiàng)“交通事故當(dāng)事人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸行為：（一）明知發(fā)生交通事故，仍駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或者為逃避法律責(zé)任棄車離開事故現(xiàn)場(chǎng)的”之規(guī)定，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。洪有經(jīng)無證駕駛機(jī)動(dòng)車載人超員，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”及第四十九條“機(jī)動(dòng)車載人不得超過核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動(dòng)車不得違反規(guī)定載貨?！敝?guī)定，是事故發(fā)生的部分原因，應(yīng)承擔(dān)本事故的次要責(zé)任。乘車人洪某2、洪某1無事故責(zé)任。原告洪有經(jīng)于2017年1月28日至2017年1月29日在海南西部中心醫(yī)院(儋州市第一醫(yī)院)住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22267.52元,出院診斷：1.創(chuàng)傷性小腸破裂(多發(fā)性);2.創(chuàng)傷性結(jié)腸破裂(多發(fā)漿肌層破裂);3.創(chuàng)傷性膀胱破裂;4,腹腔內(nèi)出血;5.腹膜后血腫;6.失血性休克;7.骨盆骨折;8.股骨干骨折(左上1/3);9.髕骨骨折(左);10.蛛網(wǎng)膜下腔出血;11.腦挫裂傷?12.肺部感染;13.左腎損傷?治療結(jié)果:未愈。出院醫(yī)囑:轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。2017年1月29日至2017年2月27日,原告在?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療29天，出院診斷：1.全身多發(fā)骨折:左股骨干骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折、骨盆骨折、左髕骨骨折；2.嚴(yán)重多發(fā)傷創(chuàng)傷性小腸破裂、創(chuàng)傷性結(jié)腸破裂、肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、腹腔內(nèi)出血、腹膜后血腫；3.創(chuàng)傷性休克；4凝血功能障礙;5.低蛋白血癥；6.電解質(zhì)紊亂、高氯血癥、低鈣血癥。出院醫(yī)囑:1.定期門診復(fù)查(術(shù)后1、3、6、12月),根據(jù)骨折愈合情況決定拆除橈骨支架外固定、患肢重時(shí)間及拆除股骨內(nèi)固定時(shí)間；2,傷后一月拆除左下肢石膏外固定后積極膝關(guān)節(jié)功能鍛煉；3.出院后當(dāng)?shù)蒯t(yī)院定期胃腸外科及泌尿外科門診復(fù)查,根據(jù)腹部愈合情況封閉造瘺口；4加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。2017年2月28日至2017年3月20日,原告繼續(xù)在海口市人民醫(yī)院住院治療20天，出院診斷：1.左股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后;2.左橈骨遠(yuǎn)端骨折支架外固定術(shù)后;3.膀胱修補(bǔ)、腸修補(bǔ)術(shù)后;4.回腸造瘺術(shù)后。出院醫(yī)囑:1.出院后繼續(xù)加強(qiáng)橈骨遠(yuǎn)端及左髕膝功能鍛煉；2.術(shù)后定期門診復(fù)查,(3/6/12/18月），根據(jù)骨折愈合情況決定扶拐逐步負(fù)重，及拆除內(nèi)固定物時(shí)間；3.出院后定期普外科門診隨診,定期更換造瘺袋，根據(jù)愈合情況封閉造瘺口，4.不適隨診。從2017年1月29日至2017年3月20日,原告在?？谑腥嗣襻t(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)137455.81元。2017年5月23日至2017年6月14日,原告在海南西部中心醫(yī)院(儋州市第一醫(yī)院)住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17534.19元,出院診斷：1.回腸雙腔造瘺術(shù)后；2多發(fā)性腸破裂術(shù)后.；3,粘連性腸梗阻;4.左側(cè)股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后;5.左側(cè)橈骨骨折支架外固定術(shù)后。出院醫(yī)囑:1.注意休息及飲食；2.保持切口干潔3.門診定期復(fù)查腹部超聲及股骨、橈骨平片；4.不適隨診。原告洪有經(jīng)在上述醫(yī)院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)177257.52元(22267.52元+137455.81元+17534.19元)，住院期間由其父親洪書聲(洪書生)護(hù)理，原告洪有經(jīng)為高三學(xué)生，洪書聲沒有固定工作，原告洪有經(jīng)及其父親洪書聲均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，居住在儋州市××鎮(zhèn)號(hào)多年。訴前，儋州市公安局交通警察支隊(duì)委托海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告洪有經(jīng)的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、“三期”進(jìn)行評(píng)定，海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心于2017年8月1日作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第518號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.洪有經(jīng)受傷行部分回腸切除評(píng)定為IX(九）級(jí)傷殘；洪有經(jīng)受傷行多發(fā)性結(jié)腸漿肌層破裂修補(bǔ)、多發(fā)小腸破裂修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為X(十）級(jí)傷殘；洪有經(jīng)受傷行膀胱破裂修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為X(十）級(jí)傷殘；2.洪有經(jīng)需行左股骨干內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用約需20000元左右；3.洪有經(jīng)因本次受傷治療期間的三期綜合評(píng)定為:誤工期300日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日，均從受傷之日起計(jì)算。鑒定費(fèi)3000元。被告李某駕駛的×××小型轎車所有權(quán)人為被告張某某,被告張某某為×××小型轎車在被告人保海南省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)（2016年10月28日0時(shí)起至2017年10月27日24時(shí)止）。被告張某某與被告人保海南省分公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（二）項(xiàng)第3目約定，無駕駛證的,不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。張某某確認(rèn)收到該條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，親筆寫下“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！?并在投保人簽章處簽名。2017年1月1日,被告張某某與被告輝平公司簽訂《車輛管理合同》，約定張某某自愿將×××小型轎車掛在輝平公司經(jīng)營(yíng)，實(shí)際車輛產(chǎn)權(quán)為張某某所有,參營(yíng)車輛管理經(jīng)營(yíng)期,自2017年1月1日至2018年1月1日。被告輝平公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍為:汽車租賃、自駕車服務(wù)、代駕服務(wù)、汽車信息咨詢服務(wù)等。2017年1月26日晚上，被告薛煥才與被告駱國(guó)建相約去被告輝平公司處租車過春節(jié),因被告駱國(guó)建沒有駕駛證,由被告薛煥才與被告輝平公司簽訂《汽車接待合同書》，被告輝平公司管理人員將×××小型轎車鑰匙交給被告薛煥才，隨后被告薛煥才將×××小型轎車鑰匙交給被告駱國(guó)建，2017年1月27日，被告駱國(guó)建到被告輝平公司處將×××小型轎車開出。2017年1月28日，被告駱國(guó)建去接李某從木棠往白馬井方向的路途中,被告駱國(guó)建將×××小型轎車交給被告李某駕駛，14時(shí)許，經(jīng)過春馬公路英進(jìn)村（英均村）路口時(shí)與原告洪有經(jīng)駕駛的×××普通二輪摩托車相撞，發(fā)生本次事故。原告洪有經(jīng)駕駛的×××普通二輪摩托車所有權(quán)人為吳宜乾,在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年2月7日0時(shí)起至2017年2月6日24時(shí)止。事故發(fā)生后,各被告支付給原告洪有經(jīng)賠償款27500元，支付給另一傷者洪某2賠償款16500元，共44000元，其中被告李某支付了17000元，被告輝平公司支付了13000元，被告薛煥才支付了7000元,被告駱國(guó)建支付了7000元。經(jīng)詢問洪有經(jīng)、洪某2，一致表示同意被告李某已支付的17000元賠償款中，分配給洪有經(jīng)10000元,分配給洪某27000元；輝平公司已支付的13000元賠償款中,分配給洪有經(jīng)9500元,分配給洪某23500元，薛煥才已支付的7000元賠償款中，分配給洪有經(jīng)4000元,分配給洪某23000元，駱國(guó)建已支付的7000元賠償款中，分配給洪有經(jīng)4000元,分配給洪某23000元。另查明，在本次交通事故受傷的洪某1、洪某2已向本院起訴，案號(hào)分別為：（2017）瓊9003民初6330號(hào)、（2017）瓊9003民初6331號(hào)，洪某1的各項(xiàng)損失為15675.47元,其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為14325.88元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為1349.59元；洪某2的各項(xiàng)損失為189420.63元,其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為120361.63元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為69059元。再查明,本次交通事故發(fā)生后，被告李某撥打了120急救電話,,之后在距離現(xiàn)場(chǎng)二百米左右的地方等120到現(xiàn)場(chǎng)。被告駱國(guó)建則撥打被告薛煥才、輝平公司的電話,待輝平公司的工作人員與被告薛煥才到現(xiàn)場(chǎng)后,輝平公司的工作人員去找被告李某回到現(xiàn)場(chǎng)。120送傷者去醫(yī)院，儋州市公安局交通警察支隊(duì)處理現(xiàn)場(chǎng)完畢后，被告李某與被告駱國(guó)建、薛煥才、輝平公司的工作人員一起到醫(yī)院。2017年4月17日，被告李某與其父親李開錦一起到儋州市公安局交通警察支隊(duì)接受、配合調(diào)查。以上事實(shí)，有儋公交認(rèn)字[2017]第00011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,病歷材料、醫(yī)療費(fèi)用清單,海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第518號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票,國(guó)有土地使用證，用電、用水手冊(cè)，儋州市那大鎮(zhèn)西干社區(qū)居民委員會(huì)《證明》，儋州市中和鎮(zhèn)靈春村民委員會(huì)、儋州市中和鎮(zhèn)靈春村委會(huì)甘蔗欄村民小組《證明》，儋州市公安局中和派出所《證明》，《儋州輝平汽車租賃接待用車登記表》、《儋州輝平汽車租賃接待車輛檢驗(yàn)交接單》《汽車接待合同書》,機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單,被告薛煥才駕駛證,被告張某某行駛證、本院詢問原告委托訴訟代理人許文顯、被告駱國(guó)建、證人謝某調(diào)查筆錄,原告洪有經(jīng)現(xiàn)住所地現(xiàn)場(chǎng)照片,本院從儋州市公安局交通警察支隊(duì)調(diào)取的相關(guān)材料（包括洪有經(jīng)、洪某1，洪某2、李某、駱國(guó)建、薛煥才、陳揚(yáng)輝、張某某調(diào)查筆錄等）、（2017）瓊9003民初6330號(hào)、（2017）瓊9003民初6331號(hào)庭審查明的事實(shí)等及庭審筆錄予以佐證并附卷，足資認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案交通事故系被告李某與原告洪有經(jīng)的交通違法行為引發(fā)，被告李某無證駕駛×××小型轎車會(huì)車時(shí)不靠道路右側(cè)行駛是事故發(fā)生的主要原因，依法應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告洪有經(jīng)無證駕駛機(jī)動(dòng)車，且載人超員，是事故發(fā)生的部分原因，依法應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任,儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》責(zé)任劃分正確，本院予以確認(rèn)，因此,本院酌定被告李某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故70%的責(zé)任,原告洪有經(jīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。但該《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為李某事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，從而認(rèn)定李某逃逸，本院認(rèn)為,事故發(fā)生后李某及時(shí)撥打120急救電話,等待120到現(xiàn)場(chǎng)，雖然李某一度離開現(xiàn)場(chǎng),但其所在的地方就在附近(約200米左右),并且輝平公司的工作人員與被告薛煥才到現(xiàn)場(chǎng)后,其又回到現(xiàn)場(chǎng)，待傷者送去醫(yī)院,儋州市公安局交通警察支隊(duì)處理事故完畢后,與駱國(guó)建、薛煥才、輝平公司的工作人員一起到醫(yī)院;另外,支付給傷者17000元，2017年4月17日與其父親李開錦一起到儋州市公安局交通警察支隊(duì)接受、配合調(diào)查,綜合分析,不能認(rèn)為李某事故發(fā)生后逃逸，因此，本院對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定李某事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場(chǎng),屬于逃逸的事實(shí)，不予采信。對(duì)于被告薛煥才、駱國(guó)建、張某某、輝平公司，可根據(jù)其在本案中是否有過錯(cuò)、過錯(cuò)大小適當(dāng)分擔(dān)被告李某的賠償責(zé)任。被告張某某將×××小型轎車交給具有汽車租賃、自駕車服務(wù)、代駕服務(wù)等業(yè)務(wù)資格的被告輝平公司租賃、經(jīng)營(yíng)，其沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告輝平公司與被告薛煥才就×××小型轎車出租事宜簽訂《汽車接待合同書》，本應(yīng)將車交給薛煥才,卻疏于謹(jǐn)慎審查義務(wù)將車交給沒有駕駛證的被告駱國(guó)建從其公司開出，管理不到位；被告薛煥才明知被告駱國(guó)建沒有駕駛證卻放任其去被告輝平公司處取車開出；被告駱國(guó)建明知本人沒有駕駛證，卻擅自去輝平公司處將車開出,明知被告李某沒有駕駛證卻讓其駕駛車輛,導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生。被告輝平公司、薛煥才、駱國(guó)建作為×××小型轎車的臨時(shí)管理人，對(duì)損害的發(fā)生均有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，本院酌定被告李某自行承擔(dān)其在本次交通事故責(zé)任中的50%的賠償責(zé)任，被告輝平公司、薛煥才各承擔(dān)被告李某在本次交通事故責(zé)任中的15%的賠償責(zé)任，駱國(guó)建承擔(dān)被告李某在本次交通事故責(zé)任中的20%的賠償責(zé)任。原告洪有經(jīng)及其護(hù)理人員雖為農(nóng)業(yè)戶口，但已居住在城鎮(zhèn)多年，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失。本案法庭辯論終結(jié)的時(shí)間為2017年12月6日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照2017年度海南省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度各項(xiàng)數(shù)據(jù)計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告住院及門診所花費(fèi)的治療費(fèi)共計(jì)為177257.52元,有病歷和醫(yī)療費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，原告主張177257.48元,少主張的部分視為對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；（二）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張20000元，有鑒定意見為憑，本院予以支持;（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告共住院治療72天,其主張7200元（72天×100元/天）,不超出標(biāo)準(zhǔn)范圍，本院予以支持；（四）護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見,原告護(hù)理期為120天，原告未能提供護(hù)理人員的收入狀況，根據(jù)2016海南省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”的平均工資88.43元/天(31480元/365天)計(jì)算,其護(hù)理費(fèi)為10611.6元(120天×88.43元/天),原告主張12306元(120天×102.55元/天)，超出部分，本院不予支持；（五）營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)鑒定意見,原告營(yíng)養(yǎng)期為90天，原告主張4500元(90天×50元/天)，不超出標(biāo)準(zhǔn)范圍，本院予以支持；（六）殘疾賠償金,原告構(gòu)成一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，其主張170718元[28453元/年×20年×（20%+10%）],不超出標(biāo)準(zhǔn)范圍，本院予以支持;（七）精神損害撫慰金，原告主張20000元，因原告在本次事故中構(gòu)成三處傷殘,其中一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，給其精神造成嚴(yán)重傷害，其請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金，依法應(yīng)予支持，但其請(qǐng)求數(shù)額過高，本院酌情支持15000元;（八）交通費(fèi)，原告主張5000元，但其未能提交發(fā)生交通費(fèi)的證明，但考慮到其多次住院治療，來回往返確實(shí)需要花費(fèi)一定的交通費(fèi)，本院酌情支持1000元，對(duì)原告多主張的部分，不予支持。綜上，原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)為406287.08元,其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為208957.48元（醫(yī)療費(fèi)177257.48元+后續(xù)治療費(fèi)20000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為197329.6元（護(hù)理費(fèi)10611.6元+殘疾賠償金170718元+精神損害撫慰金15000元+交通費(fèi)1000元）。雖然被告李某系無證駕駛，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，原告要求被告人保海南省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持,被告人保海南省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償后,可向侵權(quán)人追償。由于本次事故還造成（2017）瓊9003民初6330號(hào)案原告洪某1,（2017）瓊9003民初6331號(hào)案原告洪某2受傷,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)本案原告洪有經(jīng)及另案原告洪某1、洪某2的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，故被告人保海南省分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付6080.62元[208957.48元÷(208957.48元+14325.88元+120361.63元)×10000元]，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付81072.69元[197329.6元÷（197329.6元+1349.59元+69059元）×110000元],共計(jì)87153.31元(6080.62元+81072.69元)。被告張某某在投保時(shí),被告人保海南省分公司已明確將無駕駛證作為免責(zé)事由，被告張某某也確認(rèn)收到《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，并且親筆寫下“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，被告人保海南省分公司提出其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免除賠償責(zé)任，理由成立，本院予以支持。因此，原告損失剩余部分319133.77元(406287.08元-87153.31元),按照被告李某、輝平公司、薛煥才、駱國(guó)建及原告的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任,由被告李某賠償111696.82元[（319133.77元×70%）×50%]，由被告輝平公司、薛煥才各賠償33509.05元（319133.77元×70%）×15%]，由被告駱國(guó)建賠償44678.73元[（319133.77元×70%）×20%]，由原告自行承擔(dān)95740.13元(（319133.69元×30%）?？鄢桓胬钅骋阎Ц兜?0000元，被告輝平公司已支付的9500元，被告薛煥才已支付的4000元，被告駱國(guó)建已支付的4000元，被告李某、輝平公司、薛煥才、駱國(guó)建還應(yīng)分別賠償給原告101696.8元（111696.80元-10000元）,24009.04元（33509.04元-9500元）,29509.04元(33509.04元-4000元)，40758.72元（44758.72元-4000元)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告洪有經(jīng)賠付87153.31元;二、被告李某應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告洪有經(jīng)賠償101696.82元;三、被告海南輝平汽車租賃公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告洪有經(jīng)賠償24009.05元;四、被告薛煥才應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告洪有經(jīng)賠償29509.05元;五、被告駱國(guó)建應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告洪有經(jīng)賠償40678.73元;六、駁回原告洪有經(jīng)的其他訴訟請(qǐng)求。如未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1193元(原告已預(yù)付1193元),由原告洪有經(jīng)負(fù)擔(dān)382.96元，被告李某負(fù)擔(dān)415.63元，被告海南輝平汽車租賃公司負(fù)擔(dān)106.09元，被告薛煥才負(fù)擔(dān)121.83元，被告駱國(guó)建負(fù)擔(dān)166.48元；鑒定費(fèi)3000元(原告已預(yù)付3000元)，由被告李某負(fù)擔(dān)1500元、被告薛煥才負(fù)擔(dān)450元，被告駱國(guó)建負(fù)擔(dān)600元，被告海南輝平汽車租賃公司負(fù)擔(dān)450元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。

審判員　　麥瓊

書記員：楊儀