原告：洪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省永城市。
　　委托訴訟代理人：余前，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張海燕，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉建材，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪顯水，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔小曉，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海建靈置業(yè)有限公司,住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：劉建材,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：汪顯水，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔小曉，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：新某某(上海)輕紡服飾有限公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：錢家琪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)涡㈤Α?
　　被告：上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：錢家琪，董事長。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)涡㈤Α?
　　原告洪某某因與被告劉建材、上海建靈置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱建靈置業(yè)公司)、新某某(上海)輕紡服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱新某某公司)、上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱黃浦建設(shè)公司)民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2018年1月9日受理后，于2018年7月30日、2018年9月29日公開開庭審理了本案。原告洪某某的委托訴訟代理人余前、張海燕，被告劉建材及建靈置業(yè)公司共同的委托訴訟代理人崔小曉、汪顯水、被告新某某公司及黃浦建設(shè)公司共同的委托訴訟代理人單孝棣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令劉建材向洪某某償還借款本金人民幣10,000萬元(以下所涉幣種均為人民幣)；2、判令劉建材按月利率2%，向洪某某支付利息800萬元(暫從2017年8月14日計(jì)算至2017年12月15日，實(shí)際利息金額以10,000萬元為基數(shù)，按月利率2%從2017年8月14日計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3、判令劉建材承擔(dān)本案律師費(fèi)30萬元；4、判令劉建材承擔(dān)本案擔(dān)保服務(wù)費(fèi)11萬元(系洪某某申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全而向擔(dān)保公司支付的擔(dān)保費(fèi))；5、判令洪某某有權(quán)對(duì)建靈置業(yè)公司名下坐落于上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號(hào)全幢房產(chǎn)〔產(chǎn)權(quán)證編號(hào)：滬房地盧字(2009)第001747號(hào)；他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：黃XXXXXXXXXXXX〕依法行使抵押權(quán)，對(duì)該房產(chǎn)拍賣變賣款項(xiàng)具有優(yōu)先受償權(quán)；6、判令建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司對(duì)劉建材上述1、2、3、4項(xiàng)借款本金及利息、律師費(fèi)及擔(dān)保服務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；7、判令上述全部被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。在本案審理過程中，原告洪某某表示如果法院認(rèn)定第一筆借款本金調(diào)整為7,680萬元，則其相應(yīng)將前述訴訟請(qǐng)求涉及的本金及利息金額調(diào)整為：1、判令劉建材向洪某某償還借款本金7,680萬元；2、以7,680萬元本金為基數(shù)，自2016年10月14日起，計(jì)算至合同約定的還款日期2017年9月25日，以及上述本金自2017年9月26日起至實(shí)際付清日為止的逾期還款利息，上述利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均以合同約定的月息2%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì);3、判令劉建材向洪某某償還本金2,000萬元，以及該款項(xiàng)自2017年6月6日起算，至實(shí)際付清之日止的利息，同樣按照合同約定的月息2%來計(jì)算。事實(shí)和理由：2016年9月26日，洪某某作為出借人與劉建材簽訂《借款合同》，約定劉建材向洪某某借款11,000萬元，月利率為2%，利息按月支付，每月20日前支付利息；同日，洪某某又與建靈置業(yè)公司簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》，與建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司簽訂《保證合同》，約定建靈置業(yè)公司將名下坐落于上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號(hào)的全幢房產(chǎn)作為抵押物，為上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保；約定建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司為劉建材向洪某某借款的償還義務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍為合同項(xiàng)下借款本金及利息、逾期利息、律師費(fèi)、擔(dān)保服務(wù)費(fèi)等；雙方此后已辦理了抵押登記手續(xù)。之后，洪某某分別于2016年10月14日向劉建材支付出借款8,000萬元；于2017年6月6日向劉建材支付出借款2,000萬元；洪某某共計(jì)出借款項(xiàng)為10,000萬元。2017年11月8日，洪某某與劉建材及其他擔(dān)保人、保證人簽訂了《對(duì)帳確認(rèn)書》，對(duì)上述借款及利息進(jìn)行了核對(duì)和確認(rèn)，但劉建材未能按約還款付息。洪某某為此提起本案訴訟需支付律師費(fèi)30萬元，向保險(xiǎn)公司支付擔(dān)保費(fèi)11萬元。
　　被告劉建材辯稱：洪某某作為自然人不具備巨額資金的出借能力，劉建材實(shí)際是與上海豫商典當(dāng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱豫商典當(dāng)公司)之間有真實(shí)的借款關(guān)系，所有手續(xù)都由豫商典當(dāng)公司進(jìn)行對(duì)接，當(dāng)時(shí)為了逃避監(jiān)管以洪某某的名義簽訂《借款協(xié)議》，洪某某并非真實(shí)的出借人，對(duì)于其在本案的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回；即使認(rèn)定本案的借款關(guān)系成立，劉建材于2016年10月16日支付320萬元利息，應(yīng)從8,000萬元中扣除，7,680萬元才是真實(shí)的本金。
　　被告建靈置業(yè)公司辯稱：其基于主債務(wù)按照合同約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如主債務(wù)變化，擔(dān)保責(zé)任也應(yīng)發(fā)生變化，如主債務(wù)合同無效，則擔(dān)保合同也應(yīng)無效；法院如果認(rèn)定主債務(wù)合法有效，則建靈置業(yè)公司同意依法按《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》承擔(dān)責(zé)任。
　　被告黃浦建設(shè)公司同意劉建材的答辯意見，表示其同意按約承擔(dān)保證責(zé)任。
　　被告新某某公司同意劉建材的答辯意見，表示其同意按約承擔(dān)保證責(zé)任。
　　原告洪某某為支持其訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1：《借款合同》及公證書。證明2016年9月26日洪某某與劉建材簽訂了《借款合同》，對(duì)于借款金額、借款期限、利息以及違約責(zé)任等作出了明確的約定，上海市楊浦公證處(以下簡(jiǎn)稱楊浦公證處)對(duì)此出具了公證書。
　　證據(jù)2：付款憑證。證明因原先雙方商談的金額為11,000萬元，洪某某于2016年10月14日向劉建材支付出借款11,000萬元，劉建材當(dāng)天即返還了3,000萬元，故實(shí)際出借金額為8,000萬元。2017年6月6日洪某某向劉建材支付出借款2,000萬元。洪某某共計(jì)出借款項(xiàng)金額為10,000萬元。
　　證據(jù)3：《房地產(chǎn)抵押合同》及公證書。證明建靈置業(yè)公司將其所有的位于上海市瑞金南路XXX號(hào)的全幢房產(chǎn)為本案?jìng)鶆?wù)提供抵押擔(dān)保，并約定了擔(dān)保的期限、擔(dān)保范圍等內(nèi)容，洪某某有權(quán)對(duì)抵押房產(chǎn)行使抵押權(quán)。該合同經(jīng)楊浦公證處公證并出具了公證書。
　　證據(jù)4：《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《上海房地產(chǎn)登記證明》。證明建靈置業(yè)公司作為抵押房屋的產(chǎn)權(quán)人，就系爭(zhēng)借款的抵押事項(xiàng)已辦理了房地產(chǎn)抵押登記，載明擔(dān)保的債務(wù)金額為11,000萬元。
　　證據(jù)5：《保證合同》及公證書。證明建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃埔建設(shè)公司為本案?jìng)鶆?wù)向洪某某提供了連帶保證擔(dān)保。該合同經(jīng)楊浦公證處公證并出具了公證書。
　　證據(jù)6：《對(duì)賬確認(rèn)書》。證明2017年11月8日洪某某與劉建材及各擔(dān)保人、保證人簽訂了《對(duì)賬確認(rèn)書》，對(duì)借款及利息進(jìn)行了核對(duì)，確認(rèn)洪某某借款本金總計(jì)10,000萬元，至2017年8月13日劉建材支付利息總額為1,700萬元，之后未再支付過利息。
　　證據(jù)7：關(guān)于債務(wù)提前到期告知、催討函及郵寄憑證。證明當(dāng)時(shí)8,000萬元借款已經(jīng)欠息，洪某某經(jīng)多次催要未果，劉建材已經(jīng)違約，2,000萬元因欠息提前到期。相關(guān)函件已由劉建材本人簽收。
　　證據(jù)8：楊浦公證處出具的《關(guān)于不予出具執(zhí)行公證書決定書》。證明根據(jù)相關(guān)規(guī)定楊浦公證處不予出具執(zhí)行證書，本案所涉糾紛只能通過訴訟的方式解決，故洪某某提起本案訴訟。
　　證據(jù)9：《聘請(qǐng)律師合同》及支付律師費(fèi)的發(fā)票。證明洪某某為本案訴訟于2017年12月15日與上海市華榮律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱華榮律師事務(wù)所)簽訂了合同，約定一審階段律師費(fèi)用為30萬元，分三期支付，洪某某已按約支付兩筆共20萬元律師費(fèi)，華榮律師事務(wù)所開具了相應(yīng)金額的發(fā)票。
　　證據(jù)10：《訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、保單保函及擔(dān)保費(fèi)發(fā)票。證明洪某某為本案訴訟申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，于2018年2月22日向中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，并已支付擔(dān)保費(fèi)11萬元，相應(yīng)發(fā)票載明的開票日期為2018年7月26日。
　　被告劉建材對(duì)原告洪某某提供上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為：1、洪某某簽訂《借款合同》是為了逃避金融監(jiān)管的手段，并非真實(shí)的借款合同；2、洪某某作為自然人不具備巨額資金的出借能力，劉建材不認(rèn)識(shí)洪某某，所有的手續(xù)都是與豫商典當(dāng)公司對(duì)接。洪某某當(dāng)天先支付11,000萬元，劉建材又歸還3,000萬元的程序，僅是為了走個(gè)銀行流水以逃避金融監(jiān)管；3、《房地產(chǎn)抵押合同》是為了配合《借款合同》的簽訂，洪某某并非真實(shí)的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)人；4、《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《上海房地產(chǎn)登記證明》是為了配合抵押所辦理的材料，洪某某并非真實(shí)的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)人；5、《保證合同》及公證書也是在豫商典當(dāng)公司的安排下簽訂，洪某某并非權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者；6、劉建材支付的320萬元利息應(yīng)從8,000萬元中扣除，7,680萬元才是真實(shí)的本金,且利息也并非逐筆支付；7、當(dāng)時(shí)已經(jīng)磋商初步達(dá)成協(xié)議，發(fā)現(xiàn)催討函與雙方的協(xié)商內(nèi)容不一致，對(duì)方要求劉建材先不支付利息；8、楊浦公證處起到了審查的責(zé)任，公證時(shí)發(fā)現(xiàn)了證據(jù)的缺陷，所以拒絕出具執(zhí)行公證書；9、對(duì)于洪某某提供的其已支付兩筆共計(jì)金額為20萬元律師服務(wù)費(fèi)的支付憑證及發(fā)生的費(fèi)用予以確認(rèn)；10、對(duì)于洪某某為本次訴訟支付擔(dān)保費(fèi)用11萬元予以確認(rèn)。
　　被告劉建材提供了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1：2016年10月12日由洪某某、劉建材、蘇繼光等六方簽訂的《協(xié)議書》。證明本次借款的實(shí)際使用情況，該協(xié)議系由豫商典當(dāng)公司陸渝峰安排對(duì)借款的使用方式做出約定，本案中的借款是為了償還建靈置業(yè)公司和上海中承信乾投資合伙企業(yè)的借款。
　　證據(jù)2：陸渝峰的名片。證明陸渝峰的身份。
　　證據(jù)3：2016年10月14日的銀行流水。證明劉建材在借款當(dāng)日即支付給陸渝峰320萬元，盡管未載明具體的用途，但該款系當(dāng)時(shí)雙方商量用于支付本案系爭(zhēng)借款2個(gè)月的利息，該款應(yīng)從本金中予以扣除，以7,680萬元作為本金計(jì)算；至2017年6月6日，劉建材實(shí)際支付利息共計(jì)1,380萬元，超出應(yīng)付利息款176.8萬元，也應(yīng)從本金7,680萬元中抵扣。
　　證據(jù)4：上海銀金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)決議。
　　證據(jù)5：附條件股權(quán)回購補(bǔ)充協(xié)議、保管協(xié)議。
　　證據(jù)6：保管協(xié)議。
　　上述證據(jù)4—6，證明本案貸款實(shí)際上和上海茸享實(shí)業(yè)有限公司與上海華瑞銀行股份有限公司、上海華滬實(shí)業(yè)有限公司、建靈置業(yè)公司、劉建材、姚建國，以及王子與上海華滬實(shí)業(yè)有限公司、建靈公司、劉建材共3起貸款糾紛，貸款方均相同，建靈置業(yè)公司的證照章及網(wǎng)銀等均由王子實(shí)際控制，劉建材無法及時(shí)了解到資金的流水和用途。
　　證據(jù)7：檔案機(jī)讀材料。證明豫商典當(dāng)公司為海銀金融控股集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司。
　　原告洪某某對(duì)被告劉建材提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對(duì)六方簽訂的《協(xié)議書》的真實(shí)性、合法性沒有異議，該協(xié)議約定原來由建靈置業(yè)公司向蘇繼光借款，也是用本案涉及的抵押物進(jìn)行抵押擔(dān)保，向洪某某借款是為了償還原來的借款，希望蘇繼光對(duì)原抵押房產(chǎn)解押，恰恰證明了本案出借款項(xiàng)的真實(shí)性和款項(xiàng)的具體用途，與豫商典當(dāng)公司沒有關(guān)聯(lián)；2、對(duì)陸渝峰名片的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案爭(zhēng)議沒有關(guān)聯(lián)；3、對(duì)銀行流水憑證的真實(shí)性認(rèn)可，320萬元系劉建材支付的兩個(gè)月的利息，先支付給陸渝峰，然后由其轉(zhuǎn)交給了洪某某；4、劉建材所稱其他借款的主體、抵押物與本案系爭(zhēng)借款不同，款項(xiàng)之間也沒有關(guān)聯(lián)；5、豫商典當(dāng)公司的機(jī)讀材料與本案無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理查明：2016年9月26日，洪某某作為出借人與劉建材簽訂《借款合同》一份，約定劉建材向洪某某借款11,000萬元(以實(shí)際放款金額為準(zhǔn))，借款期限自2016年9月26日起至2017年10月25日止，實(shí)際借款起始日期以洪某某實(shí)際支付借款之日為準(zhǔn)，月利率為2%；利息按月支付，每月20日前支付利息；關(guān)于借款的擔(dān)保約定，對(duì)于本合同項(xiàng)下的借款本金、利息、逾期利息、違約金、損害賠償金和用于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切合理費(fèi)用，包括但不限于勞務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、擔(dān)保服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)等，劉建材選擇以房地產(chǎn)抵押及連帶責(zé)任保證擔(dān)保的方式提供擔(dān)保，并另行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》；還款方式為到期還本、按月付息；劉建材按照以下順序清償債務(wù)：實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用、違約金、逾期利息、利息、本金，洪某某有權(quán)變更上述清償順序；關(guān)于違約責(zé)任約定，劉建材未能按約定償還借款本息，洪某某有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)自逾期之日起對(duì)借款本金按本合同約定的借款利率收取逾期利息，月利率為2%；雙方如發(fā)生爭(zhēng)議，任何一方可在本合同簽訂地人民法院提起訴訟，合同簽訂地為楊浦區(qū)。同日，洪某某又分別與建靈置業(yè)公司簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》，與建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司簽訂《保證合同》各一份。雙方在《房地產(chǎn)抵押合同》中約定，建靈置業(yè)公司將其名下坐落于上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號(hào)全幢房產(chǎn)作為抵押物，為借款人劉建材在前述《借款合同》項(xiàng)下所形成的債務(wù)向出借人洪某某提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)人洪某某同意接受抵押人的抵押擔(dān)保；該房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證編號(hào)為滬房地盧字(2009)第001747號(hào)，以上抵押房地產(chǎn)協(xié)議價(jià)19,000萬元，總擔(dān)保價(jià)為11,000萬元；本合同擔(dān)保的主債權(quán)為主合同項(xiàng)下的借款本金11,000萬元及借款人應(yīng)向抵押權(quán)人支付的利息、逾期利息、違約金等相關(guān)款項(xiàng)；抵押擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下借款本金及利息、逾期利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切合理費(fèi)用，包括但不限于公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、擔(dān)保服務(wù)費(fèi)及強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等。各方在《保證合同》中約定，建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司為確保劉建材與出借人簽訂的《借款合同》及其補(bǔ)充文件的履行，保障洪某某債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其愿意為債務(wù)人與洪某某依主合同所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；本合同項(xiàng)下被擔(dān)保的主債權(quán)為主合同項(xiàng)下的本金11,000萬元及借款人應(yīng)向出借人支付的利息、逾期利息、違約金等相關(guān)款項(xiàng)；本合同項(xiàng)下的保證方式為無限連帶責(zé)任保證；保證人的擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下借款本金及利息、逾期利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切合理費(fèi)用，包括但不限于公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、擔(dān)保服務(wù)費(fèi)及強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等。
　　2016年9月29日，洪某某與建靈置業(yè)公司就抵押房屋辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)，相關(guān)的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》及《上海市房地產(chǎn)登記證明》中載明：房地產(chǎn)抵押權(quán)人為洪某某，房地產(chǎn)權(quán)利人為建靈置業(yè)公司，房地產(chǎn)為上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號(hào)全幢房產(chǎn)，債權(quán)金額為11,000萬元，債務(wù)履行期限自2016年9月26日至2017年9月25日
　　上述《借款合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》均經(jīng)楊浦公證處進(jìn)行了公證并于2016年10月13日分別出具了《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》。2017年12月11日，楊浦公證處出具的《關(guān)于不予出具執(zhí)行公證書決定書》中載明：經(jīng)審查，洪某某的申請(qǐng)不符合出具執(zhí)行證書的條件，現(xiàn)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，決定不予出具上述賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的《借款合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》、《保證合同》的執(zhí)行證書。
　　2016年10月14日，洪某某通過其在中國民生銀行的賬戶分5筆向劉建材個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)6,500萬元，相應(yīng)的回單憑證附言中均注明“借款”；同日,洪某某又向劉建材出具中國民生銀行本票一張，載明申請(qǐng)人為洪某某，收款人為劉建材，金額為4,500萬元，備注為“往來”，劉建材確認(rèn)收到此票及款項(xiàng)。同日，劉建材分兩筆向洪某某返還共計(jì)3,000萬元，相應(yīng)的兩張回單憑證摘要注明為“還款”。當(dāng)天,劉建材支付陸渝峰320萬元，洪某某確認(rèn)已收到320萬元，并認(rèn)可該款系劉建材支付系爭(zhēng)借款兩個(gè)月的利息。2016年12月14日，建靈置業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付洪某某160萬元，回單憑證備注為“往來”。2017年6月6日，洪某某向劉建材支付出借款2,000萬元，回單憑證附言中注明“借款”。劉建材于當(dāng)日分兩筆轉(zhuǎn)賬支付至洪某某個(gè)人賬戶1,120萬元、100萬元，備注為“利息”。
　　2017年11月8日，洪某某與劉建材及建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司簽訂了《對(duì)賬確認(rèn)書》，對(duì)借款及利息進(jìn)行了核對(duì)，確認(rèn)洪某某借款本金總計(jì)10,000萬元，至2017年8月13日劉建材支付利息總額為1,700萬元，之后未再支付過利息。
　　2017年12月15日,洪某某與華榮律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，約定洪某某為本案就本案涉及訴訟向華榮律師事務(wù)所支付一審階段的固定律師費(fèi)用30萬元，具體支付期限為：在簽訂本合同后支付10萬元，訴訟保全后支付10萬元，一審判決或調(diào)解書下發(fā)后支付該階段的剩余律師費(fèi)。后洪某某分別于1月15日、4月18日各支付了10萬元，已付律師費(fèi)共計(jì)20萬元。
　　2018年2月22日，洪某某就本案申請(qǐng)?jiān)V訟保全事宜向中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，并支付擔(dān)保費(fèi)11萬元，相應(yīng)發(fā)票載明的開票日期為2018年7月26日。
　　本院認(rèn)為，本案中，洪某某與劉建材簽訂的《借款合同》，與建靈置業(yè)公司簽訂的《房地產(chǎn)抵押合同》以及與建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司簽訂的《保證合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。劉建材未能按約償還洪某某的借款本息，已構(gòu)成違約，理應(yīng)按約承擔(dān)清償債務(wù)本金及利息的責(zé)任。對(duì)于借款本金及已經(jīng)償還利息金額，劉建材于2016年10月14日收到借款本金的當(dāng)天即支付320萬元，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，故該筆款項(xiàng)應(yīng)予充抵本金，洪某某所主張的8,000萬元借款的本金應(yīng)為7,680萬元。2016年12月14日、2017年6月6日，劉建材分別還款160萬元、1,220萬元，即劉建材共計(jì)支付1,380萬元。2016年10月14日至2017年6月6日期間，以7,680萬元為本金計(jì)算的利息為12,032,000元，劉建材支付利息多支付的金額為13,800,000元-12,032,000元=1,768,000元，故截止2017年6月6日劉建材尚欠此筆借款的本金金額應(yīng)為76,800,000元－1,768,000元=75,032,000元。因此，對(duì)此筆借款，劉建材除應(yīng)按約歸還上述本金75,032,000元外，還應(yīng)支付以75,032,000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年6月7日計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息。洪某某主張的另外一筆2,000萬元借款系洪某某于2017年6月6日向劉建材支付，雙方均認(rèn)可該筆借款未償還過利息，故將上述兩筆借款本金合并計(jì)算金額為95,032,000元,劉建材違約未能按時(shí)償還本息，其應(yīng)依約償還上述借款本金以及按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。
　　對(duì)于洪某某訴請(qǐng)主張的律師費(fèi)用30萬元及擔(dān)保費(fèi)11萬元，洪某某已提供了《聘請(qǐng)律師合同》、保險(xiǎn)合同、保單保函、轉(zhuǎn)賬憑證及相應(yīng)的發(fā)票，可以證明洪某某為本案訴訟已支付前兩期律師費(fèi)共20萬元，并支付擔(dān)保費(fèi)11萬元。《聘請(qǐng)律師合同》關(guān)于最后一筆10萬元律師費(fèi)的支付條件為一審判決后，系未來確定將要發(fā)生的事實(shí)。因此，劉建材應(yīng)按約向洪某某為支付律師費(fèi)30萬元及擔(dān)保費(fèi)11萬元。
　　綜上，劉建材未能按約償還洪某某借款本息，已構(gòu)成違約，理應(yīng)按約承相應(yīng)的民事責(zé)任。建靈置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照《房地產(chǎn)抵押合同》的約定，以其名下的位于上海市瑞金南路XXX號(hào)的全幢房產(chǎn)對(duì)劉建材的欠款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。建靈置業(yè)公司、新某某公司、黃浦建設(shè)公司作為保證人，也應(yīng)按照《保證合同》的約定對(duì)劉建材的借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述擔(dān)保人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向劉建材追償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、第四十六條、第五十三條、第五十七條以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉建材應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告洪某某借款人民幣95,032,000元；
　　二、被告劉建材應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告洪某某自2017年6月7日起至實(shí)際清償之日止的逾期還款違約金(以人民幣95,032,000元為基數(shù)、按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　三、被告劉建材應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告洪某某律師費(fèi)人民幣300,000元及擔(dān)保費(fèi)人民幣110,000元；
　　四、如被告劉建材未履行上述判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所確定的債務(wù)，原告洪某某有權(quán)對(duì)被告上海建靈置業(yè)有限公司名下坐落于上海市黃浦區(qū)瑞金南路XXX號(hào)全幢房產(chǎn)〔產(chǎn)權(quán)證編號(hào)：滬房地盧字(2009)第001747號(hào)，他項(xiàng)權(quán)證編號(hào)：黃XXXXXXXXXXXX〕折價(jià)，或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償，抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過上述判決第一、二、三項(xiàng)付款義務(wù)的部分歸被告劉建材所有，不足部分被告劉建材繼續(xù)清償;
　　五、被告上海建靈置業(yè)有限公司在承擔(dān)了抵押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)的抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)向被告劉建材追償；
　　六、被告上海建靈置業(yè)有限公司、新某某(上海)輕紡服飾有限公司、上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司對(duì)被告劉建材上述第一、二、三項(xiàng)判決所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　七、被告上海建靈置業(yè)有限公司、新某某(上海)輕紡服飾有限公司、上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告劉建材追償；
　　八、駁回原告洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣583,800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，合計(jì)金額為人民幣588,800元，由原告洪某某負(fù)擔(dān)人民幣13,609元，被告劉建材、上海建靈置業(yè)有限公司、新某某(上海)輕紡服飾有限公司、上海黃浦建設(shè)發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)人民幣575,191元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。
　　法官助理　　吳嬡婷

審判員：肖光亮

書記員：陳顯微