上訴人（原審被告）：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。
上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。
上訴人（原審被告）：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市印刷總廠，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人：項奎元。
委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務所律師。

上訴人洪某某、馮某某、賈某某因與被上訴人牡丹江市印刷總廠公司證照返還糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初292號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人洪某某、馮某某、賈某某、被上訴人牡丹江市印刷總廠的委托訴訟代理人劉國利到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人有爭議的事實，本院認定如下：上訴人提供證據“關于對群眾反映一些情況的說明”一份，該說明是項奎元向全廠職工書寫的，證實項奎元在任期內損害過企業(yè)和職工的利益。被上訴人對該證據的形式要件和證明的問題均有異議，認為該證據系復印件且與本案無關聯性，應不予采信。本院認為，三上訴人提供的情況說明與本案無關聯性，本院不予采信。本院二審采納一審法院認定的證據，并對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案案由系公司證照返還糾紛。上訴人洪某某、馮某某、賈某某上訴主張牡丹江市印刷總廠公司決議效力確認糾紛案，已由黑龍江省牡丹江市人民檢察院向黑龍江省人民檢察院提請抗訴，該公司決議效力確認案應為待定，并以此為由申請一審法院中止訴訟。三上訴人認為一審法院無視檢察機關的抗訴，以明顯不符合法律規(guī)定的公司決議來認定案件事實，屬認定事實錯誤。本院認為，黑龍江省牡丹江市人民檢察院雖然向黑龍江省人民檢察院提起抗訴，但三上訴人自認該案仍在黑龍江省人民檢察院處理階段，且未提供相關證據證實黑龍江省高級人民法院就此案已進入再審程序，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”的規(guī)定，上訴人洪某某、馮某某、賈某某應當承擔舉證不能的不利后果。一審法院以牡丹江市中級人民法院2017黑10民再14號民事判決為依據處理本案并無不當。因此，本院對三上訴人的上訴主張不予支持。
綜上所述，洪某某、馮某某、賈某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 柳冬梅
審判員 盧文麗
審判員 郭艷輝

書記員： 孫銘晗