原告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘正軍，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：周冬學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：孫貴榮，上海木誠(chéng)木律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李亞芹，上海木誠(chéng)木律師事務(wù)所律師。
　　被告上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：尹英愛(ài)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱燕，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)滔丬纾虾：５掳策_(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱瑋，上海海德安達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海彩攜物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：時(shí)超群，董事。
　　委托訴訟代理人：王曉玉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　原告洪某與被告周冬學(xué)、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“拉扎斯公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某的委托訴訟代理人張華峰，被告周冬學(xué)以及委托訴訟代理人孫貴榮，被告拉扎斯的委托訴訟代理人朱燕，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人喬香茜均到庭參加了訴訟。第一次庭審后，經(jīng)被告拉扎斯提出書面申請(qǐng)，本院依法追加上海彩攜物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“彩攜公司”)為本案共同被告，并于2019年7月30日進(jìn)行第二次公開開庭審理，原告洪某的委托訴訟代理人張華峰，被告周冬學(xué)的委托訴訟代理人李亞芹，被告拉扎斯的委托訴訟代理人尹英愛(ài)，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人喬香茜，被告彩攜公司的委托訴訟代理人王曉玉均到庭參加了訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人一致同意本案繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)一個(gè)月審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)186,390.94元(人民幣，下同)，其中不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告彩攜公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月18日16時(shí)00分許，在上海市浦東新區(qū)秀沿路、滬南公路南約15米處，被告彩攜公司員工即被告周冬學(xué)騎行電動(dòng)自行車與同樣騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告周冬學(xué)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。另被告周冬學(xué)駕駛的事故車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期內(nèi)?，F(xiàn)由于雙方當(dāng)事人就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴至本院要求解決。
　　被告周冬學(xué)辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。事故發(fā)生時(shí)被告周冬學(xué)系履行職務(wù)行為，相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由被告彩攜公司承擔(dān)。
　　被告拉扎斯公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。事故發(fā)生時(shí)被告周冬學(xué)系被告彩攜公司員工，系履行被告彩攜公司的職務(wù)行為，相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由被告彩攜公司承擔(dān)。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。被告周冬學(xué)駕駛的電動(dòng)自行車于事發(fā)時(shí)在其公司處投保了保額為400,000元的平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)(特約，第三者責(zé)任險(xiǎn))，根據(jù)相關(guān)特別約定，保險(xiǎn)公司僅賠償可報(bào)銷范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、直接物質(zhì)損失，且針對(duì)殘疾賠償金，認(rèn)可的計(jì)算方式為400,000×10%(XXX傷殘系數(shù))。事故發(fā)生后，其為原告墊付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)30,141.90元，要求在本案中一并處理。
　　被告彩攜公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。認(rèn)可被告周冬學(xué)系其公司員工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，但被告周冬學(xué)系逆向行駛，違反道路交通規(guī)定，屬于明顯存在故意或重大過(guò)失情形，故應(yīng)當(dāng)與被告彩攜公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另針對(duì)原告主張的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在400,000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出保險(xiǎn)理賠的部分，由被告彩攜公司與被告周冬學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月18日16時(shí)00分許，在上海市浦東新區(qū)秀沿路、滬南公路南約15米處，被告彩攜公司員工即被告周冬學(xué)騎行電動(dòng)自行車與同樣騎行電動(dòng)自行車的原告洪某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告周冬學(xué)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告洪某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進(jìn)行門診和住院治療。2018年10月24日，原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，并給予傷后休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另給予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
　　另查明，被告周冬學(xué)駕駛的電動(dòng)自行車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了“餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)高端計(jì)劃30天”，其中第三者責(zé)任賠償限額400,000元，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　還查明，事故發(fā)生后，被告平安保險(xiǎn)上海分公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30,141.90元，原告對(duì)此表示認(rèn)可，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資發(fā)放明細(xì)及當(dāng)事人陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于非機(jī)動(dòng)車之間，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告彩攜公司員工即被告周冬學(xué)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。針對(duì)原告主張的合理?yè)p失，本院依法確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告彩攜公司承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)被告彩攜公司抗辯稱由被告周冬學(xué)與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予采信。另針對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司作為保險(xiǎn)人在本案中賠償范圍和賠償金額的相關(guān)爭(zhēng)議，被告平安保險(xiǎn)上海分公司主張?jiān)诒紊嫌忻鞔_特別約定，被告彩攜公司辯稱并不清楚特別約定的具體內(nèi)容，保險(xiǎn)人也從未對(duì)該特別約定內(nèi)容進(jìn)行過(guò)提示和明確說(shuō)明。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。具體到本案中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱的關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金的賠償范圍和計(jì)算方式，就其性質(zhì)而言，屬于具有免除己方責(zé)任、加重被保險(xiǎn)人義務(wù)的格式條款，根據(jù)規(guī)定其應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人進(jìn)行提示或明確說(shuō)明，否則該條款不生效。審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司未能舉證證明其已盡到相關(guān)的提示和說(shuō)明義務(wù)，故上述特別約定對(duì)被告彩攜公司不發(fā)生法律效力。
　　針對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)7,200元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元，本院經(jīng)審核原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為原告主張并無(wú)不當(dāng)，故均予以支持。另針對(duì)原告主張的其它合理?yè)p失，本院作如下分析：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審核相關(guān)病史和發(fā)票，確認(rèn)為54,000.90元(原告自付24,063元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司墊付30,141.90元，并已扣除伙食費(fèi)204元)。2、衣物損失費(fèi)，本院酌定300元。3、車輛損失費(fèi)，原告對(duì)此未提供相關(guān)證據(jù)，且事故認(rèn)定書上未有相關(guān)記載，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。4、律師費(fèi)，本院根據(jù)本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持4,000元。以上損失共計(jì)214,718.90元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告205,718.90元；精神損害撫慰金5,000元、律師4,000元，合計(jì)9,000元，由被告彩攜公司賠償原告。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某205,718.90元(已經(jīng)給付30,141.90元，尚需給付175,577元)；
　　二、被告上海彩攜物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某9,000元；
　　三、駁回原告洪某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,137.50元(原告洪某已預(yù)交)，由原告洪某負(fù)擔(dān)152.50元，被告上海彩攜物流有限公司負(fù)擔(dān)1,985元，被告上海彩攜物流有限公司負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張志軍

書記員：朱露露