易洪某
宋洪增（河北唐山開平區(qū)開平法律服務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
郭立偉（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:易洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市開平區(qū)。
委托代理人:宋洪增，唐山市開平區(qū)開平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市路北區(qū)。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市路北區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地:河北省唐山市路南區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼:91130200754020200E。
負(fù)責(zé)人:張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告易洪某與被告劉某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告易洪某委托代理人宋洪增，被告劉某某，被告劉某某，被告保險公司委托代理人郭立偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易洪某訴稱，2015年2月8日14時05分許，被告劉某某駕駛冀BXXXXX號小型轎車沿G205由西向東行駛至洼里十八中西10米時，與順行的原告騎電動三輪車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。
原告因本次事故造成如下經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)藥費(fèi)3750.79元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)8000元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)1519.8元、摩托車修理費(fèi)900元，以上共計35370.59元。
該事故車輛在被告保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
因原、被告未能就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，故原告訴至本院要求被告賠償其上述損失。
被告保險公司辯稱，在核實(shí)被告行駛證、駕駛證合法有效情況下，我公司按照事故責(zé)任，同意在保險范圍內(nèi)對原告的合理損失予以賠償。
醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
事發(fā)時原告已年滿71周歲，屬于無勞動能力人員，誤工費(fèi)不予以支持。
護(hù)理費(fèi)主張數(shù)額過高，交通費(fèi)依據(jù)原告的實(shí)際情況請法院酌情認(rèn)定，修理費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)提供修車發(fā)票及明細(xì)。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，應(yīng)由保險公司賠償原告損失。
被告劉某某辯稱，給原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1570元及痕檢費(fèi)600元，原告應(yīng)予以返還。
其他意見與保險公司一致。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實(shí)為:2015年2月8日14時05分許，被告劉某某駕駛冀BXXXXX號機(jī)動車沿G205由西向東行駛至洼里十八中西10米時，與順行的原告騎三輪車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六大隊認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任、原告易洪某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往唐山市第二醫(yī)院治療，被診斷為左小腿左足軟組織損傷、左足舟骨骨折、第3楔骨骨折等其他損傷，原告為此支出醫(yī)藥費(fèi)3091.76元，后分別于2015年8月13日、2016年8月4日在開灤總醫(yī)院、唐山市開平醫(yī)院對受傷部位進(jìn)行復(fù)檢，分別支出醫(yī)藥費(fèi)140.48元、438元，以上原告共計支出醫(yī)療費(fèi)3670.24元。
2016年9月12日原告?zhèn)榻?jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定:“傷情不符合傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，誤工期180日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日”，原告為此支出鑒定費(fèi)2600元。
本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對受害人的損失予以賠償。
本案中交警部門作出的被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告易洪某無責(zé)任的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。
被告劉某某為事故車輛冀BXXXXX號機(jī)動車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險及責(zé)任限額為50萬元的三者險，被告劉某某系被告劉某某允許的合法駕駛?cè)?，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同對承保車輛給第三人造成的損失承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
原告易洪某的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.醫(yī)藥費(fèi)，依據(jù)原告提交的合法有效票據(jù)，本院依法予以支持3670.24元；2.誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)15000元，被告保險公司辯稱事發(fā)時原告已年滿71周歲，屬于無勞動能力人員，誤工費(fèi)應(yīng)不予以支持。
本院認(rèn)為我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)并無認(rèn)定60歲以上的人喪失勞動能力的規(guī)定。
國家機(jī)關(guān)和企、事業(yè)單位將男職工的退休年齡確定為60周歲，這只是退休制度，并不說明退休職工喪失勞動能力。
誤工費(fèi)支持與否的標(biāo)準(zhǔn)是受害人有無收入來源，而非單純的考量年齡，如果有事實(shí)證明，受害人在受害前具有勞動能力,且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動,進(jìn)而遭受了收入的喪失或減少的,就應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。
本案中雖原告已經(jīng)超過了60周歲，但根據(jù)原告提交的誤工證明，其受傷前在唐山市開平區(qū)東興耐火材料廠從事門衛(wèi)工作，該工作內(nèi)容與其年齡及身體狀況并無不符，原告并未喪失勞動能力，有收入來源，故對原告主張誤工費(fèi)的訴訟請求本院予以支持。
原告主張每月工資收入2500元，雖原告提供的工資表系復(fù)印件，但參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均年收入33543元的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照每月2500元認(rèn)定其誤工損失具有合理性，故對原告主張的誤工損失15000元，本院予以支持；3.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期經(jīng)鑒定為60日，依據(jù)原告提供的證據(jù)無法佐證護(hù)理人員具體的誤工損失，故本院參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)工資33543元計算60日，護(hù)理費(fèi)為5514元；4.營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為90日，本院依法酌情支持3600元；5.鑒定費(fèi)2600元，本院予以支持；6.交通費(fèi)，依據(jù)原告實(shí)際就醫(yī)情況，本院酌情支持500元；7.原告主張車輛損失900元，本院認(rèn)為事故認(rèn)定書中認(rèn)定原告車輛受損，根據(jù)其提供的證據(jù)，可以認(rèn)定其合理的車輛損失數(shù)額，對該主張本院予以支持。
原告以上各項損失共計31784.24元。
被告劉某某辯稱，為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1570元及痕檢費(fèi)600元，原告應(yīng)予以返還，原告稱該醫(yī)療費(fèi)不包括在其主張的醫(yī)療費(fèi)中，不應(yīng)由原告返還，本院認(rèn)為被告提供的票據(jù)均為門診預(yù)交款收據(jù)，該證據(jù)不能證明實(shí)際花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，故對被告劉某某的該主張本院不予支持。
被告劉某某主張為原告墊付痕檢費(fèi)600元，但其提供的票據(jù)亦為收據(jù)，故對該主張本院不予支持。
被告劉某某主張墊付的醫(yī)療費(fèi)及痕檢費(fèi)可待其置換成正式發(fā)票后另行主張。
本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告易洪某的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)藥費(fèi)3670.24元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)5514元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)500元，車輛損失900元，共計31784.24元，于本判決生效后10日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告易洪某各項損失共計損失31784.24元。
二、駁回原告易洪某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，簡易程序減半收取175元，由原告易洪某擔(dān)負(fù)18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)157元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對受害人的損失予以賠償。
本案中交警部門作出的被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告易洪某無責(zé)任的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。
被告劉某某為事故車輛冀BXXXXX號機(jī)動車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險及責(zé)任限額為50萬元的三者險，被告劉某某系被告劉某某允許的合法駕駛?cè)?，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同對承保車輛給第三人造成的損失承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
原告易洪某的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.醫(yī)藥費(fèi)，依據(jù)原告提交的合法有效票據(jù)，本院依法予以支持3670.24元；2.誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)15000元，被告保險公司辯稱事發(fā)時原告已年滿71周歲，屬于無勞動能力人員，誤工費(fèi)應(yīng)不予以支持。
本院認(rèn)為我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)并無認(rèn)定60歲以上的人喪失勞動能力的規(guī)定。
國家機(jī)關(guān)和企、事業(yè)單位將男職工的退休年齡確定為60周歲，這只是退休制度，并不說明退休職工喪失勞動能力。
誤工費(fèi)支持與否的標(biāo)準(zhǔn)是受害人有無收入來源，而非單純的考量年齡，如果有事實(shí)證明，受害人在受害前具有勞動能力,且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動,進(jìn)而遭受了收入的喪失或減少的,就應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。
本案中雖原告已經(jīng)超過了60周歲，但根據(jù)原告提交的誤工證明，其受傷前在唐山市開平區(qū)東興耐火材料廠從事門衛(wèi)工作，該工作內(nèi)容與其年齡及身體狀況并無不符，原告并未喪失勞動能力，有收入來源，故對原告主張誤工費(fèi)的訴訟請求本院予以支持。
原告主張每月工資收入2500元，雖原告提供的工資表系復(fù)印件，但參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均年收入33543元的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照每月2500元認(rèn)定其誤工損失具有合理性，故對原告主張的誤工損失15000元，本院予以支持；3.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期經(jīng)鑒定為60日，依據(jù)原告提供的證據(jù)無法佐證護(hù)理人員具體的誤工損失，故本院參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)工資33543元計算60日，護(hù)理費(fèi)為5514元；4.營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為90日，本院依法酌情支持3600元；5.鑒定費(fèi)2600元，本院予以支持；6.交通費(fèi)，依據(jù)原告實(shí)際就醫(yī)情況，本院酌情支持500元；7.原告主張車輛損失900元，本院認(rèn)為事故認(rèn)定書中認(rèn)定原告車輛受損，根據(jù)其提供的證據(jù)，可以認(rèn)定其合理的車輛損失數(shù)額，對該主張本院予以支持。
原告以上各項損失共計31784.24元。
被告劉某某辯稱，為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1570元及痕檢費(fèi)600元，原告應(yīng)予以返還，原告稱該醫(yī)療費(fèi)不包括在其主張的醫(yī)療費(fèi)中，不應(yīng)由原告返還，本院認(rèn)為被告提供的票據(jù)均為門診預(yù)交款收據(jù)，該證據(jù)不能證明實(shí)際花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額，故對被告劉某某的該主張本院不予支持。
被告劉某某主張為原告墊付痕檢費(fèi)600元，但其提供的票據(jù)亦為收據(jù)，故對該主張本院不予支持。
被告劉某某主張墊付的醫(yī)療費(fèi)及痕檢費(fèi)可待其置換成正式發(fā)票后另行主張。

本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告易洪某的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)藥費(fèi)3670.24元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)5514元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)500元，車輛損失900元，共計31784.24元，于本判決生效后10日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告易洪某各項損失共計損失31784.24元。
二、駁回原告易洪某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，簡易程序減半收取175元，由原告易洪某擔(dān)負(fù)18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)157元。

審判長：王建

書記員：姚雪