上訴人（原審被告）：洪某。
委托代理人：鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：畢新意。
被上訴人（原審原告）：劉某。
被上訴人（原審原告）：劉某。
法定代理人：畢新意，系劉某之母。
上述三被上訴人的委托代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：李某某。

上訴人洪某因與被上訴人畢新意、劉某、劉某、李某某生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02030號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2012年11月9日晚18時左右，畢新意等人的親屬劉某某因洪某生日到其家中聚餐，期間劉某某因飲酒過量（2012年11月12日經(jīng)咸寧市宗奕司法鑒定所檢測其乙醇含量為1.8mg／ml，即180mg／100ml），21時10分左右其要駕駛摩托車離開時，洪某之母因其飲了酒要求洪某送行，洪某騎車送行一段后，即由劉某某自行騎車離開。當(dāng)劉某某醉酒駕駛無號牌嘉陵牌輕便摩托車由永邦方向前往東洲大橋方向，21時23分在赤壁市東洲大橋橋北路段與逆向由李某某駕駛的飛鴿牌自行車相撞，造成李某某、劉某某受傷的交通事故。劉某某受傷后經(jīng)赤壁市人民醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后李某某棄車離開現(xiàn)場。2012年12月15日李某某被抓獲歸案。此事故經(jīng)赤壁市公安局交通警察大隊認(rèn)定劉某某醉酒駕駛機(jī)動車且未戴安全頭盔應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，李某某駕駛自行車沒有實行右側(cè)通行原則，肇事后棄車離開現(xiàn)場也應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。該認(rèn)定書送達(dá)李某某后其不服，向咸寧市公安局交通警察支隊提出復(fù)核申請，2013年1月8日咸寧市公安局交通警察支隊作出復(fù)核結(jié)論認(rèn)為赤壁市公安局交通警察大隊所作的認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，責(zé)任劃分公正，適用法律正確，調(diào)查及認(rèn)定程序合法故決定維持原認(rèn)定書。同時查明，受害人劉某某系農(nóng)業(yè)戶口，但自2007年在赤壁市赤馬港辦事處周畫嶺社區(qū)購房并居住，生前主要從事家裝服務(wù)行業(yè)，其家庭成員有妻子畢新意，兒子劉某及劉某，其受傷經(jīng)住院治療搶救兩天后死亡。故畢新意等人因劉某某死亡造成的損失有：醫(yī)療費11960元、喪葬費17589.5元（35179÷2）、被撫養(yǎng)人劉某生活費94224元（14496×13÷2）、死亡賠償金416800元（20840×20），合計540573.5元。此外，畢新意等人尚主張被告方賠償其親屬辦理喪葬事宜支出6377元［其中交通費2000元、住宿費1000元、誤工損失3377元（按八人計算三天）］及精神損害撫慰金20000元。
一審認(rèn)為，李某某駕駛自行車逆向行駛與劉某某醉酒駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，且李某某肇事后棄車逃逸，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定李某某與劉某某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。李某某及劉某某的親屬畢新意等人均提出異議，但均沒有新的證據(jù)足以推翻，故交警部門對該事故的責(zé)任認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以認(rèn)定。同時，根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，適用本案中機(jī)動車一方與非機(jī)動車方負(fù)同等責(zé)任的，根據(jù)《湖北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，機(jī)動車方承擔(dān)損失的60%。且本案損害后果的發(fā)生原因除第三人直接侵權(quán)外尚存在一個消極行為即洪某在明知受害人劉某某醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生危險概率很高會產(chǎn)生較為嚴(yán)重的后果，但未采取有效措施杜絕本案損害后果的產(chǎn)生，故洪某對畢新意等人的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審酌定李某某承擔(dān)30%，洪某承擔(dān)10%，原告等人自行承擔(dān)60%，原告等人訴請的辦理喪葬事宜支出6377元及精神損害撫慰金20000元尚在合理范圍內(nèi)，依法予以支持，畢新意等人的損失總額為566950.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第十八條第一款、第二十二條，第三十七條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、畢新意等人的損失566950.5元，由李某某承擔(dān)30%即170085元，由洪某承擔(dān)10%即56695元。此款于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。二、駁回畢新意等人的其它訴訟請求。案件受理費3330元由畢新意、劉某負(fù)擔(dān)1998元，由李某某負(fù)擔(dān)999元，由洪某負(fù)擔(dān)333元。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實屬實，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
綜合各方當(dāng)事人上訴與答辯的情況，本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是洪某應(yīng)否承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，洪某明知劉某某以摩托車為交通工具到其家中赴宴，飯后劉某某必然要駕駛摩托車返回家中。因此，洪某作為宴請的一方，應(yīng)當(dāng)預(yù)見飲酒將有可能導(dǎo)致劉某某在駕駛摩托車返回途中有發(fā)生交通事故的危險，但洪某仍放任劉某某在其家中飲酒以至過量。對此，洪某雖然預(yù)見到劉某某駕駛摩托車回家可能不夠安全，并由自己駕駛劉某某的摩托車送其回家，但在離劉某某家尚有一定距離時讓劉某某自己獨自駕駛摩托車回家。該行為違反了《中華人民共和國》第二十二條第二、三款：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車。任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反律、法規(guī)和機(jī)動車安全駕駛要求駕駛機(jī)動車”的規(guī)定，致本案交通事故發(fā)生。故洪某放任劉某某飲酒過量，且未將其安全送回家中，對發(fā)生此次交通事故有一定過錯。該過錯與劉某某因交通事故致死有一定因果關(guān)系，因此，一審判令洪某承擔(dān)本案10%的賠償責(zé)任并無不妥。交通事故發(fā)生后，赤壁市公安局交警大隊抽取劉某某的血樣送咸寧市宗奕司法鑒定所檢測，該檢測報告一審?fù)彆r經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證均無異議。因此，一審采信該證據(jù)并無不當(dāng)。
綜上，本院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費330元，由洪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　徐金美 審判員　　夏昌筠 審判員　　陳繼高

書記員：胡立偉