原告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市高港區(qū)。原告：洪春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：洪艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：洪琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳共同委托訴訟代理人：龍和江，竹溪縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為代為起訴、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代收法律文書。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。被告：竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12420324739134875C。法定代表人：彭煒，衛(wèi)生院院長。住所地：竹溪縣水坪鎮(zhèn)水坪街村*組。委托訴訟代理人：潘峰，竹溪縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人：羅祖林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請(qǐng)求，代收法律文書。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142032488241575XK。負(fù)責(zé)人：張子平，該公司經(jīng)理。住所地：十堰市竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路。委托訴訟代理人：虞名波，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請(qǐng)求，參加和解，提起上訴或反訴，代收法律文書。

原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)213334.00元；2、本案的訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月20日19時(shí)10分許，被告楊某駕駛鄂Ｃ×××××號(hào)小型專用客車（被告竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有）由竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)向水坪鎮(zhèn)方向行駛至346國道竹溪縣水坪鎮(zhèn)金銅嶺轉(zhuǎn)盤處時(shí)，將行人洪德華碰倒，造成洪德華當(dāng)場(chǎng)受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。竹溪縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，洪德華無責(zé)任。被告楊某駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故原告具文起訴，請(qǐng)求法院支持原告的前列訴訟請(qǐng)求。被告楊某辯稱：原告所訴屬實(shí)，但發(fā)生事故時(shí)我是在執(zhí)行職務(wù)。被告水坪衛(wèi)生院辯稱：1、對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、衛(wèi)生院已經(jīng)墊付了受害人全部搶救費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用和部分費(fèi)用，因答辯人在本案另一被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由答辯人補(bǔ)充賠償，答辯人墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司返還給答辯人；3、原告訴請(qǐng)超出事實(shí)和法律的規(guī)定。答辯人支付的第一期賠償?shù)目铐?xiàng)不是專屬安葬費(fèi)，是本次事故賠償?shù)那捌谫M(fèi)用，答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)和部分費(fèi)用應(yīng)從保險(xiǎn)公司賠償原告的金額中扣除后返還給答辯人，原告在賠償清單中故意遺漏了該賠償項(xiàng)目的法律關(guān)系；因被告楊某已經(jīng)受到了法律制裁，判處了有期徒刑，精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求法律無法支持；4、請(qǐng)求法院按照當(dāng)事人提供的證據(jù)嚴(yán)格依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)賠償項(xiàng)目及金額予以賠償。被告人民財(cái)保竹溪支公司辯稱：1、事故的發(fā)生屬實(shí)，答辯人先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，但應(yīng)當(dāng)遵循交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)脑瓌t，不足部分再按照商業(yè)三者險(xiǎn)的約定，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償；2、按照最高人民法院刑事訴訟法解釋的規(guī)定，答辯人不承擔(dān)精神撫慰金的賠償。另外死者生前生活在水坪鎮(zhèn)黃龍村，屬于農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；3、答辯人不承擔(dān)案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)；4、原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)不足的，請(qǐng)求法院依法進(jìn)行審查。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人均無異議的原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證、竹溪縣中醫(yī)院病情證明、死亡記錄、十堰天平司法鑒定中心鑒定意見書、戶口薄復(fù)印件、戶口注銷證明、子女人數(shù)證明；被告水坪衛(wèi)生院提交的收條、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交的竹溪縣水坪鎮(zhèn)黃龍村民委員會(huì)及竹溪縣水坪鎮(zhèn)人民政府證明、十堰市人民政府關(guān)于竹溪縣城市總體規(guī)劃的批復(fù)、國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》打印件，被告水坪衛(wèi)生院及被告人民財(cái)保竹溪支公司對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)其用于證明死者生前居住于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額的證明目的提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為被告方對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，前述證據(jù)中的十堰市人民政府關(guān)于竹溪縣城市總體規(guī)劃的批復(fù)明確了縣城規(guī)劃區(qū)范圍，洪德華居住的竹溪縣××黃龍村包含在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)公布的《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》中也標(biāo)明死者生前居住地為鎮(zhèn)中心區(qū)，且死者生前主要生活來源也不是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，前述證據(jù)能夠相互印證，能夠證明原告的證明目的，故對(duì)該組證據(jù)的證明目的本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月20日19時(shí)10分，被告楊某駕駛鄂Ｃ×××××號(hào)小型專用客車（被告竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有）由竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)向水坪鎮(zhèn)方向行駛至346國道竹溪縣水坪鎮(zhèn)金銅嶺轉(zhuǎn)盤處左轉(zhuǎn)時(shí)，將行人洪德華碰倒，造成洪德華受傷。受傷后洪德華被送往竹溪縣中醫(yī)院搶救治療8天后，于2018年3月1日03時(shí)50分搶救無效死亡。2018年3月7日，經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定，洪德華死亡與交通事故有直接因果關(guān)系，死亡原因系左顳頂部損傷促發(fā)外傷性腦梗死死亡。2018年3月13日，竹溪縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，洪德華無責(zé)任。事故發(fā)生后，洪德華在竹溪縣中醫(yī)院搶救治療8天?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)47055.49元。該醫(yī)療費(fèi)由被告水坪衛(wèi)生院支付，另外水坪衛(wèi)生院還支付給洪德華家屬31000.00元。洪德華（xxxx年xx月xx日出生）與張秀蘭（已去世）系夫妻關(guān)系，二人共生育洪某、洪春、洪艷、洪某、洪琳5個(gè)子女。被告楊某駕駛的水坪衛(wèi)生院所有的事故車輛在被告人民財(cái)保竹溪支公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額300000.00元，并購買不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2017年7月8日起至2018年7月7日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為（年）31889.00元；在崗職工年平均工資為55903.00元。本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某駕駛被告水坪衛(wèi)生院所有的車輛在履行職務(wù)過程中將洪德華碰倒，造成其經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，其中楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告楊某依法應(yīng)對(duì)洪德華死亡造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但因其是在執(zhí)行水坪衛(wèi)生院安排的工作中發(fā)生事故，屬職務(wù)行為，故應(yīng)由水坪衛(wèi)生院承擔(dān)楊某應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任，而水坪衛(wèi)生院所有的事故車輛在人民財(cái)保竹溪支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購買有不計(jì)免賠險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，人民財(cái)保竹溪支公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同由人民財(cái)保竹溪支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，根據(jù)交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于雙方當(dāng)事人爭議的死亡賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，洪德華居住的竹溪縣××黃龍村包含在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)公布的《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》中也標(biāo)明死者生前居住地為鎮(zhèn)中心區(qū)，且死者生前主要生活來源也不是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于雙方當(dāng)事人爭議的是否應(yīng)賠償精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款中駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條確定賠償責(zé)任的規(guī)定，再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款中道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害，而侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。根據(jù)前述法律規(guī)定，結(jié)合本案中此次事故導(dǎo)致五原告之父死亡的結(jié)果，已經(jīng)造成了五原告嚴(yán)重精神損害，五原告可以請(qǐng)求精神損害賠償。故原告請(qǐng)求判令被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金的訴請(qǐng)合法，本院予以支持。對(duì)于各方當(dāng)事人均同意交通費(fèi)按照500.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的事實(shí)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；五原告未對(duì)水坪衛(wèi)生院已墊付的費(fèi)用提出賠償請(qǐng)求，但水坪衛(wèi)生院在庭審過程中請(qǐng)求將墊付費(fèi)用一并審理，因該費(fèi)用系同一事故中產(chǎn)生，為減少訴累，可一并予以審理。被告楊某辯稱的發(fā)生事故時(shí)我是在執(zhí)行職務(wù)的理由成立，本院予以采納；被告水坪衛(wèi)生院辯稱的已經(jīng)墊付了受害人全部搶救費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用和部分費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司返還的理由成立，本院予以采納；其辯稱的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求法律無法支持的理由不能成立，本院不予采納；被告人民財(cái)保竹溪支公司辯稱的按照最高人民法院刑事訴訟法解釋的規(guī)定，不承擔(dān)精神撫慰金的賠償及應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)原、被告雙方意見并結(jié)合本案查明的事實(shí)，參照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，本院對(duì)原告主張的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)用47055.49元，根據(jù)被告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。2、死亡賠償金191334.00元，（31889.00元×6年）。第16喪葬費(fèi)27951.50元（55903.00元÷12個(gè)月×6個(gè)月），參照湖北省2018年度道路交通事故在崗職工年平均工資收入55903.00的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月。第16精神損害撫慰金酌定20000.00元。5、交通費(fèi)500.00元，當(dāng)事人雙方均認(rèn)可原告花費(fèi)交通費(fèi)500.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，上述損失共計(jì)為286840.99元，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由被告人民財(cái)保竹溪支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)110000.00元，合計(jì)120000.00元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)37055.99元，死亡賠償金、喪葬費(fèi)129785.00元，由被告人民財(cái)保竹溪支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告水坪衛(wèi)生院已墊付的醫(yī)療費(fèi)47055.49元、另行支付的31000.00元，合計(jì)78055.49元，五原告應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳與被告楊某、竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱水坪衛(wèi)生院）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司（以下簡稱人民財(cái)保竹溪支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由審判員王國輝適用簡易程序于2018年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某及其與原告洪某、洪春、洪艷、洪琳共同委托的委托訴訟代理人龍和江，被告楊某，被告水坪衛(wèi)生院的委托訴訟代理人羅祖林、潘峰，被告人民財(cái)保竹溪支公司的委托訴訟代理人虞名波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳120000.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳166840.99元，共計(jì)應(yīng)賠付286840.99元。二、原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳還應(yīng)返還被告竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院墊付的78055.49元（醫(yī)療費(fèi)47055.49元、支付的費(fèi)用31000.00元），此款從中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司應(yīng)支付給洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳的賠償款中扣除并返還給竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院。三、駁回原告洪某、洪某、洪春、洪艷、洪琳其它訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)限本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4500.00元，已減半收取2250.00元，由被告竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場(chǎng)支行，帳號(hào)：17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000，地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)；匯款時(shí)須注明匯款用途和一審案號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)遞交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知。

審判員　　王國輝

書記員：張寅霜