上訴人（原審原告）：洪某某，男，生于1941年1月21日，苗族，湖北省鶴峰縣人，農(nóng)村居民，鶴峰縣公路管理局退休職工，住鶴峰縣走馬鎮(zhèn)官倉(cāng)村二組，公民身份號(hào)碼：42282819410
1211519。
上訴人（原審原告）：孫某某，農(nóng)村居民。系洪某某之妻。
被上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鶴峰縣供電公司，住所地：湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)中壩街50號(hào)。
法定代表人：秦瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)）：辛貴云，鶴峰縣法律援助中心律師。
委托代理人（特別授權(quán)）：黃家猛，湖北施南律師事務(wù)所律師。

上訴人洪某某、孫某某因與國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鶴峰縣供電公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2015）鄂鶴峰民初字第00047號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告洪某某、孫某某一審訴稱(chēng)：原告的合法財(cái)產(chǎn)（房屋）是1965年修建的木質(zhì)房屋，而被告架設(shè)桃走35機(jī)線是1989年10月，間隔21年，原告當(dāng)年阻礙過(guò)，因?yàn)楸桓媸请姲裕媾麓禾齑蚶子|電，冬天又怕下雪結(jié)冰，日夜焦愁過(guò)著心情極端悲痛的生活。2000年12月結(jié)冰，孫某某提桶喂豬，而豬樓上空5根高壓線結(jié)冰成冰條，降下將我老伴驚嚇在地，幸好有房檐擋著沒(méi)危及生命，把右手摔成嚴(yán)重骨折，在走馬醫(yī)院治療支付醫(yī)藥費(fèi)1000多元，現(xiàn)有傷殘?jiān)谏?，冰條打在房屋的瓦片上，冰凍雪化流進(jìn)屋內(nèi)，使人難堪，過(guò)著難忘的這21年。
在2014年9月12日，被告強(qiáng)行砍桃走35KV機(jī)線下的樹(shù)木，損毀我家成材林、經(jīng)濟(jì)林，給我造成不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失有：1、白果樹(shù)2根，別人已出價(jià)1000元每根但沒(méi)賣(mài)，現(xiàn)在也只算2000元。紅棗樹(shù)1根，株產(chǎn)40斤，單價(jià)7元，計(jì)幣280元。2、優(yōu)質(zhì)羅田板栗樹(shù)2株，每株年產(chǎn)40斤，單價(jià)7元，計(jì)幣560元。3、優(yōu)質(zhì)李子樹(shù)10根，每株產(chǎn)20斤，共200斤，單價(jià)4元，計(jì)幣800元。4、黃柏樹(shù)7根，株產(chǎn)皮20斤，共140斤，單價(jià)7元，計(jì)幣980元。5、秋樹(shù)3尺以上2根，每株60元，計(jì)幣120元。6、落葉杉3尺以上4根，每株60元，計(jì)幣240元。7、杉樹(shù)2尺以上7株，每株40元，計(jì)幣280元。8、杉樹(shù)1尺以下11株，每株20元，計(jì)幣220元。9、次槐樹(shù)5根，每株30元，計(jì)幣150元。10、棕樹(shù)4根，株產(chǎn)10斤，單價(jià)2元，計(jì)幣80元。11、竹子110根，1300斤，單價(jià)0.5元，計(jì)幣650元。以上共計(jì)21030元，其中經(jīng)濟(jì)林17320元，成材林3710元。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鶴峰縣供電公司2014年9月12日砍樹(shù)的時(shí)候，沒(méi)有告知有相關(guān)補(bǔ)償，走馬供電所2014年10月給我補(bǔ)了2490元。依照《中華人民共和國(guó)憲法》第九十二條，公民的私人財(cái)產(chǎn)范圍：（1）公民的合法收入（儲(chǔ)蓄、房屋和其它生活資料）；（2）依法歸個(gè)人家庭所有的生產(chǎn)資料?！睹穹ㄍ▌t》第五條：公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原告均屬古稀老人，可謂風(fēng)燭殘年，懇請(qǐng)法院依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求判決：1、判令被告賠償經(jīng)濟(jì)林木款年收入21030元，其中，成材林3710元，經(jīng)濟(jì)林17320元，兩項(xiàng)共計(jì)21030元。2、35KV機(jī)線下樹(shù)木都要砍，原告的房屋正在被告35KV機(jī)線之中，被告依法拆遷或補(bǔ)償3萬(wàn)元，因房屋左右樹(shù)木砍完，房屋依法應(yīng)給原告處理，2010年走馬鎮(zhèn)金龍村有人就該房屋出價(jià)5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)，但未達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，上述兩項(xiàng)共計(jì)51030元。
原審被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鶴峰縣供電公司一審辯稱(chēng)：原告提出的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告與被告早已經(jīng)解決，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明：1989年10月，被告架設(shè)桃走35機(jī)線經(jīng)過(guò)原告房屋上空，原、被告發(fā)生了爭(zhēng)議，1993年原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)其房屋造成的損害予以賠償，經(jīng)鶴峰縣人民法院調(diào)解后，以（1993）鶴民初字第07號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，被告給予原告1992年至2012年的補(bǔ)償1300元，鶴峰縣水利電力公司已經(jīng)補(bǔ)償。2014年12月18日，原告就房屋造成的損害又與被告簽訂了房屋損害賠償協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定，被告一次性支付原告房屋損害賠償金6000元，原告不得因其他原因再申請(qǐng)賠償，2014年12月24日原告洪某某領(lǐng)到被告給付的房屋損害賠償金6000元。
2014年9月12日，被告清理鶴峰縣35KV走白線路通道樹(shù)木時(shí)，被告對(duì)原告在鶴峰縣35KV走白線路通道下的樹(shù)木予以清理后，對(duì)原告林木給予了補(bǔ)償款2550元，原告洪某某于2014年10月30日在領(lǐng)款人欄內(nèi)簽了自己名字，領(lǐng)取金額為2550元。2015年1月31日原告以房屋在被告電線通道范圍內(nèi)，被告電線給原告生活造成了重大影響，被告公司人員強(qiáng)行砍伐原告樹(shù)木，但是沒(méi)有區(qū)分林木種類(lèi)進(jìn)行補(bǔ)償，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失為由，多次上訪，請(qǐng)求被告給予原告補(bǔ)償未果，故起訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為：公民、法人的合法的民事權(quán)益受法津保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。1989年10月，被告架設(shè)桃走35機(jī)線經(jīng)過(guò)原告房屋上空，原、被告發(fā)生了爭(zhēng)議，1993年原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)其房屋造成的損害予以賠償，經(jīng)鶴峰縣人民法院（1993）鶴民初字第07號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，被告給予原告1992年至2012年1300元的補(bǔ)償。2014年12月18日，就原告房屋造成的損害原、被告雙方簽訂了房屋損害賠償協(xié)議書(shū)，被告一次性支付原告房屋損害賠償金6000元，原告不得因其他原因再申請(qǐng)賠償，2014年12月24日，原告洪某某領(lǐng)到被告給付的房屋損害賠償金6000元。原、被告因房屋的損害發(fā)生爭(zhēng)議后雙方已經(jīng)協(xié)商解決，原告洪某某、孫某某請(qǐng)求被告賠償房屋的損害30000.00元，不符合法律規(guī)定，不予支持。被告對(duì)鶴峰縣35KV走白線路通道下的林木清理中，對(duì)原告洪某某、孫某某樹(shù)木清理后，有清理樹(shù)木補(bǔ)償確認(rèn)單，原告簽字后，領(lǐng)了林木補(bǔ)償款，原告洪某某、孫某某起訴請(qǐng)求被告賠償成材林、經(jīng)濟(jì)林林木的損失21030元的訴訟請(qǐng)求，原告洪某某、孫某某未提交相應(yīng)證據(jù)，其訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》笫五條、笫一百一十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告洪某某、孫某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告洪某某、孫某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：2014年，被上訴人對(duì)鶴峰縣35KV走白線路通道進(jìn)行清理后，對(duì)上訴人被砍伐的林木給予補(bǔ)償款2550元，上訴人在《鶴峰縣35KV走白線路通道清理苗木補(bǔ)償確認(rèn)單》領(lǐng)款人一欄簽字并領(lǐng)取了補(bǔ)償款的行為是對(duì)被上訴人補(bǔ)償項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)可。上訴人以其沒(méi)有清點(diǎn)被砍伐的樹(shù)木為由要求被上訴人按照其提交的被砍伐樹(shù)木清單給其補(bǔ)償，是對(duì)其先前行為的否認(rèn)，但上訴人未提交證據(jù)證明簽字及領(lǐng)款行為不是其真實(shí)意思表示，故上訴人的該上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。上訴人認(rèn)為因被上訴人砍伐其房屋周?chē)臉?shù)木，導(dǎo)致上訴人的房屋難以賣(mài)出，故被上訴人應(yīng)當(dāng)收購(gòu)上訴人的房屋或作出補(bǔ)償，但上訴人未就房屋的現(xiàn)有價(jià)值或貶損價(jià)值提交有效的證明，故該上訴理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。上訴人稱(chēng)2000年孫某某在喂豬的時(shí)候被電線上掉下的冰柱嚇倒摔傷，現(xiàn)孫某某年事已高又無(wú)收入來(lái)源，被上訴人應(yīng)當(dāng)解決孫某某的生活問(wèn)題，但上訴人并未提交證據(jù)證明孫某某的受傷事實(shí)，該上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人洪某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書(shū)記員：張?zhí)亓?/p>