原告：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，系無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車駕駛員和所有權(quán)人。
委托代理人：李俊杰，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市麻城市人，系鄂AZK753重型罐式貨車駕駛員。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，系鄂AZK753重型罐車所有權(quán)人。
被告：武漢聯(lián)盛物流有限公司。
法定代表人：劉開(kāi)祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉貴荒，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人：王云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄧興旺，該公司員工。

原告洪某某訴被告朱某某、鄭某某、武漢聯(lián)盛物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)盛公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由審判員何炎林適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告洪某某的委托代理人李俊杰，被告鄭某某、聯(lián)盛公司的委托代理人劉貴荒、人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司的委托代理人鄧興旺，到庭參加了訴訟。被告朱某某經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月25日晚8時(shí)許，被告朱某某駕駛鄂A×××××重型罐式貨車沿武漢市漢南區(qū)興城大道由北向南行駛，至興城大道和育才路交叉路口處，遇原告駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車載乘案外人雷志超、王欣正沿育才路由東向西行駛至該處，兩車因避讓不及相撞，致原告洪某某及案外人雷志超、王欣正受傷、摩托車受損交通事故的發(fā)生。原告受傷后，先后在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、武漢市第二中醫(yī)醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療45天，用去門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)85390.71元。其中，被告鄭某某支付醫(yī)療費(fèi)27700元，被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司支付10000元，余下醫(yī)療費(fèi)由原告自行支付。2012年12月25日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定原告與被告朱某某負(fù)同等責(zé)任，案外人雷志超、王欣正無(wú)責(zé)任。2013年6月14日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定，其鑒定意見(jiàn)：原告腰1爆裂性粉碎性骨折并不全癱、神經(jīng)源性膀胱屬三級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)用約需18000元；護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月（從受傷之日起）；休息治療終結(jié)時(shí)間約需12個(gè)月（從受傷之日起）。
另查明，鄂A×××××重型罐式貨車的實(shí)際所有權(quán)人為被告鄭某某，其聘請(qǐng)被告朱某某駕駛，該車只是掛靠在被告聯(lián)盛公司名下?tīng)I(yíng)運(yùn)，且在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)），該保險(xiǎn)在保險(xiǎn)的有效期限內(nèi)。
又查明，原告洪某某之母蔡姣娥（xxxx年xx月xx日出生）與其夫生育二女，其夫已去世?，F(xiàn)蔡姣娥隨原告洪某某共同生活。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、洪某某與朱某某在此次交通事故中承擔(dān)責(zé)任比例劃分以及人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)；2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)是否合并審理，若合并審理，人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，對(duì)原告的損失是否承擔(dān)賠付責(zé)任；3、被告朱某某對(duì)原告的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及被告聯(lián)盛公司承擔(dān)賠償責(zé)任的定性問(wèn)題；4、原告的損失如何認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，被告朱某某駕駛鄂A×××××重型罐式貨車沿武漢市漢南區(qū)紗帽街興城大道由北向南行駛，至興城大道和育才路交叉路口時(shí)，沒(méi)有確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，該違法行為是造成此次道路交通事故的原因之一。原告洪某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十九條的規(guī)定，該違法行為是造成此次道路交通事故的又一原因。在此確認(rèn)，原告洪某某與被告朱某某承擔(dān)責(zé)任比例各占50%為宜。另外，肇事車在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過(guò)錯(cuò)比例賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，被告朱某某駕駛的肇事車，同時(shí)也在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了限額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并支付了足額保費(fèi)，履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定，被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告洪某某的損失承擔(dān)代為賠付責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，由于被告朱某某系被告鄭某某雇請(qǐng)的駕駛員，其間形成了勞務(wù)關(guān)系，被告朱某某屬提供勞務(wù)一方，被告鄭某某屬接受勞務(wù)一方，被告鄭某某對(duì)被告朱某某所從事的駕駛行為負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)。結(jié)合利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任一致的原則，本院從充分、及時(shí)地保護(hù)原告的合法權(quán)利，符合社會(huì)公平正義的視角分析，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告鄭某某對(duì)此次交通事故所造成的損害應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外，肇事車雖然登記在被告聯(lián)盛公司名下，但其實(shí)際所有權(quán)人為被告鄭某某，只是掛靠在被告聯(lián)盛公司營(yíng)運(yùn)。在掛靠營(yíng)運(yùn)的過(guò)程中，發(fā)生交通事故，給原告造成損失，其掛靠單位即本案被告聯(lián)盛公司對(duì)被告朱某某的過(guò)錯(cuò)行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告聯(lián)盛公司對(duì)原告的損失在超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍的部分，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4，對(duì)原告洪某某的損失，本院作出如下分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)85390.71元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是50元／天×45天＝2250元，被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)定：15元／天×45天=675元；
3、后期治療費(fèi)：18000元。
以上合計(jì)：104065.71元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹婧槟衬硨俜寝r(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。因此，原告洪某某傷殘賠償金認(rèn)定為：20840元／年×0.8×20年＝333440元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！痹嬷覆替鹉晔乱迅?，喪失勞動(dòng)能力，又無(wú)其他生活來(lái)源，雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供的證據(jù)顯示，蔡姣娥與原告一起生活、居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街滿一年以上。因此，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為：14496元×12年×0.8÷2人=69580.8元。上述兩項(xiàng)損失合計(jì)403020.8元；
2、護(hù)理費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是23624元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月＝11812元。被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司認(rèn)為過(guò)高，本院認(rèn)定：50元／天×180天＝9000元；
3、誤工損失：按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告2012年11月25日受傷，2013年6月14日定殘，因此，原告的誤工時(shí)間為198天，但法醫(yī)鑒定休息時(shí)間為12個(gè)月，本院認(rèn)為原告誤工時(shí)間按198天計(jì)算為宜。原告提出其受傷前從事麻木營(yíng)運(yùn)，但在合理期限內(nèi)未提交證據(jù)證明其實(shí)際月工資和實(shí)際誤工損失，亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，因此，不能認(rèn)定原告有固定收入。對(duì)原告誤工損失，應(yīng)參照本院所在地相同或相近居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。對(duì)其誤工損失認(rèn)定：23624元÷365天×198天=12815.21元；
4、交通費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是2100元，外加救護(hù)車費(fèi)750元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定2000元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹婧槟衬硞麣埖燃?jí)為三級(jí)傷殘，其訴訟請(qǐng)求是30000元。本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，酌情認(rèn)定20000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：446836.01元。
三、財(cái)產(chǎn)損失：摩托車修理費(fèi)380元，本院予以認(rèn)定。
四、其他損失：停車費(fèi)680元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1680元。
上述四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：552961.72元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為：醫(yī)療費(fèi)85390.71元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元＋后期治療費(fèi)18000元=104065.71元。因鄂A×××××重型罐式貨車在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此款由被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在限額10000元內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為：傷殘賠償金403020.8元＋護(hù)理費(fèi)9000元＋誤工損失12815.21元＋交通費(fèi)2000元＋精神損害撫慰金20000元=446836.01元，此款由被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在限額110000元范圍內(nèi)賠償；財(cái)產(chǎn)損失380元，此款由被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在限額2000元范圍內(nèi)賠償。上述三項(xiàng)合計(jì)：120380元。
不足部分552961.72元－120380元－其他損失1680元=430901.72元，由于肇事車在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由該公司按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。此次交通事故中，被告朱某某與原告洪某某負(fù)同等責(zé)任，針對(duì)不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)，即430901.72元×50%=215450.86元。另外，肇事車未投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，應(yīng)扣除其中10%的免賠率，計(jì)幣215450.86元－（215450.86元×10%））=193905.77元，此款由人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在限額200000元范圍內(nèi)賠償。其他損失1680元，由被告鄭某某承擔(dān)其中的50%，計(jì)幣1680×50%=840元，加上保險(xiǎn)公司免賠金額，合計(jì)22385.09元，由被告鄭某某賠償，被告聯(lián)盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告洪某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120380元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失193905.77元，合計(jì)314285.77元，與訴前支付10000元相抵，實(shí)際賠付304285.77元；
二、被告鄭某某賠償原告洪某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22385.09元，與其訴前支付的27700元相抵，原告洪某某應(yīng)返還被告鄭某某5314.91元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理2075元，減半收取1037.5元，原告洪某某、被告鄭某某各負(fù)擔(dān)518.75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何炎林

書(shū)記員：李蓉