原告:洪某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市新洲區(qū)人,系無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車駕駛員和所有權(quán)人。
委托代理人:李俊杰,湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。
被告:朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市麻城市人,系鄂AZK753重型罐式貨車駕駛員。
被告:鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市蔡甸區(qū)人,系鄂AZK753重型罐車所有權(quán)人。
被告:武漢聯(lián)盛物流有限公司。
法定代表人:劉開(kāi)祥,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉貴荒,該公司員工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人:王云,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄧興旺,該公司員工。
原告洪某某訴被告朱某某、鄭某某、武漢聯(lián)盛物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)盛公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司(以下簡(jiǎn)稱人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年10月9日立案受理。依法由審判員何炎林適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告洪某某的委托代理人李俊杰,被告鄭某某、聯(lián)盛公司的委托代理人劉貴荒、人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司的委托代理人鄧興旺,到庭參加了訴訟。被告朱某某經(jīng)合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2012年11月25日晚8時(shí)許,被告朱某某駕駛鄂A×××××重型罐式貨車沿武漢市漢南區(qū)興城大道由北向南行駛,至興城大道和育才路交叉路口處,遇原告駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車載乘案外人雷志超、王欣正沿育才路由東向西行駛至該處,兩車因避讓不及相撞,致原告洪某某及案外人雷志超、王欣正受傷、摩托車受損交通事故的發(fā)生。原告受傷后,先后在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、武漢市第二中醫(yī)醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療45天,用去門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)85390.71元。其中,被告鄭某某支付醫(yī)療費(fèi)27700元,被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司支付10000元,余下醫(yī)療費(fèi)由原告自行支付。2012年12月25日,武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定,認(rèn)定原告與被告朱某某負(fù)同等責(zé)任,案外人雷志超、王欣正無(wú)責(zé)任。2013年6月14日,武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定,其鑒定意見(jiàn):原告腰1爆裂性粉碎性骨折并不全癱、神經(jīng)源性膀胱屬三級(jí)傷殘;后期治療費(fèi)用約需18000元;護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月(從受傷之日起);休息治療終結(jié)時(shí)間約需12個(gè)月(從受傷之日起)。
另查明,鄂A×××××重型罐式貨車的實(shí)際所有權(quán)人為被告鄭某某,其聘請(qǐng)被告朱某某駕駛,該車只是掛靠在被告聯(lián)盛公司名下?tīng)I(yíng)運(yùn),且在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(未投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)),該保險(xiǎn)在保險(xiǎn)的有效期限內(nèi)。
又查明,原告洪某某之母蔡姣娥(xxxx年xx月xx日出生)與其夫生育二女,其夫已去世?,F(xiàn)蔡姣娥隨原告洪某某共同生活。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:1、洪某某與朱某某在此次交通事故中承擔(dān)責(zé)任比例劃分以及人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì);2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)是否合并審理,若合并審理,人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則,對(duì)原告的損失是否承擔(dān)賠付責(zé)任;3、被告朱某某對(duì)原告的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及被告聯(lián)盛公司承擔(dān)賠償責(zé)任的定性問(wèn)題;4、原告的損失如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為,關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1,被告朱某某駕駛鄂A×××××重型罐式貨車沿武漢市漢南區(qū)紗帽街興城大道由北向南行駛,至興城大道和育才路交叉路口時(shí),沒(méi)有確保安全、暢通的原則下通行,其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定,該違法行為是造成此次道路交通事故的原因之一。原告洪某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛,其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十九條的規(guī)定,該違法行為是造成此次道路交通事故的又一原因。在此確認(rèn),原告洪某某與被告朱某某承擔(dān)責(zé)任比例各占50%為宜。另外,肇事車在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任,適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分由當(dāng)事人雙方按過(guò)錯(cuò)比例賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2,被告朱某某駕駛的肇事車,同時(shí)也在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了限額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),并支付了足額保費(fèi),履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累,節(jié)約訴訟成本,兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另外,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定,被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告洪某某的損失承擔(dān)代為賠付責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3,由于被告朱某某系被告鄭某某雇請(qǐng)的駕駛員,其間形成了勞務(wù)關(guān)系,被告朱某某屬提供勞務(wù)一方,被告鄭某某屬接受勞務(wù)一方,被告鄭某某對(duì)被告朱某某所從事的駕駛行為負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)。結(jié)合利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任一致的原則,本院從充分、及時(shí)地保護(hù)原告的合法權(quán)利,符合社會(huì)公平正義的視角分析,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定,個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,被告鄭某某對(duì)此次交通事故所造成的損害應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外,肇事車雖然登記在被告聯(lián)盛公司名下,但其實(shí)際所有權(quán)人為被告鄭某某,只是掛靠在被告聯(lián)盛公司營(yíng)運(yùn)。在掛靠營(yíng)運(yùn)的過(guò)程中,發(fā)生交通事故,給原告造成損失,其掛靠單位即本案被告聯(lián)盛公司對(duì)被告朱某某的過(guò)錯(cuò)行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定,以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。因此,被告聯(lián)盛公司對(duì)原告的損失在超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍的部分,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4,對(duì)原告洪某某的損失,本院作出如下分析認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下:
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)85390.71元;
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是50元/天×45天=2250元,被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)定:15元/天×45天=675元;
3、后期治療費(fèi):18000元。
以上合計(jì):104065.71元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下:
1、傷殘賠償金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算?!痹婧槟衬硨俜寝r(nóng)業(yè)戶口,應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。因此,原告洪某某傷殘賠償金認(rèn)定為:20840元/年×0.8×20年=333440元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的,計(jì)算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的,計(jì)算二十年。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的,賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?!痹嬷覆替鹉晔乱迅?,喪失勞動(dòng)能力,又無(wú)其他生活來(lái)源,雖系農(nóng)業(yè)戶口,但原告提供的證據(jù)顯示,蔡姣娥與原告一起生活、居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街滿一年以上。因此,應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為:14496元×12年×0.8÷2人=69580.8元。上述兩項(xiàng)損失合計(jì)403020.8元;
2、護(hù)理費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是23624元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=11812元。被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司認(rèn)為過(guò)高,本院認(rèn)定:50元/天×180天=9000元;
3、誤工損失:按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告2012年11月25日受傷,2013年6月14日定殘,因此,原告的誤工時(shí)間為198天,但法醫(yī)鑒定休息時(shí)間為12個(gè)月,本院認(rèn)為原告誤工時(shí)間按198天計(jì)算為宜。原告提出其受傷前從事麻木營(yíng)運(yùn),但在合理期限內(nèi)未提交證據(jù)證明其實(shí)際月工資和實(shí)際誤工損失,亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況,因此,不能認(rèn)定原告有固定收入。對(duì)原告誤工損失,應(yīng)參照本院所在地相同或相近居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。對(duì)其誤工損失認(rèn)定:23624元÷365天×198天=12815.21元;
4、交通費(fèi):原告的訴訟請(qǐng)求是2100元,外加救護(hù)車費(fèi)750元,本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù),酌情認(rèn)定2000元;
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?!痹婧槟衬硞麣埖燃?jí)為三級(jí)傷殘,其訴訟請(qǐng)求是30000元。本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)人行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及本院所在地的平均生活水平等因素,酌情認(rèn)定20000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì):446836.01元。
三、財(cái)產(chǎn)損失:摩托車修理費(fèi)380元,本院予以認(rèn)定。
四、其他損失:停車費(fèi)680元,法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元,合計(jì)1680元。
上述四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì):552961.72元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定,屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為:醫(yī)療費(fèi)85390.71元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元+后期治療費(fèi)18000元=104065.71元。因鄂A×××××重型罐式貨車在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),此款由被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在限額10000元內(nèi)賠償;屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為:傷殘賠償金403020.8元+護(hù)理費(fèi)9000元+誤工損失12815.21元+交通費(fèi)2000元+精神損害撫慰金20000元=446836.01元,此款由被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在限額110000元范圍內(nèi)賠償;財(cái)產(chǎn)損失380元,此款由被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在限額2000元范圍內(nèi)賠償。上述三項(xiàng)合計(jì):120380元。
不足部分552961.72元-120380元-其他損失1680元=430901.72元,由于肇事車在被告人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保了200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),應(yīng)由該公司按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。此次交通事故中,被告朱某某與原告洪某某負(fù)同等責(zé)任,針對(duì)不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān),即430901.72元×50%=215450.86元。另外,肇事車未投保不計(jì)免賠率險(xiǎn),應(yīng)扣除其中10%的免賠率,計(jì)幣215450.86元-(215450.86元×10%))=193905.77元,此款由人保武漢開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在限額200000元范圍內(nèi)賠償。其他損失1680元,由被告鄭某某承擔(dān)其中的50%,計(jì)幣1680×50%=840元,加上保險(xiǎn)公司免賠金額,合計(jì)22385.09元,由被告鄭某某賠償,被告聯(lián)盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告洪某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120380元,在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失193905.77元,合計(jì)314285.77元,與訴前支付10000元相抵,實(shí)際賠付304285.77元;
二、被告鄭某某賠償原告洪某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22385.09元,與其訴前支付的27700元相抵,原告洪某某應(yīng)返還被告鄭某某5314.91元;
三、上述給付款項(xiàng),均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清;
四、駁回原告洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理2075元,減半收取1037.5元,原告洪某某、被告鄭某某各負(fù)擔(dān)518.75元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶;帳號(hào):079501040000393;開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 何炎林
書(shū)記員:李蓉
成為第一個(gè)評(píng)論者