原告洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，經(jīng)常居住地宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人龍建平，湖北新世界律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)
代理）。
被告巴山，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，經(jīng)常居住地廣東省惠州市惠城區(qū)。

原告洪某某訴被告巴山房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于同年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪某某及其委托代理人龍建平、被告巴山均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2004年5月18日，原、被告簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份，協(xié)議約定：被告將其名下位于宜昌市西陵區(qū)體育場路19-2-××號房屋（現(xiàn)門牌號××號）以8萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，一并轉(zhuǎn)讓裝修、家具（不另計(jì)費(fèi)）。原告按照協(xié)議約定支付了全部購房款，并居住該房屋達(dá)14年之久，從2003年起，被告離開宜昌前往廣東省惠州市居住，并以種種理由拒絕辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，故訴至法院，請求判令：1、確認(rèn)位于宜昌市××區(qū)體育場路××號房屋歸原告所有，被告配合原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱，1、原、被告間的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，鄧正菊（原告前妻）因參加第一次房改享有該房屋35%產(chǎn)權(quán)，陶小平（原告前妻）因參加第二次房改享有15%產(chǎn)權(quán)，原告與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，沒有征得涉案房屋其他產(chǎn)權(quán)人鄧正菊、陶小平的同意，涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶需要房屋其他共有人鄧正菊、陶小平辦理，現(xiàn)鄧正菊、陶小平均不同意以8萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓房屋，故房屋買賣協(xié)議需要房屋其他共有產(chǎn)權(quán)人追認(rèn)才能有效；2、被告將房屋轉(zhuǎn)讓給原告并不是原告的本意，以8萬元價(jià)格賣房顯失公平。原告利用老同事王建華進(jìn)行壓價(jià)。3、鄧正菊、陶小平與本案存在利益沖突，需要追加進(jìn)入本案訴訟。
經(jīng)審理查明，2004年5月18日，原告洪某某（乙方）與被告巴山（甲方）簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份，協(xié)議約定：甲方自愿將位于宜昌市西陵區(qū)體育場路19-2-××號房屋（現(xiàn)門牌號××號，磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積75平方米）以總售價(jià)8萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，一并轉(zhuǎn)讓裝修、家具（不另計(jì)費(fèi)），乙方將房款一次性付給甲方后，該房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方所有（百分百產(chǎn)權(quán)），辦理房屋過戶費(fèi)用由乙方承擔(dān)，甲方按需予以協(xié)助；甲方保證該房屋不存在任何權(quán)利瑕疵，若有任何第三人就該房屋主張權(quán)利，由甲方承擔(dān)一切責(zé)任；如因第三人主張權(quán)利導(dǎo)致乙方無法正常使用該房，無法辦理過戶手續(xù)，由甲方承擔(dān)全部違約責(zé)任；本協(xié)議自雙方簽字時(shí)成立，甲方交房，乙方付款時(shí)生效。協(xié)議還附了甲方的收款賬戶。
協(xié)議簽訂后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬于2004年5月19日向被告支付8萬元，同年5月26日，被告給原告出具8萬元購房款收據(jù)。當(dāng)日，因參加第二次房改需要，被告出具《委托書》1份，載明：“委托書宜昌日報(bào)社辦：經(jīng)雙方協(xié)商，洪某某先生以捌萬元人民幣的價(jià)格，認(rèn)購本人在體育場路19號-2-312之兩室兩廳居室，從即日起，該房產(chǎn)權(quán)亦歸洪某某所有。特委托他本人接受或辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證及相關(guān)手續(xù)。請按有關(guān)政策給予方便為盼。此致巴山2004年5月26日”。2004年7月，被告委托同事王建華將房屋鑰匙交給原告，此后，該房屋一直由原告使用至今。
2004年12月19日，原告辦理宜昌市西陵區(qū)體育場路19-2-××號房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)人巴山，產(chǎn)權(quán)證號宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號，建筑面積75.05平方米?，F(xiàn)原告為房屋產(chǎn)權(quán)及過戶事宜向本院提起訴訟。
另查，1、1998年7月22日，被告與鄧正菊經(jīng)宜昌市中級人民法院二審判決離婚，案號（1998）宜中民終字第236號，按照判決規(guī)定：被告與鄧正菊均享有即將分得的宜昌市西陵區(qū)體育場路19-2-××號35%的產(chǎn)權(quán)。在本案執(zhí)行過程中，經(jīng)本院調(diào)解，當(dāng)事人即被告與鄧正菊達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由被告補(bǔ)償鄧正菊45000元，宜昌市西陵區(qū)體育場路19-2-××號房屋歸被告所有，鄧正菊放棄該房屋產(chǎn)權(quán)。2002年5月14日，鄧正菊確認(rèn)案件全部執(zhí)行完畢。2、1998年8月31日，被告與陶小平登記結(jié)婚，婚后被告與陶小平居住在該房屋，后房屋交付給原告占有至今。2018年2月26日，被告與陶小平協(xié)議離婚，離婚協(xié)議未提及涉案房屋，但雙方確認(rèn)無其他不同意見。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的身份信息1組、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份、《委托書》1份、付款憑證及收據(jù)各1份、王建華證明1份、（1998）宜中民終字第236號民事判決書1份、執(zhí)行和解協(xié)議1份、離婚協(xié)議1份、產(chǎn)權(quán)證1份以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告間的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。原告已經(jīng)按照協(xié)議約定支付了全部購房款，被告亦按協(xié)議約定交付了房屋，房屋產(chǎn)權(quán)理應(yīng)屬于原告所有。雖然生效法律文書確認(rèn)被告與鄧正菊各享有爭議房屋35%的產(chǎn)權(quán)，但執(zhí)行和解協(xié)議顯示：爭議房屋歸被告所有，故被告認(rèn)為鄧正菊享有35%的產(chǎn)權(quán)份額，本院不予支持。
爭議房屋出賣給原告時(shí)，被告與陶小平屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告處分爭議房屋行為，應(yīng)該屬于家事代理范疇，對此，陶小平應(yīng)該知曉；原告占有爭議房屋至今，陶小平從未提出異議，被告與陶小平離婚協(xié)議也可以印證陶小平對爭議房屋的處置行為，故被告認(rèn)為陶小平享有15%的產(chǎn)權(quán)，本院不予支持。
綜上，原告訴訟請求，本院予以支持。被告抗辯意見不能成立。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第三十三條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)位于宜昌市西陵區(qū)體育場路37-2-××號房屋（產(chǎn)權(quán)證號宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號，建筑面積75.05平方米）歸原告洪某某所有，被告巴山配合原告辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)（相關(guān)稅費(fèi)由原告承擔(dān)），于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6929元（原告已預(yù)交），減半收取3464.5元，由被告巴山承擔(dān)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 尹暹賓

書記員： 李聰