洪常某
項(xiàng)軍（河北十力律師事務(wù)所）
朱海強(qiáng)（河北十力律師事務(wù)所）
邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
任左菲（河北正綱律師事務(wù)所）

原告洪常某。
委托代理人項(xiàng)軍，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人康軍法，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人任左菲，河北正綱律師事務(wù)所律師。
原告洪常某與被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪常某及其委托代理人朱海強(qiáng)，被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人任左菲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。被告在原告按約付清購(gòu)房款后，未在約定期限內(nèi)交付房屋亦未為原告辦理產(chǎn)權(quán)證向房產(chǎn)部門提交所需資料，因此，原告有權(quán)根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，選擇解除合同或者繼續(xù)履行合同，現(xiàn)原告已經(jīng)接受了被告交付房屋，選擇了繼續(xù)履行合同，被告應(yīng)當(dāng)依約履行為原告申請(qǐng)辦理權(quán)屬證書的義務(wù)，故原告主張被告將辦理權(quán)屬登記所需資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，本院予以支持。被告因消防工程驗(yàn)收等問(wèn)題，沒(méi)有將辦理房屋權(quán)屬登記所需的資料報(bào)給產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，導(dǎo)致原告至今無(wú)法辦理《房屋所有權(quán)證書》，責(zé)任在被告。合同明確約定了如被告的責(zé)任自交付房屋起如超過(guò)90日，原告仍無(wú)法辦理房屋權(quán)屬證書或者無(wú)法取得房屋權(quán)屬證書的，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張因被告逾期未辦理產(chǎn)權(quán)證書，要求被告支付違約金，本院予以支持，原告主張違約金，屬債權(quán)請(qǐng)求，適用兩年普通訴訟時(shí)效。被告于2011年2月18日向原告交房，所以逾期辦證承擔(dān)支付違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)自2011年5月18日開始計(jì)算。但因本案中是因被告的責(zé)任導(dǎo)致原告無(wú)法辦理房屋所有權(quán)證書，被告的違約行為是一個(gè)持續(xù)狀態(tài)一直延續(xù)至今，故原告現(xiàn)起訴被告主張權(quán)利未超訴訟時(shí)效，對(duì)被告辯稱，本院不予采信。對(duì)原告要求被告按同期銀行貸款利率支付10000元違約金請(qǐng)求，因原、被告在合同中約定了支付違約金的條款，故按照約定辦理，故原告主張的違約金應(yīng)為原告交納的購(gòu)房款552166元乘以0.01%即41元，被告理應(yīng)支付原告56元的違約金。
原告于2010年1月12日向被告交納雙氣費(fèi)16832元，至原告于2014年7月11日向本院起訴，已超兩年訴訟時(shí)效，雖原告提供證據(jù)稱一直在主張權(quán)利，但原告提交的證據(jù)不足于證明原告的主張。故原告要求被告退還已交納的雙氣費(fèi)16832元及損失2000元，已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)將為原告洪常某辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案；
二、被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)支付原告洪常某逾期辦理產(chǎn)權(quán)證違約金56元；
三、駁回原告洪常某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)620元，由被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。被告在原告按約付清購(gòu)房款后，未在約定期限內(nèi)交付房屋亦未為原告辦理產(chǎn)權(quán)證向房產(chǎn)部門提交所需資料，因此，原告有權(quán)根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，選擇解除合同或者繼續(xù)履行合同，現(xiàn)原告已經(jīng)接受了被告交付房屋，選擇了繼續(xù)履行合同，被告應(yīng)當(dāng)依約履行為原告申請(qǐng)辦理權(quán)屬證書的義務(wù)，故原告主張被告將辦理權(quán)屬登記所需資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，本院予以支持。被告因消防工程驗(yàn)收等問(wèn)題，沒(méi)有將辦理房屋權(quán)屬登記所需的資料報(bào)給產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，導(dǎo)致原告至今無(wú)法辦理《房屋所有權(quán)證書》，責(zé)任在被告。合同明確約定了如被告的責(zé)任自交付房屋起如超過(guò)90日，原告仍無(wú)法辦理房屋權(quán)屬證書或者無(wú)法取得房屋權(quán)屬證書的，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張因被告逾期未辦理產(chǎn)權(quán)證書，要求被告支付違約金，本院予以支持，原告主張違約金，屬債權(quán)請(qǐng)求，適用兩年普通訴訟時(shí)效。被告于2011年2月18日向原告交房，所以逾期辦證承擔(dān)支付違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)自2011年5月18日開始計(jì)算。但因本案中是因被告的責(zé)任導(dǎo)致原告無(wú)法辦理房屋所有權(quán)證書，被告的違約行為是一個(gè)持續(xù)狀態(tài)一直延續(xù)至今，故原告現(xiàn)起訴被告主張權(quán)利未超訴訟時(shí)效，對(duì)被告辯稱，本院不予采信。對(duì)原告要求被告按同期銀行貸款利率支付10000元違約金請(qǐng)求，因原、被告在合同中約定了支付違約金的條款，故按照約定辦理，故原告主張的違約金應(yīng)為原告交納的購(gòu)房款552166元乘以0.01%即41元，被告理應(yīng)支付原告56元的違約金。
原告于2010年1月12日向被告交納雙氣費(fèi)16832元，至原告于2014年7月11日向本院起訴，已超兩年訴訟時(shí)效，雖原告提供證據(jù)稱一直在主張權(quán)利，但原告提交的證據(jù)不足于證明原告的主張。故原告要求被告退還已交納的雙氣費(fèi)16832元及損失2000元，已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)將為原告洪常某辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案；
二、被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)支付原告洪常某逾期辦理產(chǎn)權(quán)證違約金56元；
三、駁回原告洪常某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)620元，由被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張劍
審判員：龐曉晨
審判員：董一菲

書記員：梁釗