上訴人（一審被告）：崔婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：王旭罡，黑龍江紅岸律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市。
被上訴人（一審原告）：蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：盧樹勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市。

上訴人崔婷婷、洪某因與被上訴人蘆某某合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2015）富民初字第857號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔婷婷、洪某上訴請(qǐng)求：l.撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案不應(yīng)適用《郵政法》第五十一條的規(guī)定，上訴人與被上訴人的轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定和交易習(xí)慣，且已經(jīng)履行，因此應(yīng)當(dāng)依法駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。上訴人認(rèn)為，富拉爾基營(yíng)業(yè)部是加盟中遁速遞服務(wù)有限公司的三級(jí)網(wǎng)點(diǎn)，所從事的快遞業(yè)務(wù)，是中通速遞服務(wù)有限公司的快遞業(yè)務(wù)，中通速遞服務(wù)有限公司是已經(jīng)取得了快遞經(jīng)營(yíng)許可的合法經(jīng)營(yíng)主體，因此其下屬網(wǎng)點(diǎn)即富拉爾基營(yíng)業(yè)部，無(wú)需向郵政部門申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)許可。況且，上訴人與被上訴人轉(zhuǎn)讓的是中通速遞服務(wù)有限公司富拉爾基營(yíng)業(yè)部的快遞業(yè)務(wù)的代辦點(diǎn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。該代辦點(diǎn)系中通富拉爾基營(yíng)業(yè)部設(shè)立的，派件、收件和財(cái)務(wù)結(jié)算、工資發(fā)放均統(tǒng)一由富拉爾基營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)，進(jìn)行統(tǒng)一核算。富拉爾基營(yíng)業(yè)部對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，該營(yíng)業(yè)部對(duì)其設(shè)立的各代辦點(diǎn)的對(duì)外民事行為承擔(dān)責(zé)任，各代辦點(diǎn)不具備民事主體資格，其從事的業(yè)務(wù)不是獨(dú)立的，是從事的中通的快遞業(yè)務(wù)。雖然上訴人與富拉爾基營(yíng)業(yè)部簽訂了《網(wǎng)絡(luò)加盟合同書》，但該合同書系齊齊哈爾中通速遞服務(wù)有限公司與富拉爾基營(yíng)業(yè)部簽訂的格式合同，是富拉爾基營(yíng)業(yè)部直接利用該合同，沒有進(jìn)行任何改動(dòng)。上訴人認(rèn)為，合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同客觀的實(shí)際履行情況和合同雙方真實(shí)意思表示來(lái)認(rèn)定。該加盟合同的實(shí)際履行情況只是上訴人向富拉爾基營(yíng)業(yè)部繳納了風(fēng)險(xiǎn)金和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費(fèi)，其余條款并非雙方合意，雙方也從未實(shí)際履行，而且宮拉爾基營(yíng)業(yè)部也沒有要求實(shí)際履行，該合同應(yīng)屬于承包合同，上訴人與富拉爾基營(yíng)業(yè)部實(shí)際是承包關(guān)系，上訴人承包了富拉爾基營(yíng)業(yè)部鐵西、廠西區(qū)域的代辦點(diǎn)。一審法院沒有查明轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，并且錯(cuò)誤理解法律。因此，上訴人與被上訴人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)有效。被上訴人是在詳細(xì)了解全部情況下，與上訴人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，系出自雙方自愿。上訴人一直是誠(chéng)實(shí)信用的，無(wú)償幫助被上訴人經(jīng)營(yíng)近2個(gè)月。被上訴人是因?yàn)橄肷倮U納承包費(fèi)，在被上訴人與營(yíng)業(yè)部討價(jià)還價(jià)未果的情況下要求解除合同的，被上訴人感覺經(jīng)營(yíng)有風(fēng)險(xiǎn)，其真實(shí)目的是意圖規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，被上訴人不講誠(chéng)信這一點(diǎn)在一審證人證言以及錄音中均能夠證實(shí)。上訴人認(rèn)為，一審?fù)彆r(shí)，富拉爾基營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人周麗云出庭作證，與其他證人以及其他錄音證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定證據(jù)四的真實(shí)性。
蘆某某辯稱，根據(jù)《郵政法》第54條的規(guī)定，崔婷婷不具備合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)。網(wǎng)絡(luò)加盟合同書有效期是一年，在雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，該加盟合同是有效的。網(wǎng)絡(luò)加盟合同書第5.5條約定加盟的網(wǎng)店簽協(xié)議之日起二年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。中通公司不同意轉(zhuǎn)讓，崔婷婷是在無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下以公司的名義轉(zhuǎn)讓的。一審卷宗第31頁(yè)有一份證據(jù)，是蘆某某與周麗云的通話錄音，證明中通公司不同意蘆某某與崔婷婷簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，周麗云和崔婷婷之間存在惡意串通。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
蘆某某向一審法院起訴請(qǐng)求：１.判令解除中通快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議；２.轉(zhuǎn)讓金額69,000.00元全額退還原告；3.墊付的工人工資及日常開銷7172.40元返還給原告；4.被告對(duì)原告其家人付出的勞動(dòng)給予相應(yīng)的報(bào)酬7000.00元；5.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告蘆某某與被告崔婷婷于2015年7月25日簽訂《中通快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一式兩份，崔婷婷將中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部在鐵西快遞網(wǎng)點(diǎn)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)以6.9萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘆某某，蘆某某一次性將轉(zhuǎn)讓費(fèi)6.9萬(wàn)元交予崔婷婷的丈夫洪某。在該協(xié)議中約定：轉(zhuǎn)讓日期為2015年7月25日；轉(zhuǎn)讓金6.9萬(wàn)元，全款交付后屋內(nèi)所有的設(shè)施歸蘆某某所有；轉(zhuǎn)讓前有關(guān)崔婷婷經(jīng)手的快遞業(yè)務(wù)及有關(guān)問題、糾紛由其負(fù)責(zé)完成，轉(zhuǎn)讓后有關(guān)快遞業(yè)務(wù)及有關(guān)問題、糾紛由蘆某某承擔(dān)，其認(rèn)可的遺留問題除外；轉(zhuǎn)讓后蘆某某有業(yè)務(wù)操作方面的問題需要請(qǐng)教的，崔婷婷及時(shí)給予解答。蘆某某經(jīng)營(yíng)中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部在鐵西快遞網(wǎng)點(diǎn)，從2015年7月25日至2015年9月21日止。期間，崔婷婷和洪某一直在該快遞網(wǎng)點(diǎn)協(xié)助蘆某某經(jīng)營(yíng)。并且雙方約定，由蘆某某向中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人周麗云交納1萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)，之后才能與中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部簽訂《網(wǎng)絡(luò)加盟合同書》。由此雙方產(chǎn)生糾紛，后經(jīng)多次協(xié)商未果。另查明：被告崔婷婷與中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部簽訂格式合同《網(wǎng)絡(luò)加盟合同書》，合同的落款時(shí)間為2014年11月17日。合同中甲方為中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部，乙方為崔婷婷。合同中第三條約定，期限為1年，期滿后經(jīng)甲方對(duì)乙方的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行年度審核后決定是否續(xù)簽本協(xié)議。合同中第六條第2款約定，乙方義務(wù)，有合法的快遞經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、有與業(yè)務(wù)量相匹配的工作人員、經(jīng)營(yíng)設(shè)備和運(yùn)營(yíng)資金。合同中第5.4條約定，乙方轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)必須在每年的10月1日之前完成，旺季任何網(wǎng)點(diǎn)不得轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓需提前40天向甲方書面申報(bào)，待甲方確定具體日期后方可辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)；轉(zhuǎn)讓價(jià)格由甲方根據(jù)市場(chǎng)行業(yè)評(píng)估定出合理的價(jià)格，乙方需將轉(zhuǎn)讓價(jià)格的20%上繳甲方作為轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)，轉(zhuǎn)讓交接時(shí)間最少為1個(gè)月，至交接之日止之前3個(gè)月的延誤及所有罰款由轉(zhuǎn)讓方和新接手人共同負(fù)責(zé)。再查明：被告崔婷婷是從周洪波處轉(zhuǎn)讓的中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部在鐵西經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。周洪波向齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅寶石辦事處6街區(qū)2#樓04單元01層58號(hào)產(chǎn)權(quán)人張喜玲租賃房屋，用于經(jīng)營(yíng)中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部在鐵西快遞網(wǎng)點(diǎn)，租賃時(shí)間從2014年11月12日至2015年11月12日止。崔婷婷及原告蘆某某經(jīng)營(yíng)該快遞網(wǎng)點(diǎn)時(shí)，仍然使用該房屋經(jīng)營(yíng)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。本案原告蘆某某與被告崔婷婷訂立的《中通快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為快遞經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)郵政法》的規(guī)定，向郵政管理部門提出申請(qǐng)，取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可。未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)。但本案原、被告雙方均未取得快遞經(jīng)營(yíng)許可證，因此訂立的《中通快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的行為違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此產(chǎn)生的糾紛，雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故蘆某某請(qǐng)求判令解除原、被告雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議并退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。崔婷婷與洪某系夫妻關(guān)系，轉(zhuǎn)讓中通富區(qū)營(yíng)業(yè)部在鐵西快遞網(wǎng)點(diǎn)的收益應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)由崔婷婷和洪某共同返還。關(guān)于蘆某某主張返還簽署協(xié)議后墊付工人工資及日常開銷的請(qǐng)求，因該期間為蘆某某經(jīng)營(yíng)，其應(yīng)對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)行為所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于蘆某某主張給付其勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求，因蘆某某與崔婷婷、洪某之間并非勞務(wù)關(guān)系，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)郵政法》第五十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、依法解除原告蘆某某與被告崔婷婷之間簽訂的《中通快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；二、被告崔婷婷、洪某共同返還原告蘆某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)6.9萬(wàn)元；三、駁回原告蘆某某的其他訴訟請(qǐng)求。執(zhí)行辦法：待本判決生效后執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,879.00元，由被告崔婷婷負(fù)擔(dān)1,525.00元，由原告負(fù)擔(dān)354.00元。
本案二審審理期間，上訴人向本院提交了提交一份證明和承包合同，意在證實(shí)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有效的并且已經(jīng)實(shí)際履行。蘆某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該證明及合同不真實(shí)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條的規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章。”因崔婷婷提交的證明并沒有相關(guān)人員的簽名，故本院對(duì)其真實(shí)性不予采信。關(guān)于承包合同，因該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，崔婷婷與蘆某某簽訂的中通快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議并未違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。一審中蘆某某主張的是解除合同，并非確認(rèn)合同無(wú)效。因此本案案由應(yīng)為合同糾紛，而非確定合同效力糾紛，故一審認(rèn)定案由有誤，二審予以糾正。雖然《中華人民共和國(guó)郵政法》第五十一條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可；未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)。”本案中雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情形并不適用該條的規(guī)定，故雙方簽訂的合同有效，一審認(rèn)定合同無(wú)效不當(dāng)，應(yīng)予糾正?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是合同是否能夠繼續(xù)履行以及違約方是誰(shuí)的問題。根據(jù)一審及二審查明的事實(shí)，本案中涉及的中通快遞代辦點(diǎn)已經(jīng)由他人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，因此合同事實(shí)上已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行，故該合同應(yīng)予解除。因崔婷婷與蘆某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，蘆某某有理由相信崔婷婷能夠保證該快遞業(yè)務(wù)的正常經(jīng)營(yíng)，同時(shí)崔婷婷也應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用的原則有義務(wù)保證合同能夠正常履行。但在合同簽訂后，因中通快遞公司富區(qū)營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人周麗云不同意轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致蘆某某無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。另外，根據(jù)崔婷婷與中通快遞公司富區(qū)營(yíng)業(yè)部簽訂的《網(wǎng)絡(luò)加盟合同書》中明確約定“加盟的網(wǎng)點(diǎn)簽訂協(xié)議之日起二年內(nèi)不得以任何理由申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓……”因此，崔婷婷在違反加盟合同約定的情況下仍與蘆某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此一審法院認(rèn)定崔婷婷、洪某返還蘆某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)6.9萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，崔婷婷、洪某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1525.00元，由上訴人崔婷婷、洪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書記員：張朝陽(yáng)