洪某勝
于建秀（河北興驊律師事務所）
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
尹建軍（河北建平律師事務所）
劉玉剛（河北建平律師事務所）

原告:洪某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，司機，住河北省滄縣。
委托代理人:于建秀，河北興驊律師事務所律師。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州支公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)。
負責人:黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人:尹建軍、劉玉剛，河北建平律師事務所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭進行了審理。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某勝的訴訟請求:一、依法判令被告方賠償原告各項損失29598元。二、本案訴訟費用由被告方承擔。
本院認為，該事故由黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，并出具交通事故認定書。該認定書事實清楚，程序合法，本院予以確認。根據(jù)本次事故雙方當事人的過錯責任，被告劉某某應承擔70%民事賠償責任，耿文峰應承擔自身損害30%民事責任。
耿文峰駕駛的冀J02W76號車實際車主為原告洪某勝，原告洪某勝主張賠償?shù)膿p失符合法律規(guī)定。
雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第一項，原告因交通事故造成車輛損壞，經(jīng)交警部門委托鑒定機構(gòu)依法對冀J02W76號車進行價格鑒證，被告平安財險滄州支公司認為該車損鑒定數(shù)額過高，并在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費，應視為放棄重新鑒定的權利，也未提供該鑒定結(jié)論有程序錯誤或者有瑕疵的證據(jù)，故對被告平安財險滄州支公司的辯稱，本院不予采納。
第二項，原告所有車輛因交通事故造成損壞，由相關的施救部門使用施救車輛將事故車輛拖離現(xiàn)場，該費用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認。被告平安財險滄州支公司辯稱該票據(jù)與事故發(fā)生時間不符，但該票據(jù)記載時間為開具時間，其晚于事故發(fā)生時間亦符合客觀實際，對被告平安財險滄州支公司的抗辯意見，本院不予采納。
第三項，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，應由保險人承擔。
上述損失合計為41426元，均屬保險責任各賠償項目，由被告平安財險滄州支公司在冀J708XA號車所投交強險分項限額內(nèi)直接賠付原告洪某勝各項損失2000元，剩余部分在該車所投商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)依責70%賠償原告洪某勝各項損失27598元，原告訴請超出本院核準范圍內(nèi)的，本院不予支持。待被告平安財險滄州支公司履行賠償義務后，被告劉某某不再履行給付賠償款的義務。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J708XA號車所投交強險及商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)依責賠付原告洪某勝各項損失29598元；
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費540元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，該事故由黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，并出具交通事故認定書。該認定書事實清楚，程序合法，本院予以確認。根據(jù)本次事故雙方當事人的過錯責任，被告劉某某應承擔70%民事賠償責任，耿文峰應承擔自身損害30%民事責任。
耿文峰駕駛的冀J02W76號車實際車主為原告洪某勝，原告洪某勝主張賠償?shù)膿p失符合法律規(guī)定。
雙方爭議焦點的裁判理由如下:
第一項，原告因交通事故造成車輛損壞，經(jīng)交警部門委托鑒定機構(gòu)依法對冀J02W76號車進行價格鑒證，被告平安財險滄州支公司認為該車損鑒定數(shù)額過高，并在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納鑒定費，應視為放棄重新鑒定的權利，也未提供該鑒定結(jié)論有程序錯誤或者有瑕疵的證據(jù)，故對被告平安財險滄州支公司的辯稱，本院不予采納。
第二項，原告所有車輛因交通事故造成損壞，由相關的施救部門使用施救車輛將事故車輛拖離現(xiàn)場，該費用是必然發(fā)生的，原告主張的數(shù)額合理，并提供正式發(fā)票在案佐證，本院予以確認。被告平安財險滄州支公司辯稱該票據(jù)與事故發(fā)生時間不符，但該票據(jù)記載時間為開具時間，其晚于事故發(fā)生時間亦符合客觀實際，對被告平安財險滄州支公司的抗辯意見，本院不予采納。
第三項，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，應由保險人承擔。
上述損失合計為41426元，均屬保險責任各賠償項目，由被告平安財險滄州支公司在冀J708XA號車所投交強險分項限額內(nèi)直接賠付原告洪某勝各項損失2000元，剩余部分在該車所投商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)依責70%賠償原告洪某勝各項損失27598元，原告訴請超出本院核準范圍內(nèi)的，本院不予支持。待被告平安財險滄州支公司履行賠償義務后，被告劉某某不再履行給付賠償款的義務。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J708XA號車所投交強險及商業(yè)三者險的理賠范圍及限額內(nèi)依責賠付原告洪某勝各項損失29598元；
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費540元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。

審判長：魏云良
審判員：胡德忠
審判員：李朝霞

書記員：韓明鑫