上訴人（原審被告）：宜昌三峽制藥有限公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)紫陽路8號。
法定代表人：鄭煒，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高立奎，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，宜昌三峽制藥有限公司員工，住長陽土家族自治縣。（特別授權(quán)代理）
委托訴訟代理人：黎昌鶴，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被上訴人（原審原告）：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：唐軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）。

上訴人宜昌三峽制藥有限公司（以下簡稱三峽制藥公司）因與被上訴人洪某勞動合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2016）鄂0504民初128號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人三峽制藥公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回洪某的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：1.洪某在未向公司請假的情況下，于2015年8月15日始未到三峽制藥公司上班，而是到三藥實(shí)業(yè)公司工作，其行為應(yīng)屬自動離職，單方解除了與三峽制藥公司的勞動合同。2.2015年12月9日，洪某向三峽制藥公司申請重回工作，得到公司同意后，按新進(jìn)員工安排其工作，洪某在接受上崗培訓(xùn)后，于12月14日離開公司再未上班，三峽制藥公司與洪某協(xié)商工資待遇并不是對洪某的工作崗位和勞動報(bào)酬作出調(diào)整，不是洪某請求勞動合同變更。
二審中，三峽制藥公司向本院提交人福醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司文件一份，證實(shí)洪某從2015年8月15日開始未到公司上班，人福醫(yī)藥集團(tuán)公司已于2015年9月25日任命包勝超為三峽制藥公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，洪某對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到上訴人所要證明的目的。本院認(rèn)為，對洪某從2015年8月15日開始未到三峽制藥公司上班的事實(shí)，雙方并無異議，無需上訴人三峽制藥公司再舉證證明，故本院對該份證據(jù)不予采信。二審查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，洪某與三峽制藥公司續(xù)訂的勞動合同為無固定期限勞動。雖然洪某自2015年8月15日始未到三峽制藥公司上班，但三峽制藥公司既未提交證據(jù)證實(shí)該單位已依照勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》勞辦發(fā)（1995）179號的規(guī)定，書面通知洪某在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，也未舉證證明該單位已向洪某送達(dá)了解除勞動合同通知書。三峽制藥公司關(guān)于洪某系自動離職，雙方的勞動關(guān)系于2015年8月15日即解除的理由不能成立，本院不予采信。三峽制藥公司還主張，洪某于2015年8月15日后即到宜昌市三藥實(shí)業(yè)公司上班，并申請本院調(diào)查洪某是否到宜昌市三藥實(shí)業(yè)有限公司工作的事實(shí)。本院認(rèn)為，洪某是否與新的用人單位建立勞動關(guān)系，并不必然導(dǎo)致其與三峽制藥公司的勞動關(guān)系解除。即使洪某在與三峽制藥公司之間的勞動關(guān)系存續(xù)期間與新的用人單位建立了勞動關(guān)系，三峽制藥公司認(rèn)為應(yīng)解除與洪某之間的勞動合同的，三峽制藥公司仍應(yīng)通過法定程序通知洪某并辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)。但三峽制藥公司在洪某前后兩次離職的情況下均未書面通知洪某解除雙方的勞動合同，洪某也沒有主動向三峽制藥公司書面申請辭職。在無證據(jù)證明雙方的勞動關(guān)系已解除的情況下，一審判決確定三峽制藥公司按宜昌市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付洪某自2015年8月16日至2016年3月30日的工資并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十五的規(guī)定，三峽制藥公司關(guān)于申請人民法院調(diào)查取證的內(nèi)容對于證明待證事實(shí)無意義或其他無調(diào)查收集必要，本院不予準(zhǔn)許。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宜昌三峽制藥有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧宜華 審　判　員　　易正鑫 代理審判員　　張　端

書記員：劉周宜