洪東風
曲慶玖（山東煙臺牟平大窯法律服務(wù)所）
張某某
張某某
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司
曲新建

原告:洪東風，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住煙臺市牟平區(qū)。
委托代理人:曲慶玖，煙臺牟平大窯法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住青島市城陽區(qū)。
被告:張某某，男，漢族，住煙臺市牟平區(qū)。
被告:渤海財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地煙臺市芝罘區(qū)。
負責人:田志軍，總經(jīng)理。
委托代理人:曲新建，男，該公司職員。
原告洪東風訴被告張某某、張某某、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱渤海保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告洪東風的委托代理人曲慶玖、被告張某某、被告渤海保險公司的委托代理人曲新建到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告洪東風、被告張某某、被告渤海保險公司對交警部門作出的事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定，被告張某某應(yīng)負事故的全部責任。被告渤海保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。被告渤海保險公司主張應(yīng)扣除原告15%的醫(yī)療費，沒有法律依據(jù)和事實根據(jù)，本院不予支持。原告主張其傷殘構(gòu)成十級傷殘，提交了司法鑒定意見書予以證實，被告認為不構(gòu)成傷殘，明確表示不申請重新鑒定，申請鑒定人員到庭接受質(zhì)證，被告渤海保險公司提出的質(zhì)證意見稱，原告跖骨沒有骨折損傷，缺乏足弓破壞的基礎(chǔ)，但是原告提交的病歷以及事故當天的X照片顯示，原告跖骨骨折屬實，本院認為，被告渤海保險公司的質(zhì)證意見并不能推翻司法鑒定意見書關(guān)于原告構(gòu)成十級傷殘的意見，本院對原告足部傷情構(gòu)成十級傷殘予以認定。關(guān)于原告主張的誤工費，原告雖提交了相關(guān)的證據(jù)予以證實，但被告渤海保險公司提交的調(diào)查報告足以證實，原告在受傷前屬于退休人員，并無工作單位，故本院對原告提交的誤工費證據(jù)不予采信。原告合理的住院伙食補助費應(yīng)為440元。原告的護理費應(yīng)當按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民的人均可支配性收入計算為1703.58元。綜上，原告合理的經(jīng)濟損失有以下幾項:醫(yī)療費7928.20元、護理費1703.58元、殘疾賠償金53701.60元（28264元／年×19年×10%）、住院伙食補助費440元、鑒定費1800元，合計經(jīng)濟損失65573.38元。被告渤海保險公司在交強險責任保險范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失63773.38元。被告張某某賠償原告經(jīng)濟損失1800元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告洪東風經(jīng)濟損失63773.38元。
二、被告張某某賠償原告洪東風經(jīng)濟損失1800元。
上述應(yīng)付款項均于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1445元，原告交納245元，被告張某某交納500元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司交納700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認為:原告洪東風、被告張某某、被告渤海保險公司對交警部門作出的事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定，被告張某某應(yīng)負事故的全部責任。被告渤海保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。被告渤海保險公司主張應(yīng)扣除原告15%的醫(yī)療費，沒有法律依據(jù)和事實根據(jù)，本院不予支持。原告主張其傷殘構(gòu)成十級傷殘，提交了司法鑒定意見書予以證實，被告認為不構(gòu)成傷殘，明確表示不申請重新鑒定，申請鑒定人員到庭接受質(zhì)證，被告渤海保險公司提出的質(zhì)證意見稱，原告跖骨沒有骨折損傷，缺乏足弓破壞的基礎(chǔ)，但是原告提交的病歷以及事故當天的X照片顯示，原告跖骨骨折屬實，本院認為，被告渤海保險公司的質(zhì)證意見并不能推翻司法鑒定意見書關(guān)于原告構(gòu)成十級傷殘的意見，本院對原告足部傷情構(gòu)成十級傷殘予以認定。關(guān)于原告主張的誤工費，原告雖提交了相關(guān)的證據(jù)予以證實，但被告渤海保險公司提交的調(diào)查報告足以證實，原告在受傷前屬于退休人員，并無工作單位，故本院對原告提交的誤工費證據(jù)不予采信。原告合理的住院伙食補助費應(yīng)為440元。原告的護理費應(yīng)當按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民的人均可支配性收入計算為1703.58元。綜上，原告合理的經(jīng)濟損失有以下幾項:醫(yī)療費7928.20元、護理費1703.58元、殘疾賠償金53701.60元（28264元／年×19年×10%）、住院伙食補助費440元、鑒定費1800元，合計經(jīng)濟損失65573.38元。被告渤海保險公司在交強險責任保險范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失63773.38元。被告張某某賠償原告經(jīng)濟損失1800元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告洪東風經(jīng)濟損失63773.38元。
二、被告張某某賠償原告洪東風經(jīng)濟損失1800元。
上述應(yīng)付款項均于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1445元，原告交納245元，被告張某某交納500元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司交納700元。

審判長：都皓怡
審判員：宋繼寶
審判員：姜志東

書記員：鄒皓茹