再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：洛陽(yáng)豫新工程技術(shù)股份有限公司，住所地河南省洛陽(yáng)市高新開(kāi)發(fā)區(qū)天中南路與興業(yè)路交叉口西北角。
法定代表人：葉銳，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：耿虎，河南九都律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）滄州中鐵裝備制造材料有限公司，住所地滄州渤海新區(qū)黃驊港開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)區(qū)。
法定代表人：王軍現(xiàn)，公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人洛陽(yáng)豫新工程技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱豫新公司）因與被申請(qǐng)人滄州中鐵裝備制造材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院作出的（2018）冀09民終1530號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，中鐵公司和豫新公司訂立的涉案煉鐵廠新增C115管狀帶式輸送機(jī)工程系列協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)合法有效。雙方均應(yīng)依照約定全面及時(shí)的履行合同義務(wù)。中鐵公司和豫新公司就工程款尾款180.9433萬(wàn)元尚未支付的事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，豫新公司自2016年1月30日正式施工，2016年8月1日工程正式投產(chǎn)，實(shí)際施工工期為183天。原審已予以確認(rèn)。但根據(jù)雙方《總承包協(xié)議書》約定“本協(xié)議項(xiàng)下工程工期如有調(diào)整，以雙方的書面簽字為準(zhǔn)”；《補(bǔ)充協(xié)議書》雖增加了工程量，但仍約定“其他未盡事宜按原合同執(zhí)行”。在合同履行過(guò)程中，雙方也未對(duì)工期調(diào)整進(jìn)行新的書面約定。再審申請(qǐng)人在雙方簽訂的《工程竣工驗(yàn)收表》中也明確對(duì)工期核實(shí)并簽字。由此，原審判決并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于再審申請(qǐng)人主張?jiān)V訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)比例，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦頁(yè)?jù)不足，本院不予采信。
綜上，再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 李娟
審判員 牛世紅
審判員 袁江峰

書記員： 王惠