洛陽(yáng)永順彩鋼工程有限公司
范紅利
趙穎
辛集市金某某工貿(mào)有限公司
尹翠（河北海洲律師事務(wù)所）
泊頭市匯科苑工業(yè)控制有限責(zé)任公司

原告:洛陽(yáng)永順彩鋼工程有限公司。
法定代表人:侯西娥。
委托代理人:范紅利，該公司會(huì)計(jì)。
委托代理人:趙穎，該公司職員。
被告:辛集市金某某工貿(mào)有限公司。
法定代表人:李林波。
委托代理人:尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
第三人:泊頭市匯科苑工業(yè)控制有限責(zé)任公司。
法定代表人:韓立新
原告洛陽(yáng)永順彩鋼工程有限公司與被告辛集市金某某工貿(mào)有限公司、第三人泊頭市匯科苑工業(yè)控制有限責(zé)任公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理后，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告洛陽(yáng)永順彩鋼工程有限公司委托代理人范紅利、趙穎、被告辛集市金某某工貿(mào)有限公司委托代理人尹翠均到庭參加訴訟，第三人泊頭市匯科苑工業(yè)控制有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因該案爭(zhēng)議的標(biāo)的物是貨幣，貨幣屬于特殊的種類物，貨幣的取得、喪失是以是否實(shí)際占有為標(biāo)準(zhǔn)，貨幣一旦發(fā)生交付同時(shí)，其所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。原告將10萬(wàn)元款項(xiàng)匯入第三人使用的安某賬戶，就與安某賬戶中的其它貨幣發(fā)生了混同，無(wú)法區(qū)分，所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。故本院認(rèn)為，本院依法劃撥第三人泊頭市匯科苑工業(yè)控制有限公司的財(cái)產(chǎn)并無(wú)不妥，原告洛陽(yáng)永順采鋼工程有限公司的執(zhí)行異議不成立，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告洛陽(yáng)永順彩鋼工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告洛陽(yáng)永順彩鋼工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因該案爭(zhēng)議的標(biāo)的物是貨幣，貨幣屬于特殊的種類物，貨幣的取得、喪失是以是否實(shí)際占有為標(biāo)準(zhǔn)，貨幣一旦發(fā)生交付同時(shí)，其所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。原告將10萬(wàn)元款項(xiàng)匯入第三人使用的安某賬戶，就與安某賬戶中的其它貨幣發(fā)生了混同，無(wú)法區(qū)分，所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。故本院認(rèn)為，本院依法劃撥第三人泊頭市匯科苑工業(yè)控制有限公司的財(cái)產(chǎn)并無(wú)不妥，原告洛陽(yáng)永順采鋼工程有限公司的執(zhí)行異議不成立，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告洛陽(yáng)永順彩鋼工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告洛陽(yáng)永順彩鋼工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石雙肖
審判員：趙旺京
審判員：張靜

書記員：賈楠