原告：洛陽(yáng)市勝威軸承配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱洛陽(yáng)勝威公司）。住所地：洛陽(yáng)市洛龍區(qū)李樓鄉(xiāng)向陽(yáng)村。
法定代表人：李社斌，洛陽(yáng)勝威公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李建根，襄陽(yáng)市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：襄陽(yáng)鷹牌榮某軸承有限公司（以下簡(jiǎn)稱襄陽(yáng)鷹牌公司）。住所地：襄陽(yáng)市高新區(qū)新風(fēng)路*號(hào)。
法定代表人：殷肇晴，襄陽(yáng)鷹牌公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張朝海，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊洺，襄陽(yáng)鷹牌公司員工。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告洛陽(yáng)勝威公司與被告襄陽(yáng)鷹牌公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員蘇俊獨(dú)任審理，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告洛陽(yáng)勝威公司的委托訴訟代理人李建根，被告襄陽(yáng)鷹牌公司的委托訴訟代理人張朝海、楊洺，到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告向原告支付所欠貨款123305.29元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年1月13日、10月31日、12月3日，原告與被告分別簽訂了除數(shù)量、價(jià)款不同外其他內(nèi)容基本相同的三份《供需合同》，主要約定：由原告供給被告軸承用滾動(dòng)件，運(yùn)雜費(fèi)由原告承擔(dān)；合同履行地：襄陽(yáng)，即交貨地點(diǎn)為被告工廠；交驗(yàn)收方法：貨到十五天驗(yàn)收；結(jié)算方式：按發(fā)票上賬60天以內(nèi)承兌匯票結(jié)算；違約責(zé)任：按《合同法》相關(guān)條款執(zhí)行；解決爭(zhēng)議方式：發(fā)生爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成可向被告所在地人民法院提起訴訟。供需合同簽訂后，原告按合同約定及被告要求將滾動(dòng)件供給了被告。按三份合同供貨總價(jià)款為603040元。之后，被告支付了部分貨款，期間調(diào)換貨品部分，原告于2017年5月3日與被告對(duì)賬并經(jīng)被告材料員趙菲簽字確認(rèn)，尚欠原告貨款423305.29元。后又支付300000元，尚欠貨款123305.29元未付。原告每次找被告催付其所欠貨款，被告總借故拖延，導(dǎo)致糾紛。
被告答辯稱，只欠原告7萬(wàn)多元；原告沒有完全履行合同，有違約行為，使被告的生產(chǎn)計(jì)劃處于被動(dòng)。
經(jīng)審理查明，2016年的1月13日、10月31日、12月3日，原、被告，就被告向原告購(gòu)買滾動(dòng)體事項(xiàng)各簽訂《供需合同》一份，合同金額分別為57000元、307440元、238600元，約定了品名、型號(hào)、數(shù)量（粒）、交（提）貨時(shí)間、含稅單價(jià)、價(jià)款總計(jì)，前兩份合同約定結(jié)算方式為按發(fā)票上賬60天以承兌匯票結(jié)算，后一份合同約定結(jié)算方式為款到發(fā)貨，隨貨開增值稅專用票。2017年5月2日原告向被告發(fā)對(duì)賬單，載明貴公司于2017年4月30日前欠我公司應(yīng)收賬款結(jié)余額423305.29元。被告工作人員（采購(gòu)員）簽署了“對(duì)賬金額確認(rèn)”。2017年7月13日，被告付款97200元，原告在此項(xiàng)付款中扣除了兩筆1400元的貼息。2017年8月22日，被告付款10萬(wàn)元；2017年11月30日，被告付款10萬(wàn)元，注明付款方式為承兌。另查明，被告法定代表人殷肇晴于2017年8月21日向白許昌付款55260元，被告認(rèn)為應(yīng)是向原告的付款，原告認(rèn)為是白許昌個(gè)人幫被告代購(gòu)軸承的貨款，不是還公司的賬款，并提交了相關(guān)微信聊天記錄。庭審還查明，原告就已經(jīng)發(fā)生業(yè)務(wù)對(duì)被告開具了增值稅發(fā)票。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的三份《供需合同》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行。原告向被告供貨后，經(jīng)對(duì)賬截止2017年4月30日前尚欠應(yīng)收賬款結(jié)余額423305.29元，扣減被告在對(duì)賬后分三次支付的297200元，尚欠126105.29元，且該欠款符合合同約定的付款條件，故對(duì)原告主張的123305.29元，本院予以支持。被告抗辯殷肇晴于2017年8月21日向白許昌付款55260元應(yīng)從被告欠款中扣除，因原告對(duì)此次付款不予認(rèn)可，被告又沒有證據(jù)證明原告指定白許昌收款，故該項(xiàng)抗辯不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽(yáng)鷹牌榮某軸承有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告洛陽(yáng)市勝威軸承配件有限公司支付貨款123305.29元；
二、駁回原告洛陽(yáng)市勝威軸承配件有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2770元，由被告襄陽(yáng)鷹牌榮某軸承有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬戶17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 蘇俊

書記員： 馬紅玲