上訴人（原審被告）：洛陽凱信重工機械有限公司，住所地河南省洛陽市新安縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)秀江北路。
法定代表人：劉少靜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王寧峰，河南慕容律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭瑩，河南慕容律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）：張某某瑞德機械有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)鼓樓西3號樓1單元503室。
法定代表人：王永紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳紹桐，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人洛陽凱信重工機械有限公司（以下簡稱凱信公司）因與被上訴人張某某瑞德機械有限公司（以下簡稱瑞德公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初128號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人凱信公司的委托訴訟代理人郭瑩，被上訴人匯林公司的委托訴訟代理人陳紹桐、張志剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凱信公司上訴請求：一、請求依法撤銷河北省張某某市橋西區(qū)人民法院作出的(2017)冀0703民初128號民事判決書第二項判決，并依法改判。二、本案一、二審上訴費用由瑞德公司承擔。事實和理由：瑞德公司要求其承擔違約金過高，一審法院認定違約金按照總貨款的日1.5%計算沒有任何事實和法律依據(jù)。本案中，僅僅依據(jù)瑞德公司在訴訟請求中，對違約金部分作出要求，按照總貨款的日1.5%計算違約金而在判決書中認定要求其按總貨款的日1.5%友付違約金，這是沒有任何事實和法律依據(jù)的。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第二十四條第四款：“買賣合同沒有約定逾期違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。”，故本案中，其應(yīng)當支付瑞德公司的違約金應(yīng)該按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算，而不是本案一審法院認定的按照總貨款的日1.5%計算。
瑞德公司辯稱，1、雙方的合同已經(jīng)約定的違約金為日千分之五；2、其已作了調(diào)整，抵頂協(xié)議凱信公司已答應(yīng)給60000元。
瑞德公司向一審法院起訴請求：1、請求人民法院判令被告向原告支付拖欠的貨款160000元、違約金87600元及運費3900元，共計251500元；2、本案訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實：2014年9月30日，凱信公司與瑞德公司簽訂買賣合同約定凱信公司向瑞德公司購買立柱100根，貨款共計160000元，并約定了運費承擔方式及相應(yīng)的違約金。此后，凱信公司一直拖欠瑞德公司貨款及運費未付。2015年9月6日，雙方就貨款支付問題簽訂了協(xié)議，確認凱信公司拖欠瑞德公司貨款160000元，運費3900元，共計163900元，此款于2015年11月底全部支付完畢。然而，時至今日此款凱信公司仍未向瑞德公司支付。凱信公司承認瑞德公司在本案中主張的事實，但認為違約金過高。瑞德公司訴訟請求中，對違約金部分作出要求，按總貨款的日1.5‰計算違約金。
一審法院認為，凱信公司與瑞德公司所簽訂的買賣合同合法有效。凱信公司拖欠瑞德公司屬違約行為，應(yīng)承擔違約責任，凱信公司應(yīng)給付瑞德公司貨款及運費163900元。雙方約定違約金明顯過高，應(yīng)按日1.5‰支付違約金較為適宜。案經(jīng)調(diào)解未果。據(jù)此，依照《中華人共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條、第一百三十四條第八項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、洛陽凱信重工機械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付張某某瑞德機械有限公司貨款160000元，運費3900元，共計163900元。二、洛陽凱信重工機械有限公司支付張某某瑞德機械有限公司違約金自2015年12月起，按總貨款的日1.5‰計算至實際支付之日止。案件受理費5072元，保全費1920元，由洛陽凱信重工機械有限公司負擔。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，凱信公司依照合同約定應(yīng)向瑞德公司支付總貨款為160000元，運費3900元，瑞德公司主張日1.5‰的違約金，明顯過高。在庭審時，瑞德公司并未提供證據(jù)證明其實際損失。故應(yīng)按照未給付貨款金額的銀行同期貸款利率上浮30%作為違約金的計算依據(jù)。
綜上所述，凱信公司的上訴請求成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初128號民事判決第一項；
二、變更張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初128號民事判決第二項為洛陽凱信重工機械有限公司按照銀行同期貸款利率上浮30%的標準支付張某某瑞德機械有限公司貨款違約金（自2015年12月1日起至貨款實際給付完畢止）。
二審案件受理費5072元，由上訴人洛陽凱信重工機械有限公司負擔3380元，由被上訴人張某某瑞德機械有限公司1692元。
本判決為終審判決。

審判長　　姜建龍 審判員　　成　進 審判員　　王　悅

書記員：趙偉