上訴人（原審被告）：洛陽凱信重工機械有限公司，住所地河南省洛陽市新安縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)香江北路。
法定代表人：劉少靜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王寧峰，河南慕容律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某朋達機械有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)四方臺溝10號。
法定代表人：化佩杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳紹桐、張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人洛陽凱信重工機械有限公司因與被上訴人張某某朋達機械有限公司買賣合同糾紛一案，不服張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人洛陽凱信重工機械有限公司的委托訴訟代理人王寧峰、被上訴人張某某朋達機械有限公司的委托訴訟代理人張志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
洛陽凱信重工機械有限公司上訴請求：一、請求依法撤銷河北省張某某市橋西區(qū)人民法院作出的(2017)冀0703民初126號民事判決書第二項判決,并依法改判。二、本案一、二審上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：被上訴人要求上訴人承擔(dān)違約金過高,一審法院認定違約金按照總貨款的日1.5%計算沒有任何事實和法律依據(jù)。本案中,僅僅依據(jù)被上訴人在訴訟請求中,對違約金部分作出要求,按照總貨款的日1.5%計算違約金而在判決書中認定:要求上訴人按總貨款的日1.5%支付違約金,這是沒有任何事實和法律依據(jù)的。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第二十四條第四款:“買賣合同沒有約定逾期違約金或者該違約金的計算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算?！?故本案中,上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人的違約金應(yīng)該按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算,而不是本案一審法院認定的按照總貨款的日1.5%計算。綜上,一審法院認定事實不清,被上訴人提供的證據(jù)不足,請求貴院以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,依法支持上訴人的上訴請求。
張某某朋達機械有限公司辯稱，洛陽凱信重工機械有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
張某某朋達機械有限公司（以下簡稱朋達公司）向一審法院起訴請求：1、請求人民法院判令洛陽凱信重工機械有限公司（以下簡稱凱信重工公司）向朋達公司支付拖欠的貨款106716元、違約金58427元及運費2800元，共計167943元；2、訴訟費用由凱信重工公司負擔(dān)。
一審法院認定事實：凱信重工公司承認朋達公司在本案中主張的事實，但認為違約金過高。朋達公司訴訟請求中，對違約金部分作出要求，按總貨款的日1.5‰計算違約金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確認并在卷佐證。
一審法院認為朋達公司與凱信重工公司所簽訂的買賣合同合法有效。凱信重工公司拖欠朋達公司貨款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，凱信重工公司應(yīng)給付朋達貨款106716元及運費2800元。雙方約定違約金明顯過高，應(yīng)按日1.5‰支付違約金較為適宜。案經(jīng)調(diào)解未果。判決：一、洛陽凱信重工機械有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付張某某朋達機械有限公司貨款106716元。運費2800元，共計109516元。二、洛陽凱信重工機械有限公司支付張某某朋達機械有限公司違約金自2015年12月起，按總貨款的日1.5‰計算至實際支付之日止。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定與一審法院的認定一致。

本院認為，凱信重工公司依照合同約定應(yīng)向朋達公司支付總貨款為106716元，朋達公司主張日1.5‰的違約金，明顯過高。在庭審時，朋達公司并未提供證據(jù)證明其實際損失。故應(yīng)按照未給付貨款金額的銀行同期貸款利率上浮30%作為違約金的計算依據(jù)。
綜上所述，洛陽凱信重工機械有限公司的上訴請求成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初126號民事判決第一項。
二、變更張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初126號民事判決第二項為：上訴人洛陽凱信重工機械有限公司按照銀行同期貸款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人張某某朋達機械有限公司貨款違約金（自2015年12月起至貨款實際給付完畢止）。
一審案件受理費、保全費，按原判決執(zhí)行，二審案件受理費3658元，由上訴人洛陽凱信重工機械有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　悅 審判員　成　進 審判員　姜建龍

書記員：趙偉