上訴人（原審被告）河北洋浦包裝材料有限公司，住所地河北省隆堯縣，機(jī)構(gòu)代碼75754844-9。
法定代表人馮光愛(ài)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張?chǎng)魏＃摴痉深檰?wèn)。
委托代理人許志忠，該公司員工。
被上訴人（原審原告）天津精工華某制版技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地天津市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，機(jī)構(gòu)代碼7328555-0。
法定代表人李文義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人姜英，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

上訴人河北洋浦包裝材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洋浦公司）因與被上訴人天津精工華某制版技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）加工合同糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2013）隆民二初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人洋浦公司的委托代理人張?chǎng)魏?、許志忠，被上訴人華某公司的委托代理人姜英、翟立龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，華某公司與洋浦公司自2007年開(kāi)始建立版輥加工合作關(guān)系。2010年5月1日，雙方簽訂《凹印版輥加工合同》一份，對(duì)雙方的責(zé)任與義務(wù)、版輥質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)格、結(jié)算方式等均作了約定?！逗贤返谖鍡l“結(jié)算方式及期限”約定雙方每月20日核對(duì)賬目，下月5日前洋浦公司將版費(fèi)付給華某公司，每逾期支付一日，支付版費(fèi)金額0.03%的違約金。華某公司主張于2012年4月20日以傳真方式向洋浦公司發(fā)送對(duì)賬單一份，洋浦公司確認(rèn)了欠付貨款數(shù)額后于2012年4月24日將該對(duì)賬單以傳真方式回傳給華某公司。華某公司提交的對(duì)賬單傳真件上半部分內(nèi)容為：“河北洋浦彩印有限公司：截止2012年4月20日貴公司尚欠我公司制版費(fèi)拾肆萬(wàn)叁仟叁佰玖拾玖元七角整。￥：143399.70元此單并非催帳，僅是雙方財(cái)務(wù)常規(guī)對(duì)賬，請(qǐng)予以配合，謝謝！天津精工華輝制版技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司2012-04-20”。下半部分內(nèi)容為：“核對(duì)結(jié)果：天津精工華某制版技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司：截止2012年4月20日，我公司尚欠你公司貨款人民幣大寫(xiě)壹拾肆萬(wàn)叁仟叁佰玖拾玖元柒角整，￥：143399.70元。注：傳真件有效單位（簽章）：河北洋浦包裝材料有限公司2012年4月24日孟建英”，單位名稱(chēng)上加蓋有洋浦公司合同專(zhuān)用章。洋浦公司對(duì)該對(duì)賬單傳真件的真實(shí)性不予認(rèn)可。華某公司稱(chēng)洋浦公司欠付貨款拒不支付，故訴至法院，要求判令洋浦公司向其支付貨款132034.19元，并承擔(dān)逾期付款違約金4990.89元。洋浦公司辯稱(chēng)，雙方存在加工合同關(guān)系，但經(jīng)核對(duì)往來(lái)賬目，我方已多付對(duì)方加工費(fèi)，并不拖欠對(duì)方款項(xiàng)。
另查明，自2007年8月29日至2012年3月29日，華某公司共向洋浦公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票50份，累計(jì)金額2371299.70元。其中八份增值稅專(zhuān)用發(fā)票（發(fā)票代碼及號(hào)碼分別為：1200094140、03857608，1200102140、02889228，1200104140、02723628，1200103140、02313451，1200103140、02313520，1200111140、02313020，1200113140、00130615，1200113140、02421519）已由洋浦公司在國(guó)稅部門(mén)認(rèn)證。
原審認(rèn)為，原被告雙方簽訂的凹印版輥加工合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)，合法有效，雙方都應(yīng)恪守履行。本案原被告以傳真件確定欠款的形式中，必然有一方的簽字以傳真的形式出現(xiàn)在正式文本中，傳真件作為書(shū)證的一種類(lèi)型，應(yīng)當(dāng)可以單獨(dú)作為認(rèn)定原被告加工合同法律關(guān)系，確定雙方債權(quán)債務(wù)數(shù)額的直接證據(jù)。原告提交為被告開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票50份，發(fā)票記載了雙方交易商品的明細(xì)及價(jià)款，能夠證明雙方加工合同關(guān)系及交易數(shù)額。且與原告提交的對(duì)賬單相互印證形成證據(jù)鏈，證實(shí)被告欠付原告貨款的事實(shí)及金額?？鄢孀哉J(rèn)金額以及2012年7月19日被告支付的14592元，被告欠付原告制版費(fèi)128807.70元。關(guān)于原告訴請(qǐng)逾期付款違約金計(jì)算問(wèn)題，2012年4月20日，被告對(duì)原告對(duì)賬單予以確認(rèn)，卻未能在合理期限內(nèi)履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約。依據(jù)雙方合同第五條約定，被告應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金。扣除2012年7月19日被告支付原告版費(fèi)14592元，違約金為（143399.70-14592）元×0.03%×126天=4868.90元。判決：被告洋浦公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付華某公司制版款128807.70元，并承擔(dān)逾期付款違約金4846.90元。案件受理費(fèi)減半收取1520元，保全費(fèi)1220元，由被告洋浦公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第十一條規(guī)定合同的書(shū)面形式“是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易雙方相互發(fā)送傳真件也是普遍存在的習(xí)慣性做法。傳真件的特殊性在于其原件只能留在發(fā)件人處，而接受傳真件的一方所持有的只能是傳真件。華某公司依據(jù)對(duì)賬單傳真件向洋浦公司主張權(quán)利，洋浦公司以華某公司不能提交原件為由對(duì)該對(duì)賬單傳真件不予認(rèn)可，對(duì)洋浦公司的抗辯理由，本院不予支持。華某公司自認(rèn)洋浦公司于2012年7月19日向其支付貨款14592元，洋浦公司稱(chēng)已經(jīng)多支付貨款，但不能提交證據(jù)證明，故洋浦公司應(yīng)對(duì)剩余貨款128807.7元（143399.70-14592=128807.70）及逾期付款違約金4990.89元承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3040元，由上訴人河北洋浦包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　?史勤書(shū) 代理審判員　?馮孟群 代理審判員　? 燕 鳴