原告：瀘州老窖股份有限公司，住所地：四川省瀘州市國窖廣場。組織機構(gòu)代碼證代碼：20470617-8。
法定代表人：劉淼，任該公司董事長。
委托代理人：鄧歡，湖北高馳律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：魯志揚，湖北高馳律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武穴市家園平價自選店。住所地：武穴市民主路。
經(jīng)營者：劉新雨。
委托代理人：江金龍，系被告經(jīng)營者劉新雨的丈夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告瀘州老窖股份有限公司訴被告武穴市家園平價自選店侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法適用普通程序，由審判長楊靜，審判員倪志勇、朱衛(wèi)組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人鄧歡、被告的委托代理人江金龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瀘州老窖股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵權(quán)，銷毀侵犯原告商標權(quán)的白酒。2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失50000元，合理費用3000元，合計53000元。3、被告承擔訴訟費用。事實和理由：原告系具有400多年釀酒歷史的國有控股上市公司，是中國濃香型白酒中首家擁有雙“國寶”號稱的企業(yè)。國窖1573源自全國重點文物保護單位—我國建造最早、連續(xù)使用時間最長、保護最完整的1579國寶窖池群，并經(jīng)由入選首批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的瀘州老窖傳統(tǒng)釀制技藝純手工釀造。國窖1573是首個榮膺文化遺產(chǎn)“雙國寶”殊榮的超高端酒品，并被國家工商總局認定為馳名商標，是中國白酒鑒賞標準級酒品。
2015年7月，被告武穴市家園平價自選店銷售侵犯原告商標權(quán)的假酒，被武穴市工商局查獲，并予以扣押全部假冒侵權(quán)的假酒。被告行為已經(jīng)侵犯了原告的商標專用權(quán)，為維護原告合法權(quán)益，保護知識產(chǎn)權(quán)，特訴至本院。
經(jīng)審理查明，2002年2月21日，經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱國家商標局）核準向瀘州老窖股份有限公司頒發(fā)了第1719161號商標注冊證，該注冊商標由漢字“國窖”組成，核定使用商品為第33類，包括白蘭地、果酒（含酒精）、含酒精果子飲料、雞尾酒、酒（利口酒）、酒（飲料）、酒精飲料（啤酒除外）、開胃酒、燒酒、威士忌酒。注冊有效期限自2002年2月21日至2012年2月20日，續(xù)展注冊有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。國家商標局于2006年10月12日認定瀘州老窖股份有限公司使用在商標注冊用商品和服務國際分類第33類白酒商品上的“國窖”注冊商標為馳名商標。
2015年7月30日，武穴市工商行政管理局在對武穴市家園平價自選店進行檢查時，發(fā)現(xiàn)其銷售標注瀘州老窖股份有限公司生產(chǎn)的酒精含量52%vo1，凈含量500m1的“國窖”注冊商標白酒兩瓶，銷售價格為778元一瓶。經(jīng)瀘州老窖股份有限公司鑒定，該兩瓶白酒均屬侵犯其商標專用權(quán)的白酒，后武穴市工商行政管理局予以扣留，并作出武工商處字[2016]16號《行政處罰決定書》，沒收被該局查扣的“國窖”、“五糧液”注冊商標白酒各2瓶，處以9000元罰款的行政處罰。武穴市家園平價自選店的經(jīng)營者劉新雨于2016年3月22日向武穴市工商行政管理局繳納罰款3000元。
另查明，原告瀘州老窖股份有限公司為制止被告的侵權(quán)行為，支付住宿費100元，往返車費110元。
本案在審理過程中，瀘州老窖股份有限公司向本院申請撤回第一項訴訟請求，即判令被告立即停止侵權(quán)，銷毀侵犯原告商標權(quán)的白酒。

本院認為，原告瀘州老窖股份有限公司系涉案商標注冊證第1719161號“國窖”商標的專用權(quán)人，且該商標在有效期內(nèi)，因此，原告依法享有的注冊商標專用權(quán)受法律保護。武穴市家園平價自選店銷售“國窖1573”假冒酒的行為己經(jīng)被工商行政部門查處，同時該銷售行為已侵犯了瀘州老窖股份有限公司的第1719161號“國窖”商標專用權(quán)，依法應當承擔相應的民事責任。原告起訴要求銷毀侵犯原告商標權(quán)的白酒，因案涉白酒已被工商管理部門進行了查扣，故其撤銷了該項訴訟請求，屬對自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。被告辯稱其所銷售的兩瓶白酒是幫他人代銷，但被告作為經(jīng)銷商有義務對代賣商品的來源，品質(zhì)負責，而其未履行該義務，在不知道其代賣商品的來源真假的情況下進行銷售，從而造成的侵權(quán)行為，依法仍應承擔民事責任，故其辯解理由不能成立，本院不予支持。
原告瀘州老窖股份有限公司起訴請求被告賠償經(jīng)濟損失50000元以及合理費用3000元，依照《中華人民共和國商標法》第六十三條第三款：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。”對于賠償損失的數(shù)額，由于原告未能提供證據(jù)證明因被告侵權(quán)所受到的損失情況，也無證據(jù)證明其銷售侵權(quán)產(chǎn)品的持續(xù)時間、侵權(quán)獲利數(shù)額，且本案被告的侵權(quán)的行為發(fā)生在武穴市，該市屬經(jīng)濟發(fā)展相對落后，交通欠發(fā)達的地區(qū)，其所經(jīng)營場所規(guī)模小，侵權(quán)行為對原告的商譽影響程度較輕。故綜合考慮瀘州老窖股份有限公司商標的知名度、侵權(quán)商品的數(shù)量、實際銷售狀況、主觀過錯程度、所在地經(jīng)濟狀況、被侵權(quán)白酒的市場價格及已被行政處罰等情況，本院酌情確定被告應賠償原告的經(jīng)濟損失為8000元。原告提出為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用為3000元，根據(jù)原告提供的相關(guān)發(fā)票等證據(jù)證明，本院確定合理費用為住宿費100元，往返車費為110元，共計210元。其他費用無相關(guān)證據(jù)證明，本院不予認定。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第三條第一款、第五十七條第（三）項、第六十三條第一款、第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第九條之規(guī)定，判決如下：

被告武穴市家園平價自選店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瀘州老窖股份有限公司經(jīng)濟損失8000元及合理費用210元，合計8210元。
駁回原告瀘州老窖股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1125元，由原告瀘州老窖股份有限公司負擔500元，由被告武穴市家園平價自選店負擔625元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超