上訴人（原審被告）中國人民健康保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市東山大道95號清江大廈20樓。
負(fù)責(zé)人黃杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱波，該公司員工。
委托代理人王福雨，湖北新世界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市解放路52號。
負(fù)責(zé)人孔凡弟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋月，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國人民健康保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱人民健康保險公司）因與被上訴人瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司（以下簡稱佳樂公司）人身保險合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第01459號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年1月27日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。
原審判決認(rèn)定：2013年8月21日，人民健康保險公司與佳樂公司簽訂了《建筑工程團體意外傷害保險合同》，佳樂公司作為投保人，為佳樂公司在神農(nóng)架康帝君蘭酒店土建工地上的50名工人投保團體意外傷害險，繳納保費50729元，50名工人為被保險人，合同中未約定受益人，意外傷害保險金全額為30萬元，保險合同生效時間為2013年8月21日至2014年12月30日?！吨袊嗣窠】当ｋU股份有限公司建筑工程團體意外傷害保險條款》約定，被保險人自意外傷害事故發(fā)生之日起180天內(nèi)因該次事故直接造成本合同所附“殘疾程度與給付比例表”中所列傷殘程度之一的，本公司按表中的給付比例乘以保險金額給付意外傷殘保險金。而合同所附的《殘疾程度與給付比例表》規(guī)定了傷殘等級從第一級至第七級的賠付比例。保險合同簽訂后，佳樂公司足額繳納了保費。2013年12月3日下午17：30分，佳樂公司在神農(nóng)架康帝君蘭酒店工地上的施工工人官文學(xué)在加班拆地梁模板時不慎滑倒，后感覺胸部疼痛，在木魚鎮(zhèn)醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)至興山縣人民醫(yī)院住院治療。2014年3月12日，官文學(xué)的傷情經(jīng)興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，主要損傷為左側(cè)第6.7.8.10肋骨骨折，其傷殘程度為十級。2014年4月28日，官文學(xué)的傷情經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。因傷殘十級不在《殘疾程度與給付比例表》范圍內(nèi)，人民健康保險公司不予賠付，雙方協(xié)商多次未果。2014年9月15日，佳樂公司提起訴訟，請求人民健康保險公司支付傷殘保險賠款30000元并承擔(dān)本案訴訟費用。
原審判決同時認(rèn)定，2013年6月4日，中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布《關(guān)于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關(guān)事項的通知》，規(guī)定“需要調(diào)整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作。對于已經(jīng)生效的保險合同，保險公司應(yīng)做好客戶服務(wù)工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進行。該通知自2013年6月4日起執(zhí)行，原有的《關(guān)于繼續(xù)使用﹤?cè)松肀ｋU殘疾程度與保險金給付比例表﹥的通知》同時廢止”。2013年6月8日，中國保險業(yè)協(xié)會發(fā)布《關(guān)于印發(fā)﹤?cè)松肀ｋU傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)﹥的通知》，規(guī)定“中國保險行業(yè)協(xié)會聯(lián)合中國法醫(yī)學(xué)會共同制定了《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》，自2014年1月1日起，保險公司新簽發(fā)的保單應(yīng)適用《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》”。根據(jù)保險行業(yè)協(xié)會新頒布的《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》，十級傷殘保險金給付比例為10%。
原審判決據(jù)以認(rèn)定上述案件事實的主要證據(jù)有：《建筑工程團體意外傷害保險合同》、《中國人民健康保險股份有限公司建筑工程團體意外傷害保險條款》、《殘疾程度與給付比例表》、《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》、《興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定》、《宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》、《工傷事故報告單》、中國保險行業(yè)協(xié)會文件、中國保險監(jiān)督管理委員會文件及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)。
原審法院認(rèn)為：人民健康保險公司與佳樂公司簽訂的《建筑工程團體意外傷害保險》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，佳樂公司繳納了保費，人民健康保險公司應(yīng)按合同支付保險金。1、關(guān)于佳樂公司主體是否適格的問題。人民健康保險公司辯稱佳樂公司不具有訴訟主體資格，本案佳樂公司是投保人，傷者官文學(xué)是被保險人，而保險合同中未約定受益人，《中國人民健康保險股份有限公司建筑工程團體意外傷害保險條款》第5.2條規(guī)定保險金受益人為被保險人本人，因此本案中受益人是官文學(xué)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，佳樂公司作為投保人，與保險金的給付有利害關(guān)系，有權(quán)作為佳樂公司起訴，且《中華人民共和國保險法》也未規(guī)定人身保險合同糾紛只能由受益人起訴。因此，佳樂公司作為投保人有權(quán)起訴，對人民健康保險公司的理由不予采納。2、關(guān)于適用傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案中官文學(xué)的傷情被評定為傷殘十級，人民健康保險公司辯稱鑒定程序違法，因無相關(guān)證據(jù)證明，對人民健康保險公司的辯稱不予采納。人民健康保險公司辯稱適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤?cè)梭w損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)﹥有關(guān)問題的通知》，因該通知中所指的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》是對傷殘等級的評定，不涉及到保險金賠付比例問題，故對人民健康保險公司的辯稱不予采納。就本案中是適用《殘疾程度與給付比例表》還是《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》這一問題，從時間上看，事故發(fā)生在2013年12月3日，而《殘疾程度與給付比例表》根據(jù)中國保險監(jiān)督委員會文件規(guī)定已于2013年6月4日廢止。另一方面，根據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會文件（保監(jiān)發(fā)2013第46號）第五條“對于已經(jīng)生效的保險合同，保險公司應(yīng)做好客戶服務(wù)工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進行”和中國保險行業(yè)協(xié)會文件（中保協(xié)發(fā)2013第88號）第四條“對已生效的保單，保險公司應(yīng)做好客戶服務(wù)工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進行”文件精神，保險公司應(yīng)積極為客戶服務(wù)，而佳樂公司已繳納了保費，出于公平原則的考慮，應(yīng)對佳樂公司進行保險賠付，而適用舊標(biāo)準(zhǔn)明顯對投保人不利，因此應(yīng)適用《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》新標(biāo)準(zhǔn)對佳樂公司進行賠付。基于上述理由，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：中國人民健康保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在判決生效之日起三日內(nèi)支付瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司保險賠款3萬元。并同時決定一審案件受理費550元（佳樂公司已預(yù)交），減半收取275元，由人民健康保險公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國保險法》第三十九條第二款“投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人”之規(guī)定，本案中團體意外傷害險的被保險人不可能是佳樂公司。即便是在保險事故中受傷的官文學(xué)指定佳樂公司為受益人，該指定按立法本意也歸于無效。因此，佳樂公司在本案中主體不適格。經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第01459號民事判決；
二、駁回瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司的起訴。
一審案件受理費550元，減半收取275元（瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司已預(yù)交），由宜昌市西陵區(qū)人民法院退還給瀘州市佳樂建筑安裝工程有限公司宜昌分公司；二審案件受理費550元（中國人民健康保險股份有限公司宜昌中心支公司已預(yù)交），本院決定退還給中國人民健康保險股份有限公司宜昌中心支公司。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒