上訴人（原審被告）：泰來縣金某糧貿(mào)有限公司，住所地泰來縣泰來鎮(zhèn)向陽街二委九組。法定代表人：蒲鳳仙，職務(wù)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：烏麗華，內(nèi)蒙古矩成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，系泰來縣人，住泰來縣。委托訴訟代理人：王巍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

上訴人泰來縣金某糧貿(mào)有限公司請求：1、撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。一審判決認(rèn)定：本案案外人李某1與呂文學(xué)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因李某1向呂文學(xué)索要欠款，呂文學(xué)無力償還，李某1向呂文學(xué)提出，其可以幫助向第三人借款用以償還欠李某1的借款，經(jīng)呂文學(xué)同意后，李某1聯(lián)系本案原告齊某，齊某委托齊某將人民幣4000000元匯給李某1。2017年7月3日，呂文學(xué)經(jīng)營公司的會計(jì)烏日娜與李某1經(jīng)營公司的會計(jì)鄭某在李某1公司核算呂文學(xué)與李某1之間的往來賬目，并將呂文學(xué)欠李某1的欠款利息沖減了4000000元，由烏日娜通知被告單位的財(cái)務(wù)人員李某2攜帶被告單位的財(cái)務(wù)章到李某1的公司，由李某2書寫4000000元借據(jù)一份，約定借款利息為一分五厘，并在借據(jù)上加蓋了被告單位的財(cái)務(wù)章，由烏日娜在經(jīng)手人處簽名。呂文學(xué)原系被告單位（泰來縣金某糧貿(mào)有限公司）的法人，于2017年2月6日，被告單位的法人變更為蒲鳳仙。以上事實(shí)，有原告的當(dāng)庭陳述、證人李某1、鄭某、齊某、李某2的證言及相關(guān)書證予以佐證。原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，案外人呂文學(xué)為了償還李某1的欠款，由李某1聯(lián)系本案原告齊某借給呂文學(xué)人民幣4000000元，齊某將款匯給李某1，由呂文學(xué)委托其公司的會計(jì)人員與李某1進(jìn)行清算后，在呂文學(xué)的欠款中沖減了欠李某1的利息款4000000元，并由被告泰來縣金某糧貿(mào)有限公司的財(cái)務(wù)人員書寫了4000000元借據(jù)一張，并加蓋了財(cái)務(wù)章。因此，原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，應(yīng)得到支持。原被告之間關(guān)于利息的約定，符合法律規(guī)定，亦應(yīng)得到支持。被告單位的法人于2017年2月6日變更為蒲鳳仙，但其前任法人系呂文學(xué)，且呂文學(xué)與李某1有多年的經(jīng)濟(jì)往來，被告單位變更法人，李某1并不能必然知曉，且在出具借據(jù)時(shí)，有被告單位的財(cái)務(wù)人員書寫并加蓋了被告單位的財(cái)務(wù)章，此過程足以使得李某1相信借款系被告所為，其后果亦應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告泰來縣金某糧貿(mào)有限公司給付原告齊某借款本金人民幣4000000元，利息人民幣520000元（利息計(jì)算至2018年3月23日），合計(jì)人民幣4520000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)21480元，由被告泰來縣金某糧貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。于判決生效后七日內(nèi)給付原告。判后，泰來縣金某糧貿(mào)有限公司提出上訴。主要上訴理由是：1、上訴人與案外人李某1及被上訴人齊峰均不成立任何借貸關(guān)系，一審僅憑上訴人出具的《借據(jù)》就認(rèn)定上訴人與被上訴人存在借貸關(guān)系是違背事實(shí)和法律規(guī)定的。該筆借款的目的是給上訴人使用，李某1收到該筆錢后并沒有轉(zhuǎn)給上訴人。上訴人出具《借據(jù)》并不是替呂文學(xué)償還李某1之間的4000000元借貸關(guān)系而出具，被上訴人沒有實(shí)際履行向上訴人給付4000000元，借貸沒有實(shí)際發(fā)生；2、一審法院認(rèn)定上訴人的財(cái)務(wù)人員李某2為李某1出具《借據(jù)》目的是承諾為案外人呂文學(xué)承擔(dān)還款4000000元給李某1的行為是錯誤的。李某2出具《借據(jù)》時(shí)并不知道呂文學(xué)與李某1之間有4000000元的債權(quán)債務(wù)，李某2認(rèn)為給李某1出具借據(jù)是為上訴人解決資金周轉(zhuǎn)。一審訴狀中，被上訴人明確該筆借款是由被上訴人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給了李某1，再由李某1轉(zhuǎn)給上訴人。通過被上訴人的訴狀可以知曉，該筆借款是上訴人通過李某1向被上訴人借款4000000元的借貸行為，并不是替呂文學(xué)償還李某1之間4000000元債務(wù)而出具的。李某1與呂文學(xué)之間的債務(wù)屬于個(gè)人之間的行為，與上訴人無關(guān)。二審審理期間，雙方均未提交新證據(jù)，對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，呂文學(xué)是上訴人的實(shí)際控制人。上訴人承認(rèn)與李某1之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
上訴人泰來縣金某糧貿(mào)有限公司因與被上訴人齊峰民間借貸糾紛一案，不服泰來縣人民法院作出的（2018）黑0224民初441號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案表面是借貸關(guān)系，實(shí)際中間存在一個(gè)債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律關(guān)系。出具《借據(jù)》是債務(wù)轉(zhuǎn)移成功的表現(xiàn)形式。一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)人員不經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)或是企業(yè)實(shí)際控制人的同意，是沒有權(quán)利出具巨額《借據(jù)》，因此，本案被上訴人及李某1所陳述的借款用于抵頂上訴人的實(shí)際控制人呂文學(xué)與李某1之間的債務(wù)行為是可信的，且呂文學(xué)已經(jīng)沖減了與李某1之間的債務(wù)4000000元。因此，本案中，齊峰與泰來縣金某糧貿(mào)有限公司形成的新的民間借貸關(guān)系。原審認(rèn)定事實(shí)清楚。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)42960元，由上訴人泰來縣金某糧貿(mào)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　謝英新
審判員　　李　磊
審判員　　吳　琦

書記員：王旭麗