泰來(lái)縣豐泰家園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)
張世龍（黑龍江致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
崔某某

原告泰來(lái)縣豐泰家園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人趙玉春，職務(wù)主任。
委托代理人張世龍，黑龍江致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，男。
原告泰來(lái)縣豐泰家園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴被告崔某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理審判員丁品學(xué)適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告泰來(lái)縣豐泰家園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)委托代理人張世龍到庭參加訴訟。被告崔某某經(jīng)傳票傳喚期滿，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未遞交書(shū)面答辯意見(jiàn)。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)力人可以請(qǐng)求返還原物”的規(guī)定，被告崔某某在泰來(lái)縣幸福家園物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)管理原告泰來(lái)縣豐泰家園小區(qū)物業(yè)時(shí)，被告作為物業(yè)公司部門經(jīng)理可代表物業(yè)公司根據(jù)原告業(yè)主委員會(huì)的委托管理使用物業(yè)服務(wù)用房。但在2014年12月10日后，泰來(lái)縣幸福家園物業(yè)有限責(zé)任公司與原告解除了物業(yè)管理合同，被告崔某某無(wú)權(quán)再管理、使用、占用原告的物業(yè)服務(wù)用房，現(xiàn)原告主張被告從占用的房屋中搬出的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告抗辯，其占有的二屋房屋系其舅舅（張××）為其所建，產(chǎn)權(quán)歸其所有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立經(jīng)依法登記發(fā)生效力?，F(xiàn)原、被告爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)登記系原告所有，故對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采納。被告崔某某經(jīng)傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未遞交書(shū)面答辯意見(jiàn)。是對(duì)自己參加庭審陳述及辯論權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告崔某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)將原告泰來(lái)縣豐泰家園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的二樓物業(yè)服務(wù)用房（二屋28號(hào)房70平方米）騰空。
案件受理費(fèi)100.00元（原告預(yù)交），減半收取50.00元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)返給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)力人可以請(qǐng)求返還原物”的規(guī)定，被告崔某某在泰來(lái)縣幸福家園物業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)管理原告泰來(lái)縣豐泰家園小區(qū)物業(yè)時(shí)，被告作為物業(yè)公司部門經(jīng)理可代表物業(yè)公司根據(jù)原告業(yè)主委員會(huì)的委托管理使用物業(yè)服務(wù)用房。但在2014年12月10日后，泰來(lái)縣幸福家園物業(yè)有限責(zé)任公司與原告解除了物業(yè)管理合同，被告崔某某無(wú)權(quán)再管理、使用、占用原告的物業(yè)服務(wù)用房，現(xiàn)原告主張被告從占用的房屋中搬出的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告抗辯，其占有的二屋房屋系其舅舅（張××）為其所建，產(chǎn)權(quán)歸其所有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立經(jīng)依法登記發(fā)生效力?，F(xiàn)原、被告爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)登記系原告所有，故對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采納。被告崔某某經(jīng)傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未遞交書(shū)面答辯意見(jiàn)。是對(duì)自己參加庭審陳述及辯論權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告崔某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)將原告泰來(lái)縣豐泰家園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的二樓物業(yè)服務(wù)用房（二屋28號(hào)房70平方米）騰空。
案件受理費(fèi)100.00元（原告預(yù)交），減半收取50.00元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)返給原告。

審判長(zhǎng)：丁品學(xué)

書(shū)記員：王爽