上訴人（一審被告）：泰康人壽保險有限責任公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)和平路79-81號。
負責人：王小剛，總經理。
委托訴訟代理人：趙晶，女，該公司職員。
委托訴訟代理人：仇長海，黑龍江明正律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：于洋，男，1972年7月16日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：張國強，黑龍江法融律師事務所律師。

上訴人泰康人壽保險有限責任公司黑龍江分公司（以下簡稱泰康人壽保險公司）因與被上訴人于洋房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2018）黑0702民初184號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人泰康人壽保險公司的委托訴訟代理人趙晶、仇長海，被上訴人于洋的委托訴訟代理人張國強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，泰康人壽保險公司、于洋、樊學輝簽訂的《職場租賃合同》是各方當事人真實意思表示，具有法律約束力。合同簽訂后，泰康人壽保險公司按照合同約定支付前三年的租金。2015年9月樊學輝因與于詳在該房屋租賃問題產生糾紛，向泰康人壽保險公司下達了停電、停水告知書，并到該房屋刨墻、關閉供暖設施，致使泰康人壽保險公司不能正常工作。泰康人壽保險公司向于洋致函告知其盡快解決樊學輝房屋租賃及供熱事宜，否則將解除《房屋租賃合同》。在于洋沒有妥善解決與樊學輝房屋糾紛的情況下，于2016年1月31日搬離其所租賃的房屋。支付租金90000元。并于同年1月29日與于洋進行了交接。雙方對此沒有提出異議?，F(xiàn)租賃合同的解除不是泰康人壽保險公司的原因，故于洋不應再向泰康人壽保險公司主張賠償裝修款100000元和稅款9000元。泰康人壽保險公司提出其不存在違反合同約定的訴訟請求應予支持。
綜上所述，泰康人壽保險公司提出的上訴理由成立。一審判決支持于洋的訴訟請求有誤，應予糾正。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙淑杰
審判員 蓋國建
審判員 于曉星

書記員： 肖尊輝