泰州市海陵區(qū)鑫源
江蘇豐某燃油有限公司
周辰土（浙江素豪律師事務所）
徐陽恒（浙江素豪律師事務所）

上訴人（原審被告）:泰州市海陵區(qū)鑫源。
法定代表人:洪于蘭。
被上訴人（原審原告）:江蘇豐某燃油有限公司。
法定代表人:謝海榮。
委托代理人:周辰土，浙江素豪律師事務所律師。
委托代理人:徐陽恒，浙江素豪律師事務所律師。
泰州市海陵區(qū)鑫源造船廠（以下簡稱鑫源船廠）因與江蘇豐某燃油有限公司（以下簡稱豐某公司）船舶建造合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2013）武海法商字第00370號民事裁定，向本院提起上訴。
鑫源船廠上訴請求撤銷武漢海事法院（2013）武海法商字第00370號民事裁定，將本案移送至江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院審理。理由是:上訴人鑫源船廠已依約建成船舶并多次通知被上訴人豐某公司一起辦理船舶檢驗證書，被上訴人遲延履行配合義務造成船舶檢驗證書未能辦理，雙方因此產(chǎn)生的糾紛不屬于船舶建造合同糾紛，原審法院不具有管轄權，應由江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認為，上訴人鑫源船廠與被上訴人豐某公司簽訂《船舶建造合同》，約定了船舶建造、船舶檢驗證書的辦理和船舶交付等條款，雙方因履行上述任一合同條款產(chǎn)生的糾紛均是船舶建造合同糾紛，屬于《最高人民法院關于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第二項 ?第14條 ?規(guī)定的“船舶的建造、買賣、修理、改建和拆解合同糾紛案件”。根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四條 ?“海事法院受理當事人因海事侵權糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟”的規(guī)定，本案應由海事法院專門管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?和《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定，本案可由被告住所地和合同履行地的海事法院管轄。因本案被告住所地和合同履行地均在江蘇省泰州市，屬于《最高人民法院關于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》第二條 ?中規(guī)定的原審法院管轄范圍，故本案應由原審法院管轄。上訴人鑫源船廠主張原審法院對本案沒有管轄權，本案應由江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院管轄的上訴理由不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為，上訴人鑫源船廠與被上訴人豐某公司簽訂《船舶建造合同》，約定了船舶建造、船舶檢驗證書的辦理和船舶交付等條款，雙方因履行上述任一合同條款產(chǎn)生的糾紛均是船舶建造合同糾紛，屬于《最高人民法院關于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第二項 ?第14條 ?規(guī)定的“船舶的建造、買賣、修理、改建和拆解合同糾紛案件”。根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四條 ?“海事法院受理當事人因海事侵權糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟”的規(guī)定，本案應由海事法院專門管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?和《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定，本案可由被告住所地和合同履行地的海事法院管轄。因本案被告住所地和合同履行地均在江蘇省泰州市，屬于《最高人民法院關于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》第二條 ?中規(guī)定的原審法院管轄范圍，故本案應由原審法院管轄。上訴人鑫源船廠主張原審法院對本案沒有管轄權，本案應由江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院管轄的上訴理由不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：郭載宇
審判員：余俊
審判員：周冠

書記員：陳銀華