泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張樹(shù)政（河北天捷律師事務(wù)所）
方某某
高偉（河北時(shí)音律師事務(wù)所）
李某某
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）
梅繼成
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司

上訴人（原審被告）泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱“泰山保險(xiǎn)公司”），住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號(hào)金立方大廈22樓。
負(fù)責(zé)人鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張樹(shù)政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）方某某，石家莊創(chuàng)世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職員。
委托代理人高偉，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）梅繼成。
被上訴人（原審被告）華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱“華農(nóng)保險(xiǎn)公司”），住所地石家莊市新華區(qū)新華路199號(hào)華海環(huán)球廣場(chǎng)3層。
負(fù)責(zé)人許玉國(guó)，該公司總經(jīng)理。
上訴人泰山保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第01764號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn):1、同意泰山保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)；2、交通費(fèi)我公司同意再賠償200元。
被告方欣權(quán)質(zhì)證意見(jiàn):同意泰山保險(xiǎn)公司和華農(nóng)保險(xiǎn)公司代理人的意見(jiàn)。
被告梅繼成質(zhì)證意見(jiàn):同意泰山保險(xiǎn)公司和華農(nóng)保險(xiǎn)公司代理人的意見(jiàn)。
原審認(rèn)為，原告方某某與被告李某某、被告梅繼成發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告梅繼成負(fù)事故次要責(zé)任，原告方某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告李某某、梅繼成對(duì)原告方某某的損害均具有過(guò)錯(cuò)，本案由被告李某某承擔(dān)70%責(zé)任，被告梅繼成承擔(dān)30%責(zé)任為宜。冀A×××××號(hào)車在被告泰山保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)5萬(wàn)元，系不計(jì)免賠；冀A×××××號(hào)車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)30萬(wàn)元，系不計(jì)免賠；原告方某某的損失應(yīng)由被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償70%，不足部分由被告方欣權(quán)負(fù)擔(dān)；由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償30%，不足部分由被告梅繼成負(fù)擔(dān)。
關(guān)于原告方某某主張的醫(yī)療費(fèi)92794.1元（含被告方欣權(quán)墊付款75110元），經(jīng)核對(duì)原告提供的的票據(jù)，金額實(shí)為92904.1元，票據(jù)共計(jì)25張，其中住院票據(jù)2張、石家莊平安醫(yī)院門診票據(jù)6張、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診票據(jù)14張、三緣大藥房收據(jù)1張、120急救車票據(jù)2張，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)50000元，由被告方欣權(quán)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1032.87元；由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)21871.23元。關(guān)于原告方某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元，四被告均無(wú)異議，本院予以支持，由被告方欣權(quán)負(fù)擔(dān)1225元；由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)525元。
關(guān)于原告方某某主張的誤工費(fèi)25116元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)12558元；由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)12558元。
關(guān)于原告方某某主張的護(hù)理費(fèi)27216元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)13608元；由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)13608元。
關(guān)于原告方某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1750元，結(jié)合本案案情，應(yīng)按35天每天20元計(jì)算為宜，故本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元，由被告方欣權(quán)負(fù)擔(dān)490元，由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)210元。
關(guān)于原告方某某主張的交通費(fèi)1010元，被告泰山保險(xiǎn)公司和被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司同意各賠償200元，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持交通費(fèi)400元，由被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)200元，由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)200元。
關(guān)于原告方某某主張的保全費(fèi)1100元，由被告李某某負(fù)擔(dān)70%，即770元；由被告梅繼成負(fù)擔(dān)30%，即330元。
綜上，原告方某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)92904.1元（含被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)75110元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、誤工費(fèi)25116元、護(hù)理費(fèi)27216元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、交通費(fèi)400元、保全費(fèi)1100元，共計(jì)149186.1元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定的規(guī)定，原審判為:一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12558元、護(hù)理費(fèi)13608元、交通費(fèi)200元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)50000元，共計(jì)86366元；二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12558元、護(hù)理費(fèi)13608元、交通費(fèi)200元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)21871.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)525元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元，共計(jì)58972.23元；三、被告李某某賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)1032.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1225元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)490元、保全費(fèi)770元，共計(jì)3517.87元；四、被告梅繼成賠償原告方某某保全費(fèi)330元；五、原告方某某返還被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)75110元。上述第一至五項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)3263元，由原告方某某負(fù)擔(dān)33元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2261元，由被告梅繼成負(fù)擔(dān)969元（原告預(yù)交訴訟費(fèi)不再退回，由被告李某某、梅繼成履行本判決時(shí)按其負(fù)擔(dān)數(shù)額一并給付原告）。
判后，泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上訴。其上訴理由:1、對(duì)一審法院的判決的誤工費(fèi)不認(rèn)可。對(duì)工資表的真實(shí)性有異議。2、對(duì)一審法院護(hù)理人數(shù)不認(rèn)可。被上訴人方某某提供的診斷證明書系后補(bǔ)，證據(jù)存在瑕疵，認(rèn)可住院期間一人護(hù)理。上訴請(qǐng)求:1.依法撤銷橋西人民法院（2014）西民初字01764號(hào)民事判決第一項(xiàng)，發(fā)回重審或依法改判。2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人方某某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的數(shù)額問(wèn)題，原判已寫明計(jì)算依據(jù)和依據(jù)的證據(jù)材料，上訴人雖然對(duì)被上訴人方某某提供的證據(jù)的真實(shí)性有異議，但并沒(méi)提供相反證據(jù)予以證實(shí)，因此，對(duì)上訴人的辯稱理由，本院不予采信。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3263元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人方某某的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的數(shù)額問(wèn)題，原判已寫明計(jì)算依據(jù)和依據(jù)的證據(jù)材料，上訴人雖然對(duì)被上訴人方某某提供的證據(jù)的真實(shí)性有異議，但并沒(méi)提供相反證據(jù)予以證實(shí)，因此，對(duì)上訴人的辯稱理由，本院不予采信。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3263元由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李秀云
審判員：李曼
審判員：尋亞

書記員：白佩佩第6頁(yè)第7頁(yè)