襄陽泰某電子有限公司
李永兵（湖北襄陽樊城區(qū)米公法律服務(wù)所）
鄒某
周麟（湖北真武律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽泰某電子有限公司（以下簡稱泰某公司）。住所地:襄陽市高新工業(yè)園臺子灣路99號。
法定代表人劉某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李永兵，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為訴訟，代收法律文書，代為調(diào)解。
被上訴人（原審原告）鄒某。
委托代理人周麟，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
原審被告劉某。
原審被告劉某某。
原審被告李某某。
上訴人泰某公司與被上訴人鄒某，原審被告劉某、劉某某、李某某借款合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第02153號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人泰某公司的委托代理人李永兵，被上訴人鄒某的委托代理人周麟，原審被告劉某某、原審被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，泰某公司、劉某、劉某某向鄒某借款118萬元的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法予以償還。劉某身為公司法定代表人，李某某身為公司會計，向鄒某支付利息的行為，應(yīng)視為公司的行為。上訴人二審中提交的證據(jù)，形式上雖有所欠缺，但對收到利息的事實，鄒某不否認。根據(jù)誠實信用原則和二審查明的案件事實，可以認定鄒某收到劉亞坤代收的22000.00元和宋斌代收的35400.00元利息款。在償還本息時應(yīng)從利息總額中予以扣減。在襄陽朗曼支行支取的35400.00元，無法確定已給了鄒某，本院不予認定。泰某公司上訴稱，原審判決認定事實錯誤。泰某公司雖與鄒某簽訂借款合同，但未實際收到款項，不應(yīng)承擔還款義務(wù)。與客觀事實不符，本院不予采信。其上訴又稱，劉某、劉某某、李某某已向鄒某支付了3個月的利息，應(yīng)予扣減。部分事實成立，本院予以確認。一審中，原審法院要求被告提供支付利息證據(jù)，被告不提供，原審法院根據(jù)當時的案情作出的實體判決并無不當。二審中，上訴人提供的證據(jù)是造成改判的主要原因。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的意見》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第02153號民事判決。
二、泰某公司、劉某、劉某某于本判決生效后三日內(nèi)向鄒某償還借款本金118萬元。并按年利率24%標準支付自2015年6月5日起至還清之日止的利息。利息總額中應(yīng)扣減也已支付的57400元。李某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。
三、駁回鄒某的其他訴訟請求。
四、駁回泰某公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費減半收取為7710元、財產(chǎn)保全費5000元，共計12710元，由泰某公司、劉某、劉某某、李某某負擔。二審案件受理費15420元，由上訴人泰某公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，泰某公司、劉某、劉某某向鄒某借款118萬元的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)依法予以償還。劉某身為公司法定代表人，李某某身為公司會計，向鄒某支付利息的行為，應(yīng)視為公司的行為。上訴人二審中提交的證據(jù)，形式上雖有所欠缺，但對收到利息的事實，鄒某不否認。根據(jù)誠實信用原則和二審查明的案件事實，可以認定鄒某收到劉亞坤代收的22000.00元和宋斌代收的35400.00元利息款。在償還本息時應(yīng)從利息總額中予以扣減。在襄陽朗曼支行支取的35400.00元，無法確定已給了鄒某，本院不予認定。泰某公司上訴稱，原審判決認定事實錯誤。泰某公司雖與鄒某簽訂借款合同，但未實際收到款項，不應(yīng)承擔還款義務(wù)。與客觀事實不符，本院不予采信。其上訴又稱，劉某、劉某某、李某某已向鄒某支付了3個月的利息，應(yīng)予扣減。部分事實成立，本院予以確認。一審中，原審法院要求被告提供支付利息證據(jù)，被告不提供，原審法院根據(jù)當時的案情作出的實體判決并無不當。二審中，上訴人提供的證據(jù)是造成改判的主要原因。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的意見》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第02153號民事判決。
二、泰某公司、劉某、劉某某于本判決生效后三日內(nèi)向鄒某償還借款本金118萬元。并按年利率24%標準支付自2015年6月5日起至還清之日止的利息。利息總額中應(yīng)扣減也已支付的57400元。李某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。
三、駁回鄒某的其他訴訟請求。
四、駁回泰某公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費減半收取為7710元、財產(chǎn)保全費5000元，共計12710元，由泰某公司、劉某、劉某某、李某某負擔。二審案件受理費15420元，由上訴人泰某公司負擔。

審判長：胡欣
審判員：趙炬
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜