原告：泛海物業(yè)管理武漢有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)云彩路198號泛海城市廣場寫字樓8層。法定代表人：鄭翼龍，董事長。委托訴訟代理人：漆賢高，湖北正信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：孫士鑫，湖北正信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址武漢市江漢區(qū)，

原告向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付自2015年4月1日至2018年3月31日的物業(yè)管理費欠款本金人民幣7992元；2、被告向原告支付截止2018年2月28日的物業(yè)管理費逾期付款違約金人民幣2793.18元（按年利率24%計算）；3、被告自2018年3月1日起，按逾期物業(yè)管理費本金人民幣7992元為基數(shù)，按年利率24%向原告繼續(xù)支付逾期付款違約金；4、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年2月28日，被告與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)武漢王家墩中央商務(wù)區(qū)建設(shè)投資股份有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，被告購買了位于武漢市江漢區(qū)范湖廣場路8號悅海園4-2-1902號房屋，建筑面積85.38平方米。被告所購房屋已與出賣人辦理了房屋交付手續(xù)。根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)的約定，被告所購商品房小區(qū)由原告提供前期物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費按建筑面積交納，標準為2.6元/月/平方米，物業(yè)服務(wù)費按季交納，被告應(yīng)于每個收費周期首月的10日之前交納本收費周期的費用，逾期交納物業(yè)費的，每逾期一日，應(yīng)交納欠費總額的千分之三作為違約金。根據(jù)上述約定，被告每月應(yīng)交納物業(yè)費人民幣222元。因被告拖欠原告物業(yè)管理費，為維護合法權(quán)益，故原告向本院提起訴訟。被告辯稱，其于2014年10月入住后，對小區(qū)電梯的內(nèi)外廣告及戶外廣告收支去向及負一樓車位亂停無人管理的現(xiàn)象，向原告反應(yīng)，但至今仍未得到回應(yīng)及解決方式。戶外廣告牌給小區(qū)的業(yè)主造成了安全隱患，且廣告收入未予公開，車輛停放管理混亂，要求原告公布電梯內(nèi)外廣告、廣告牌收入及人防車位租賃收入的去向。經(jīng)審理查明，2014年2月28日，被告與武漢中央商務(wù)區(qū)建設(shè)投資股份有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，購買位于武漢市江漢區(qū)范湖廣場路8號悅海園4-2-1902號房屋（實測建筑面積85.38平方米），并于2014年9月15日辦理了交付手續(xù)。上述《武漢市商品房買賣合同》中“附件五：前期物業(yè)服務(wù)內(nèi)容的約定”載明，悅海園物業(yè)管理單位為泛海物業(yè)管理武漢有限公司即本案原告，管理期限自前期物業(yè)管理委托合同簽訂之日起至業(yè)主大會之執(zhí)行機構(gòu)業(yè)主委員會代表全體業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時終止；前期物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容為：（一）、物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護和管理；（二）、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的運行、維修、養(yǎng)護和管理；（三）、物業(yè)共用部位和相關(guān)場地的清潔衛(wèi)生，垃圾的收集、清運及雨、污水管道的疏通；（四）、公共綠地、花木的養(yǎng)護和管理；（五）、交通與車輛停放秩序的管理；（六）、公共秩序維護、安全防范等事項的協(xié)助管理；（七）、裝飾裝修管理服務(wù)；（八）、物業(yè)檔案資料管理。高層住宅的物業(yè)服務(wù)費用按照每月每平方米人民幣2.6元的標準交納；業(yè)主應(yīng)于物業(yè)買賣雙方約定的交付日期（雙方約定交付日期有變更的從其變更約定）之日起全額交納物業(yè)服務(wù)費用。房屋交付后，被告從2015年4月1日起即未向原告交納物業(yè)管理費，根據(jù)原告所提供的催繳通知書，至2018年3月，被告尚欠原告物業(yè)管理費人民幣7992元未交納。
原告泛海物業(yè)管理武漢有限公司（以下簡稱原告）訴被告邱某某（以下簡稱被告）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人孫士鑫及被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。被告與武漢中央商務(wù)區(qū)建設(shè)投資股份有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，系雙方真實意思表示，雙方就前期物業(yè)服務(wù)內(nèi)容進行的約定，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，原、被告雙方應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。原告依約為被告提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告應(yīng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定按時繳納物業(yè)服務(wù)費用。關(guān)于被告提出要求原告公開廣告收入的辯解意見，因本案審理的是物業(yè)管理費交納的糾紛，被告以此作為不交納物業(yè)管理費的理由，于法無據(jù)，本院不予支持，原告可另行主張權(quán)利。關(guān)于被告提出原告對小區(qū)車輛停放管理混亂的辯解意見，由于物業(yè)服務(wù)具有時間持續(xù)性和無法計量性的特點，加之物業(yè)服務(wù)合同約定的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)履行的義務(wù)較為概括籠統(tǒng)，因此業(yè)主不能單憑一張照片、一段視頻就能證明物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供的物業(yè)服務(wù)存在質(zhì)量問題，故被告以此作為不交納物業(yè)管理費的辯解意見，本院不予采納。現(xiàn)原告經(jīng)書面催交，被告無正當理由仍拒絕交納，故原告要求被告支付物業(yè)管理費人民幣7992元的訴訟請求，本院予以支持。因被告并非故意拖欠物業(yè)費，而是認識理解有誤，故原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。小區(qū)業(yè)主拒絕交納物業(yè)費的行為，不僅會造成物業(yè)服務(wù)企業(yè)運營經(jīng)費不足，無法維持正常的物業(yè)服務(wù)水平，導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)質(zhì)量下降，損害其他正常交費業(yè)主的利益，還會加深業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的矛盾，嚴重影響雙方在小區(qū)內(nèi)和諧共處。若對物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供的物業(yè)服務(wù)不滿意，業(yè)主不應(yīng)消極的采取長時間拒交物業(yè)服務(wù)費的方式來對抗物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而應(yīng)通過正常途徑與物業(yè)公司溝通、協(xié)商解決；也可就存在的服務(wù)問題向業(yè)主委員會反映，通過業(yè)主委員會與物業(yè)服務(wù)企業(yè)溝通加以解決；還可通過業(yè)主大會解聘和重新選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百二十條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告泛海物業(yè)管理武漢有限公司支付2015年4月1日至2018年3月31日期間的物業(yè)管理費人民幣7992元；二、駁回原告泛海物業(yè)管理武漢有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半后案件受理費人民幣35元由原告泛海物業(yè)管理武漢有限公司承擔人民幣10元（已交納）；由被告邱某某承擔人民幣25元（被告邱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　李　靖

書記員：石紛紛