公訴機關指控被告人駕駛摩托車交通肇事的證據，未能形成完整的、相互印證的鏈條，不能達到刑事證據確實充分的證明標準，故公訴機關指控被告人構成交通肇事罪的證據不足，不能認定被告人有罪。

（2020）晉0924刑初54號

2018年11月10日6時27分許，沿雙擁路由北向南步行的王某行至玉華臺賓館南150M處時，被一輛同向駛來的摩托車撞倒，造成王某受傷。事故發(fā)生后，該摩托車逃離現場。經鑒定，王某所受損傷構成重傷二級。

公訴機關指控被告人李某駕駛摩托車交通肇事后逃逸，致一人重傷，構成交通肇事罪。但公訴機關所提供之證據，沿途視頻監(jiān)控，并不能準確辨認出出現在該各個視頻中的摩托車系同一輛摩托車，也不能辨認出駕駛摩托車的為被告人李某。監(jiān)控所顯示的被告人李某駛出小區(qū)時間及周圍監(jiān)控顯示的該疑似摩托車出現在該監(jiān)控范圍的時間與事故認定書認定的時間，存在不能實現性。

忻州市公安司法鑒定中心的鑒定文書所做出的鑒定結論：“現場遺留頭盔面罩、面罩外框碎片與被告人李某血樣經鑒定，檢出混合基因型，包含李某的DNA分型”，該證據僅能證實，被告人李某的DNA分型是該頭盔面罩上遺留基因中的一種，不具有排他性。

另偵查人員對被告人李某車庫進行了搜查，對車庫中被告人李某的摩托車進行了檢查，并對從車庫中發(fā)現的被告人李某的頭盔進行了提取，但對肇事的是否該摩托車及事故現場遺留的頭盔面罩碎片與該提取的頭盔是否具有同一性等事實未作出任何結論，且該案肇事車輛及現場遺留碎片之頭盔未提取到案。故不能證實肇事車輛為被告人李某所駕駛之摩托車，亦不能證實現場頭盔碎片為被告人李某所戴頭盔之碎片。

綜上，公訴機關指控被告人李某駕駛摩托車在2018年11月10日6時27分許在繁峙縣濱河北大道雙擁路玉華臺賓館南交通肇事事實的證據，未能形成完整的、相互印證的鏈條，不能達到刑事證據確實充分的證明標準，故公訴機關指控被告人李某構成交通肇事罪的證據不足，不能認定被告人有罪。

被告人李金全無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向山西省忻州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本二份。