法律殉道：“忠”與“奸”的權(quán)衡和比較
——基于安提戈涅慷慨就死[1]的思考
近段時(shí)期，有一批受過(guò)良好教育的知識(shí)分子，其中還有全國(guó)著名的律師，平時(shí)思維理性，他們深知群眾集會(huì)未經(jīng)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)許可為非法集會(huì)，其行為可能會(huì)受到有關(guān)機(jī)關(guān)嚴(yán)厲的刑事制裁。但他們還是強(qiáng)烈要求執(zhí)政當(dāng)局推行國(guó)際上通行有效的廉政反腐措施——官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，結(jié)果悉被拘捕，國(guó)人卻大肆褒揚(yáng)，之所以，然者何?
這可從安提戈涅慷慨就死的故事得到解答。
在古希臘的底比斯王國(guó)，殺父娶母的俄狄浦斯國(guó)王退位后，他的兩個(gè)兒子厄忒俄克勒斯和波呂涅刻斯因?yàn)橄嗷?zhēng)奪王位，在底比斯城前決戰(zhàn)一場(chǎng)，最終同歸于盡。底比斯王國(guó)的權(quán)力轉(zhuǎn)歸兄弟二人的舅父克瑞翁，他思慮著兩位外甥的葬事?？巳鹞套尪蜻砜死账瓜硎車?guó)王的葬禮，居民們傾城出動(dòng)，陪隨靈車直到墓地;可是他卻讓波呂涅刻斯暴尸城下，不予安葬?？巳鹞绦迹瑢?duì)背叛祖國(guó)的敵人既不痛惜，也不掩埋，而是任憑狗撕鳥(niǎo)啄，不加理睬。此外，他還曉諭全城居民，必須遵守國(guó)王的旨意，不得違抗。為此，他還特地增加守衛(wèi)，不許有人偷盜或掩埋尸體，違反者一律亂石擊死!
作為兄弟二人的妹妹安提戈涅認(rèn)為舅父的王令與上天的神法不符，于是她不顧法令，拼著一死，兩次前去安葬波呂涅刻斯的尸體。被捕后，安提戈涅被囚禁在墳?zāi)拱愕氖ㄖ?，她?duì)自已埋葬其兄的行為無(wú)怨無(wú)悔。最后，她用面紗裹住自已的全身，上吊而死。她用自已年輕的生命去捍衛(wèi)自已心目中的神法，與克瑞翁的王令進(jìn)行了殊死的抗?fàn)帲允酒浞磳?duì)與任何與神法相違背的任何世俗律令，從而成為法律的殉道者。[2] 這與今天的上列行為者慷慨投獄有驚人的相似之處。
作為剛剛繼任的新國(guó)王，為了維持和鞏固新的城邦秩序和法制秩序，克瑞翁因而下達(dá)了鐵的法令。這個(gè)禁葬令就是作為一國(guó)之君的克瑞翁頒布的國(guó)法?？墒沁@項(xiàng)法令卻違背了古希臘人的宗教信仰，因?yàn)楣畔ＥD人認(rèn)為，死者(尤其是親人)如果得不到安葬，他的陰魂便不能渡過(guò)冥河，前往冥土，因此親人有埋葬死者的義務(wù)。而這條古希臘人自氏族社會(huì)形成以來(lái)就形成的世代相傳的喪葬制度可以看作是古希臘人當(dāng)時(shí)的一種社會(huì)風(fēng)俗，也就是當(dāng)時(shí)人們的生活習(xí)慣和固定的倫理觀念，這凸現(xiàn)出尊重“人法”與尊重“上帝之法”之間的沖突?？巳鹞虇?wèn)安提戈涅：“你真敢違背法令嗎?”安提戈涅答道：“我敢，因?yàn)椋?/p>
這些法律并非宙斯制定，
而她和諸神并立為王位居宙斯之下，
公道，不是處于這些人類法律的規(guī)定。
我也不認(rèn)為你，一個(gè)塵世的凡人，
能夠一下就取消和踐踏
上天不可改變的不成文法。
上天法律的存在非一天兩天;
它們永不消亡;也無(wú)人知道它們何時(shí)起源。[3]
因此，在安提戈涅看來(lái)，既然你國(guó)王的法令與上帝的法律是相沖突的，根本違背了上帝法律的理念，她埋葬她的兄弟，違背的是克瑞翁的法律，而不是上帝的不成文法律，而與上帝的不成文法律相沖突的法律不是法律，因?yàn)樵摲N法律違背了正義。正因?yàn)榘蔡岣昴膽堰@樣的法律理念，她才能與克瑞翁展開(kāi)論辯，并依照她心中真正的法律埋葬她的兄弟。
從現(xiàn)代法治觀念看，法安定性的本身雖然是任何一個(gè)法治國(guó)家所必須奉守的一個(gè)準(zhǔn)則，但在正義的要求下，仍必須隨著社會(huì)的變化而不斷地進(jìn)行修正，對(duì)于不道德的法律，任何一個(gè)公民不僅有權(quán)利而且有義務(wù)反對(duì)之、變更它。矯正法律彰示公民對(duì)這個(gè)國(guó)家、民族的忠誠(chéng)，但極可能損害當(dāng)政統(tǒng)治者的潛在利益，那些當(dāng)權(quán)者會(huì)漠視正義，狠狽為奸，無(wú)恥地進(jìn)行構(gòu)陷。
賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。[4] 在孟子看來(lái)，忠于國(guó)家和民族是絕對(duì)的，忠君則是相對(duì)的。倘若獨(dú)夫民賊執(zhí)掌國(guó)柄，敗壞國(guó)政，摧殘民眾，對(duì)他的放遂與征伐是救民于水火，是忠于國(guó)家和民族的具體表現(xiàn)。若君王順乎民心，代表國(guó)家，忠君就體現(xiàn)為忠于國(guó)家。反之，昏君殘民誤國(guó)，就應(yīng)起而率民反抗，絕不能實(shí)行“愚忠”。大周天子武則天在《臣軌》中做了進(jìn)一步闡釋：“夫事君者，以忠正為基。忠正者，以慈惠為本。故為臣不能慈惠于百姓，而曰忠正于其君者，斯非至忠正者也。”下注曰：“至忠之臣，則先慈惠百姓，而后忠正于其君也?！盵5] 在惠民與忠君的取舍上，武則天更傾向于惠民的重要性。凡忠君者必先惠民，惠民才能獲得民心，而民心的向背又往往決定國(guó)家的存廢。
當(dāng)下，我國(guó)法治建設(shè)實(shí)質(zhì)上已陷入重重困境之中。貪腐顯然成為中國(guó)法治的“治”之重點(diǎn)，“但吊詭的是，貪官越治越多，腐敗層出不窮，盡管我們天天都在進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育，但法治成效甚微?！盵6]問(wèn)題的癥結(jié)何在?其實(shí)，不是我們沒(méi)有法律，而是我們反腐敗沒(méi)有治本，沒(méi)有有效的社會(huì)民眾監(jiān)督，沒(méi)有遵循反腐的國(guó)際通行規(guī)則——官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，防腐于未然。但中國(guó)的官僚階層十分恐懼這一釜底抽薪的制度，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已醞釀近二十年，一直遭受特權(quán)階層的蠻橫阻攔，貪腐行為已泛濫成災(zāi)，欲有亡黨亡國(guó)之勢(shì)。但權(quán)貴勢(shì)力為了自身特權(quán)利益對(duì)反對(duì)者疾惡如仇。
上列行為人為了最高扏政當(dāng)局推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，和安提戈涅一樣面對(duì)的是個(gè)別地方扏政當(dāng)局陳腐的專政理念，工具主義司法卻全無(wú)畏懼，大義凜然。正是他們追求法律正義的犧牲精神，推動(dòng)了我國(guó)法治的進(jìn)步，中國(guó)法治的進(jìn)步，實(shí)在令人悲切，但這正是中國(guó)法治走向憲政的旅程。這種為了國(guó)家、民族的復(fù)興，公民的權(quán)利而不顧個(gè)人安危之義舉，其功澤后世、績(jī)惠中華民族子孫。他們才是人民的忠臣，那種假借法律之名，為了個(gè)人、利益集團(tuán)之徒，玩法律于鼓掌之下，破壞法律實(shí)質(zhì)正義，則是國(guó)家、民族的敗類，人民的奸臣。
依法治國(guó)，就是以正義為治國(guó)之根本，司法應(yīng)以正義為最高指導(dǎo)原則，同時(shí)亦以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的正義狀態(tài)為最高價(jià)值目標(biāo)。但實(shí)然的國(guó)家的法律實(shí)質(zhì)上由正義與非正義的法律構(gòu)成。無(wú)論是在充滿現(xiàn)代性的今天還是在文明不發(fā)達(dá)的過(guò)去歷史的各個(gè)階段，正義成為區(qū)分惡法與良法的標(biāo)準(zhǔn)，法治的本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家正義，正義乃國(guó)家、社會(huì)和諧之根本性要素，法律應(yīng)是正義的化身和表現(xiàn)。因此在法官在面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)具有足夠的批判意識(shí)和質(zhì)疑性格而矯正法律。如果實(shí)證法與正義之間的矛盾達(dá)到了令人難以忍受的程度時(shí)，作為惡法必須向正義讓步。今天中國(guó)權(quán)貴集團(tuán)的貪腐和對(duì)人民的訛詐如此令人憤怒，實(shí)難容忍，但他們卻以形式合法的惡法來(lái)打壓老百姓們的正當(dāng)訴求，實(shí)在應(yīng)該矯正!
在20世紀(jì)早期，我們有魯迅、顧準(zhǔn);在20世紀(jì)90年代，孫志剛案件發(fā)生后，由于一些有良知的法學(xué)者奮勇抗?fàn)?，促發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)范圍人權(quán)問(wèn)題的討論，也正是在世界人權(quán)話語(yǔ)的支配下，孫志剛的個(gè)案導(dǎo)致了中國(guó)的法律將原來(lái)的收容制度改或了援助制度;重慶“釘子戶”事件，通過(guò)被拆遷戶的以死抗?fàn)?，使公民的?cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯的觀念深深地植入國(guó)人的心中。正是通過(guò)這一個(gè)個(gè)偶然的法治事件，推動(dòng)了中國(guó)法治的進(jìn)步，雖然中國(guó)公民權(quán)利的每一步前進(jìn)都如此地痛切，但正是通過(guò)這痛切的過(guò)程使中國(guó)法治邁向了現(xiàn)代化的征程，雖然很緩慢，但畢竟在向前移動(dòng)。[7] 今又見(jiàn)：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”，壯士投獄為國(guó)難!
注釋
[1]孫曙生：《法律的殉道者之法律接受與抗拒的現(xiàn)代性反思——以蘇格拉底與安提戈涅為例》載《中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料》法理學(xué)、法史學(xué)2011年2期，第46—47頁(yè)。
[2] 古斯塔夫·施瓦布.希臘古典神話〔M〕.曹乃云譯，南京：譯林出版社，2003：290.
[3]薩拜因，喬治.霍蘭.政治學(xué)說(shuō)史(上)〔M〕.盛葵陽(yáng)，崔妙因，譯、北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：53.
[4]《孟子.梁惠王下》，載《諸子集成》第1冊(cè)，中華書(shū)局年1986版，第86頁(yè)。
[5]武則天：《臣軌》，載《官箴書(shū)集成》第1冊(cè)，黃山書(shū)社1997年版，第7頁(yè)。
[6]孫曙生.從價(jià)值理念到制度構(gòu)建〔J〕.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(6).
[7]孫曙生：《法律的殉道者之法律接受與抗拒的現(xiàn)代性反思——以蘇格拉底與安提戈涅為例》載《中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料》法理學(xué)、法史學(xué)2011年2期，第51頁(yè)。
成為第一個(gè)評(píng)論者