再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告,二審上訴人)：王葉平，女，1957年5月7日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)場(chǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告,二審被上訴人)：遼寧燕東律師事務(wù)所，住所地遼寧省本溪市平山區(qū)新欣街XXX號(hào)。
　　法定代表人：金升陽，該所所長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人王葉平因與被申請(qǐng)人遼寧燕東律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱燕東律所)法律服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終8991號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王葉平申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案系爭(zhēng)的《委托律師代理合同》以及王葉平在《欠據(jù)》上簽名系燕東律所偽造，從而導(dǎo)致原判決錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，提出再審申請(qǐng)。
　　燕東律所提交意見稱，王葉平現(xiàn)提交的證據(jù)并非新證據(jù)且不能證明其主張，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回王葉平的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的事實(shí)或反駁對(duì)方的主張，提供證據(jù)加以證明，沒有證明或者提供的證據(jù)不足以證明其主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。王葉平認(rèn)為本案系爭(zhēng)的《委托律師代理合同》以及王葉平在《欠據(jù)》上簽名系燕東律所偽造，但并未提供充分證據(jù)予以佐證，本院難以采信。原審根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定，并無充分證據(jù)能夠證明系爭(zhēng)的《委托律師代理合同》及《欠據(jù)》非王葉平所簽，且燕東律所存有違背律師職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范的行為、存有拒絕及怠于履行委托代理事項(xiàng)的行為，而該《委托律師代理合同》及《欠據(jù)》確定的費(fèi)用數(shù)額也在相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法及指導(dǎo)價(jià)規(guī)定的律師服務(wù)收費(fèi)范圍之內(nèi)，故原審判決王葉平需向燕東律所支付相應(yīng)費(fèi)用并無不當(dāng)。王葉平申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，王葉平的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王葉平的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹