陳增寶
一段時(shí)間以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)相繼出現(xiàn)的幾起刑事冤假錯(cuò)案再次引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)證人證言的可靠性及其審查判斷和伴隨的錯(cuò)誤辨認(rèn)、違規(guī)使用特情、違法取證、錯(cuò)誤采信等問(wèn)題的廣泛關(guān)注。如何科學(xué)理性地對(duì)待證人證言，樹立正確的裁判理念、完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則，有效地識(shí)別誤證、偽證等虛假證言，在嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)夯實(shí)案件事實(shí)根基中提升司法公信已成為實(shí)務(wù)部門需要研究解決的重大課題。
我們能否憑借證人證言再現(xiàn)業(yè)已發(fā)生的案件故事，運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)通過(guò)對(duì)證人證言可靠性的科學(xué)評(píng)估，使證人證言在各類犯罪案件的偵查和審判中得以運(yùn)用，這涉及證人證言的證據(jù)價(jià)值這一由來(lái)已久的根本性問(wèn)題。自從人類社會(huì)出現(xiàn)法律和司法活動(dòng)以來(lái)，人們就在不斷探討證人證言背后的各種心理問(wèn)題，并在實(shí)踐中應(yīng)用心理學(xué)原理使證人愿意作證，識(shí)別偽證和誤證，從而取得真實(shí)可靠的證言?？v觀法律心理學(xué)的發(fā)展歷史，證人證言心理學(xué)在19世紀(jì)下半葉就開始逐步形成，至20世紀(jì)中期漸趨成熟，期間許多學(xué)者對(duì)證人證言的證據(jù)價(jià)值發(fā)表了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。例如，1841年德國(guó)法官布拉維爾在論文《直接證人證言的不可信》中指出，由于知覺(jué)、回憶和陳述時(shí)判斷的錯(cuò)誤，以幻想補(bǔ)充知覺(jué)，推理與知覺(jué)的混同，再認(rèn)判斷時(shí)的錯(cuò)誤，調(diào)查記錄的無(wú)意識(shí)偽造等，使證人證言不可信。20世紀(jì)初，法國(guó)學(xué)者比奈在《暗示性》和德國(guó)學(xué)者威廉·施太倫在《證言心理學(xué)論文集》中亦認(rèn)為證言不可信。這種片面武斷的主張?jiān)欢葒?yán)重影響著司法審判活動(dòng)。與上述觀點(diǎn)相反，學(xué)界的主流觀點(diǎn)則肯定了證人證言的證據(jù)價(jià)值。如德國(guó)心理學(xué)家閔斯特伯格所著《在證人席上》一書中，用大量的實(shí)驗(yàn)材料論述了證言的可靠性問(wèn)題，指出心理學(xué)已經(jīng)獲得足以幫助分辨可靠證據(jù)和不可靠證據(jù)的知識(shí)。
當(dāng)今時(shí)代，證人證言作為獨(dú)立的法定證據(jù)種類，其證據(jù)價(jià)值和證據(jù)地位毋庸置疑。人類的一切科學(xué)，都建立在人類自身的觀察、知覺(jué)、記憶等基礎(chǔ)之上，所以一般意義上的知覺(jué)、記憶結(jié)論也自然能夠符合法律理性的許可標(biāo)準(zhǔn)。這或許就是證言盡管不是盡善盡美，但仍然具有證據(jù)價(jià)值之原因所在。從司法的實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，由于其無(wú)須采用專門技術(shù)設(shè)備發(fā)現(xiàn)和收集以及不可替代性、信息量大、直觀形象等特征，證人證言已成為運(yùn)用最為廣泛的常見(jiàn)證據(jù)以及收集和鑒別其他證據(jù)、據(jù)以查清案件事實(shí)、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟任務(wù)的重要手段。根據(jù)辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，人類具有認(rèn)識(shí)客觀世界的能力，證人證言是人的主觀對(duì)客觀的反映，我們沒(méi)有理由完全拒絕它，關(guān)鍵在于通過(guò)科學(xué)的理論研究、完善的程序設(shè)計(jì)及其良好的實(shí)務(wù)運(yùn)作來(lái)獲得更精確、完整的反映，著力提升證人證言的可信度和司法者的審查判斷力。
法律心理學(xué)的研究告訴我們，無(wú)論是誤證還是偽證，證人的心理活動(dòng)必然有自身的規(guī)律，證人證言實(shí)質(zhì)上是證人心理活動(dòng)的結(jié)果，有規(guī)律可循。探究證人證言形成的心理機(jī)制，掌握證人心理活動(dòng)規(guī)律，運(yùn)用證言形成的心理分析法，有助于回答和評(píng)估解決證人證言錯(cuò)證的司法難題。其一，幫助解釋證人證言是否能夠或能在多大程度上再現(xiàn)過(guò)去發(fā)生的案件真實(shí)情況，揭示影響證人證言精確性、導(dǎo)致證言錯(cuò)誤的相關(guān)因素。其二，幫助司法者利用或克服影響證言可靠性的因素，進(jìn)一步為證言的收集工作提供理論指導(dǎo)，有效地防范由于司法人員取證行為不當(dāng)導(dǎo)致錯(cuò)證現(xiàn)象的發(fā)生。其三，在訴訟階段為證言的審查判斷和案件事實(shí)的認(rèn)定提供理論指導(dǎo)，使認(rèn)定的法律事實(shí)最大限度地接近客觀真實(shí)。
根據(jù)證人心理學(xué)原理，證人心理可分為證人證言形成的心理機(jī)制與影響證言形成的心理內(nèi)容。證言形成的心理機(jī)制包括證人信息的獲得與信息的表達(dá)兩個(gè)方面。證人證言是否可靠，有賴于證人對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)與表達(dá)是否可靠。認(rèn)識(shí)方面涉及證人的知覺(jué)、識(shí)記與保持等認(rèn)識(shí)活動(dòng)，表達(dá)方面則涉及證人記憶的提取與言語(yǔ)陳述等表達(dá)活動(dòng)。其中，證人認(rèn)知的選擇性等特點(diǎn)會(huì)使證言出現(xiàn)以偏概全；人們對(duì)自己認(rèn)知結(jié)果的合理化解釋會(huì)進(jìn)一步歪曲證言對(duì)事實(shí)的反應(yīng)，在一定程度上模糊了主觀的信息補(bǔ)充與客觀事實(shí)之間的區(qū)別，從而造成了錯(cuò)證的發(fā)生。而如何運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)，理性地評(píng)估、審查判斷或防范控制證人年齡、性別、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)背景、動(dòng)機(jī)情緒、自信心等個(gè)性因素對(duì)證人的認(rèn)識(shí)或表達(dá)能力的影響力，確定是否賦予或限制兒童的作證資格，這些都應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)理論和實(shí)務(wù)操作以及訴訟程序規(guī)則的立法完善等必須解決的重點(diǎn)。通過(guò)法學(xué)界和心理學(xué)界的共同努力，實(shí)現(xiàn)法律與心理學(xué)的學(xué)科融合，對(duì)于幫助司法人員作出正確決策、改善司法裁決的質(zhì)量，意義非常重大。在德國(guó)、加拿大等國(guó)家，就專門有心理學(xué)家作為專家證人為法庭進(jìn)行證言精確性的評(píng)估。在德國(guó)的兒童被害案件中，還形成了對(duì)兒童證言的精確性的評(píng)估規(guī)則。目前，這一規(guī)則的適用范圍還有擴(kuò)大的趨勢(shì)。
當(dāng)前在我國(guó)司法實(shí)踐中，全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以新一輪司法改革為契機(jī)，切實(shí)貫徹修改后刑事訴訟法，建立健全強(qiáng)制證人到庭、證人保護(hù)和出庭作證制度、強(qiáng)化交叉詢問(wèn)等證據(jù)規(guī)則，在個(gè)案裁判中注意審查判斷證人是否具備正常認(rèn)知的條件、目擊時(shí)的情緒與動(dòng)機(jī)狀況、有否加入后來(lái)信息、是描述還是想象以及內(nèi)容表達(dá)的準(zhǔn)確性、表達(dá)時(shí)的情緒狀況、情感因素、安全因素、利益因素等內(nèi)容。對(duì)已經(jīng)收集在案的書面證言要加大質(zhì)證力度，尤其要注意對(duì)偵查取證行為的合法性進(jìn)行重點(diǎn)審查判斷：一看是否依法收集，認(rèn)真識(shí)別和有效地排除以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)的情形。二看是否及時(shí)收集，防止證人遺忘案情，以及由于時(shí)間長(zhǎng)受到暗示的因素增多。三看是否全面收集，防止只收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證言，而不收集證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的證言。四看是否客觀收集，防止主觀臆斷、斷章取義、歪曲事實(shí)，先入為主，防止給證人施加暗示，以保證獲得真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的證言。
（作者單位：浙江省高級(jí)人民法院）
成為第一個(gè)評(píng)論者