泊頭市龍鑫模具廠
田麗萍（河北博海律師事務(wù)所）
孫如勝
韓文舉（河北維平律師事務(wù)所）

原告泊頭市龍鑫模具廠，住泊頭市王武鎮(zhèn)張東庵村。
負責(zé)人畢金龍。
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告孫如勝，男，1958年11月生，漢族，住阜城縣大白鄉(xiāng)尚莊村。
委托代理人韓文舉，河北維平律師事務(wù)所律師。
泊頭市龍鑫模具廠與孫如勝勞動爭議糾紛一案，本院于二0一四年三月四日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年六月四日公開開庭進行了審理。原告泊頭市龍鑫模具廠的委托代理人田麗萍、被告孫如勝及其委托代理人韓文舉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告不服泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2014年1月4日作出的泊勞人仲案裁字（2013）034號仲裁裁決書，向本院提起勞動爭議訴訟，導(dǎo)致泊勞人仲案裁字（2013）034號仲裁裁決書未發(fā)生法律效力，故本院應(yīng)依法對原、被告在該仲裁案件中的全部爭議予以審理，而不應(yīng)僅審理原告提出異議的部分爭議。原告對被告在該廠工作時被工件所傷，構(gòu)成工傷七級傷殘、停工留薪期為3.5個月無異議，本院予以確認。被告受傷后一直在本地治療，未曾到滄州市以外的地區(qū)就醫(yī)，其關(guān)于交通費的請求不符合《河北省工傷保險實施辦法》第二十八條的規(guī)定，本院不予支持。被告未提交證據(jù)證明停工留薪期內(nèi)需要護理，本院不支持主張的護理費。營養(yǎng)費、復(fù)印費不是工傷保險條例規(guī)定的待遇項目，本院不支持被告關(guān)于該兩項費用的主張。被告付出的鑒定費有相關(guān)票據(jù)為證，原告應(yīng)予賠償。被告受傷于2011年9月3日，其工資標(biāo)準依法應(yīng)以其此前12個月平均月繳費工資為準。如工資高于本統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%，按照本統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；如其工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，則按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。原告對被告的工資標(biāo)準負有舉證責(zé)任。本案審理過程中原告未舉證證明原告的月工資標(biāo)準，按被告自述日工資80元標(biāo)準折算。被告的月工資應(yīng)為1740元（80元／日×21.75日）。此工資標(biāo)準約為河北省2011年度全省在崗職工月平均工資3013.83元的57.75％，故被告的工資應(yīng)按3013.83元的60％即1808.30元計算。被告停工留薪期間的工資應(yīng)為1808.30×3.5≈6329.04（元）。被告應(yīng)得的一次性傷殘補助金相當(dāng)于其本人13個月的工資，即1808.30×13＝23507.90（元）。按被告的傷殘等級，被告的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)按解除或者終止勞動關(guān)系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計算36個月的工資。2012年度河北省在崗職工月平均工資為3295.17元。故被告應(yīng)得的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金118626.12元。依照《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十八條、第三十四條、勞動和社會保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》之規(guī)定。判決如下:
一、原告泊頭市龍鑫模具廠與被告孫如勝解除勞動關(guān)系；
二、原告支付給申請人一次性傷殘補助金23507.90元、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金118626.12元、停工留薪期工資6329.04元、鑒定費600元。以上賠償共計149063.06元，原告泊頭市龍鑫模具廠于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性支付被告孫如勝；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告不服泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2014年1月4日作出的泊勞人仲案裁字（2013）034號仲裁裁決書，向本院提起勞動爭議訴訟，導(dǎo)致泊勞人仲案裁字（2013）034號仲裁裁決書未發(fā)生法律效力，故本院應(yīng)依法對原、被告在該仲裁案件中的全部爭議予以審理，而不應(yīng)僅審理原告提出異議的部分爭議。原告對被告在該廠工作時被工件所傷，構(gòu)成工傷七級傷殘、停工留薪期為3.5個月無異議，本院予以確認。被告受傷后一直在本地治療，未曾到滄州市以外的地區(qū)就醫(yī)，其關(guān)于交通費的請求不符合《河北省工傷保險實施辦法》第二十八條的規(guī)定，本院不予支持。被告未提交證據(jù)證明停工留薪期內(nèi)需要護理，本院不支持主張的護理費。營養(yǎng)費、復(fù)印費不是工傷保險條例規(guī)定的待遇項目，本院不支持被告關(guān)于該兩項費用的主張。被告付出的鑒定費有相關(guān)票據(jù)為證，原告應(yīng)予賠償。被告受傷于2011年9月3日，其工資標(biāo)準依法應(yīng)以其此前12個月平均月繳費工資為準。如工資高于本統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%，按照本統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；如其工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，則按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。原告對被告的工資標(biāo)準負有舉證責(zé)任。本案審理過程中原告未舉證證明原告的月工資標(biāo)準，按被告自述日工資80元標(biāo)準折算。被告的月工資應(yīng)為1740元（80元／日×21.75日）。此工資標(biāo)準約為河北省2011年度全省在崗職工月平均工資3013.83元的57.75％，故被告的工資應(yīng)按3013.83元的60％即1808.30元計算。被告停工留薪期間的工資應(yīng)為1808.30×3.5≈6329.04（元）。被告應(yīng)得的一次性傷殘補助金相當(dāng)于其本人13個月的工資，即1808.30×13＝23507.90（元）。按被告的傷殘等級，被告的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)按解除或者終止勞動關(guān)系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計算36個月的工資。2012年度河北省在崗職工月平均工資為3295.17元。故被告應(yīng)得的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金118626.12元。依照《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十八條、第三十四條、勞動和社會保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》之規(guī)定。判決如下:

一、原告泊頭市龍鑫模具廠與被告孫如勝解除勞動關(guān)系；
二、原告支付給申請人一次性傷殘補助金23507.90元、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金118626.12元、停工留薪期工資6329.04元、鑒定費600元。以上賠償共計149063.06元，原告泊頭市龍鑫模具廠于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性支付被告孫如勝；
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告負擔(dān)。

審判長：郭治軍
審判員：王慶喜
審判員：商寶剛

書記員：康潔第1頁