原告：泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心，住所地河北省泊頭市南倉(cāng)街**號(hào)。法定代表人：劉洪峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍樹(shù)松，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省藁城區(qū)。被告：未擁華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省藁城區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司，住所地河北省石家莊市裕華東路106號(hào)。負(fù)責(zé)人：張利，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失113983.5元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月20日18時(shí)30分胡某某駕駛被告末擁華所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車，與原告方的司機(jī)范偉正駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛罐車在232省道215公里13.3米處追尾相撞，該事故造成原告車輛損壞，車輛所裝載柴油泄漏，公路路面受損的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定被告胡某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告的車輛在被告保險(xiǎn)公司辦理強(qiáng)制和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)，依法在保險(xiǎn)數(shù)額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。為此特提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告胡某某、未擁華經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未提交答辯狀，未提供證據(jù)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告胡某某駕駛的事故車輛冀Ａ×××××號(hào)半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，且附加不計(jì)免賠，冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠，因此，在掛車應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)，結(jié)合我公司的被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)素?fù)事故主要責(zé)任，故應(yīng)扣除15%的免賠額，由于在本次事故中有其他受損方的存在，故我公司的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)為其他受損方預(yù)留份額，如事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)車輛的行駛本、駕駛證及駕駛?cè)藛T的從業(yè)資格證、運(yùn)輸證在事發(fā)時(shí)合法有效的情況下，對(duì)于原告的合法損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例及保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司與投保人特別約定，營(yíng)運(yùn)損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我公司不予承擔(dān)本案中營(yíng)運(yùn)損失的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年I2月20日18時(shí)30分許，被告胡某某駕駛被告末擁華所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車，沿232省道由東北向西南行駛至事故路段，撞于前方同向行使范偉正駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號(hào)重型半掛罐車尾部，該事故造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號(hào)重型半掛罐車貨物（柴油）泄漏，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，范偉正駕車駛離，致使其所駕車輛運(yùn)載貨物（柴油）遺漏，造成路面約1.4公里、耿文朝家部分農(nóng)田、果木樹(shù)污染。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，范偉正負(fù)此事故的次要責(zé)任。逯玉江、耿文朝、靈壽縣公路路政管理站無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號(hào)重型半掛罐車所有人為泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心。肇事車輛冀Ａ×××××號(hào)半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠，冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。投保人為事故車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，與保險(xiǎn)人約定被保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故，致使第三者停駛造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠，負(fù)主要責(zé)任的免賠率為15%。原告申請(qǐng)對(duì)冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號(hào)重型半掛罐車因此次事故停運(yùn)期間的每日停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院依法委托，2017年6月19日靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心做出價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，確定該車輛在2016年12月20日的每日停運(yùn)損失價(jià)格為612元。原告申請(qǐng)對(duì)冀Ｊ×××××(掛)號(hào)重型半掛罐車因此次事故的損壞部件進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院依法委托，2017年2月9日靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心做出價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，確定冀Ｊ×××××(掛)號(hào)重型半掛罐車損壞部件于2016年12月20日的市場(chǎng)價(jià)格為4960元。原告稱，事故發(fā)生后，原告的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××(掛)號(hào)重型半掛罐車被扣留，于2017年1月4日、5日提出車輛，該車輛于2017年1月5日至1月9日在邢臺(tái)市汽車改裝工業(yè)有限公司掛車廠進(jìn)行修理。上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證、車輛注冊(cè)登記摘要信息、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)、保險(xiǎn)單、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、投保單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示單、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心與被告胡某某、未擁華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心委托訴訟代理人霍樹(shù)松，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉旭騰到庭參加訴訟，被告胡某某、未擁華經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告胡某某駕駛被告末擁華所有冀Ａ×××××9冀Ａ×××××2（掛）號(hào)重型半掛貨車，沿232省道由東北向西南行駛至事故路段，撞于前方同向行使范偉正駕駛冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××6(掛)號(hào)重型半掛罐車尾部，該事故造冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××6(掛)號(hào)重型半掛罐車貨物（柴油）泄漏，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，范偉正駕車駛離，致使其所駕車輛運(yùn)載貨物（柴油）遺漏，造成路面約1.4公里、耿文朝家部分農(nóng)田、果木樹(shù)污染。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，范偉正負(fù)此事故的次要責(zé)任。逯玉江、耿文朝、靈壽縣公路路政管理站無(wú)責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、客觀公正，本院予以采信。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同由其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，如仍有不足，由被告胡某某賠償。關(guān)于車輛維修費(fèi)，根據(jù)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，原告主張4960元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)5000元，原告雖未提交證據(jù)予以證明，但交通費(fèi)為處理該交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定1000元。關(guān)于原告主張的貨運(yùn)損失（柴油損失）61743.5元，原告為證明其主張?zhí)峁┦鹿疏b定材料五張、運(yùn)輸協(xié)議一份、收款條一份，但原告提交的運(yùn)輸協(xié)議顯示該協(xié)議有效期為2016年1月18日至2016年1月20日，該事故發(fā)生時(shí)間在運(yùn)輸協(xié)議有效期之后，原告以該運(yùn)輸協(xié)議當(dāng)時(shí)約定的柴油單價(jià)確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)柴油的單價(jià)，本院不予確認(rèn)，原告提交的證據(jù)并不足以證明其主張，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于停運(yùn)損失，原告主張停運(yùn)時(shí)間為2016年12月20日至2017年1月9日，結(jié)合停運(yùn)損失價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，原告主張12240元，原告主張停運(yùn)的具體期間，并未提交證據(jù)予以證實(shí)，原告主張的停運(yùn)期間無(wú)證據(jù)證明，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張的路政損失3萬(wàn)元，原告提交靈壽縣公路路政管理站繳款書(shū)及交通具體行政行為決定書(shū)予以證明，本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，范偉正應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失，但事故發(fā)生后，范偉正未采取合理措施而是駕車駛離，致使其所駕車輛運(yùn)載貨物（柴油）遺漏，造成路面約1.4公里污染，對(duì)該損失，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張因被保險(xiǎn)車輛方對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，在計(jì)算賠款時(shí)免賠率為15%，并提交第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、投保單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示單予以證明，原告提交的證據(jù)足以證明在保險(xiǎn)條款中投保人與被告保險(xiǎn)公司對(duì)停運(yùn)損失及免賠率作出約定，且該條款被告保險(xiǎn)公司對(duì)投保人盡到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，該條款已生效，雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)，故被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張，本院予以支持。綜上，原告損失共計(jì)5960元，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)2000元，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%×85%=59.5%的賠償責(zé)任，賠償原告車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)（2960元+1000元）×59.5%=2356.2元，由被告胡某某賠償原告車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)（2960元+1000元）×70%×15%=415.8元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2356.2元；三、被告胡某某賠償原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)415.8元；四、駁回原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心對(duì)被告未擁華的訴訟請(qǐng)求；五、駁回原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2580元，減半收取計(jì)1290元，由原告泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)1139元，被告胡某某負(fù)擔(dān)151元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李玉敏

書(shū)記員：唐珍珠