泊頭市榮某冶金軋輥有限公司
田麗萍（河北博海律師事務所）
陳某某
陳更顯（河北建平律師事務所）

原告泊頭市榮某冶金軋輥有限公司，住所地泊頭市劉辛街。
法定代表人張永林，經(jīng)理。
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務所律師。
被告陳某某。
委托代理人陳更顯，河北建平律師事務所律師。
泊頭市榮某冶金軋輥有限公司與陳某某勞動爭議糾紛一案，本院于二0一四年四月四日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年五月二十八日公開開庭進行了審理，原告泊頭市榮某冶金軋輥有限公司的委托代理人田麗萍和被告陳某某及委托代理人陳更顯均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告泊頭市榮某冶金軋輥有限公司訴稱，原告系企業(yè)法人，日常經(jīng)營冶金軋輥加工制造業(yè)務，被告系原告雇傭的職工，2011年2月22日被告因工受傷，后被鑒定為九級傷殘，原告對此不服，認為被告之傷不能構成九級，且其請求賠償數(shù)額有誤，勞動人事仲裁委所做裁決無事實及法律依據(jù)，請查明事實依法判令原告不支付被告停工留薪期工資8137.35元、一次性傷殘補助金16274.70元、一次性工傷醫(yī)療補助金46130元、一次性傷殘就業(yè)補助金17793元。
本院認為，被告為原告的職工，且在工作中受傷，已經(jīng)勞動人事仲裁部門作出工傷認定及工傷傷殘鑒定。原告應當按照《工傷保險條例》的相關規(guī)定，按本人工資支付給被告停工留薪期工資和一次性傷殘補助金。泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決，要求原告按照2011年度河北省職工平均工資向被告支付停工留薪期工資和一次性傷殘補助金于法無據(jù)。被告于2011年受傷，依照《工傷保險條例》第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資”。據(jù)此規(guī)定，原告應按2010年河北省職工平均工資標準為被告支付。停工留薪期工資6386.18元（28383÷12×60%×4.5≈6386.18）和一次性傷殘補助金12772.35元（28383÷12×60%×9＝12772.35）。對于原告應支付給被告的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決的標準并無不當。原告應按該標準予以支付。原告稱:被告受傷前有過老傷，但沒有提供相關證據(jù)予以證明，對其主張不予采信。依照《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除雙方勞動關系。
二、原告于判決生效十日內(nèi)支付給被告停工留薪期工資6386.18元、一次性傷殘補助金12772.35元、一次性工傷醫(yī)療補助金46130元、一次性傷殘就業(yè)補助金17793元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告為原告的職工，且在工作中受傷，已經(jīng)勞動人事仲裁部門作出工傷認定及工傷傷殘鑒定。原告應當按照《工傷保險條例》的相關規(guī)定，按本人工資支付給被告停工留薪期工資和一次性傷殘補助金。泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決，要求原告按照2011年度河北省職工平均工資向被告支付停工留薪期工資和一次性傷殘補助金于法無據(jù)。被告于2011年受傷，依照《工傷保險條例》第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資”。據(jù)此規(guī)定，原告應按2010年河北省職工平均工資標準為被告支付。停工留薪期工資6386.18元（28383÷12×60%×4.5≈6386.18）和一次性傷殘補助金12772.35元（28383÷12×60%×9＝12772.35）。對于原告應支付給被告的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決的標準并無不當。原告應按該標準予以支付。原告稱:被告受傷前有過老傷，但沒有提供相關證據(jù)予以證明，對其主張不予采信。依照《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除雙方勞動關系。
二、原告于判決生效十日內(nèi)支付給被告停工留薪期工資6386.18元、一次性傷殘補助金12772.35元、一次性工傷醫(yī)療補助金46130元、一次性傷殘就業(yè)補助金17793元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：王景明
審判員：張榮霞
審判員：郭書軍

書記員：郭娜娜