上訴人（原審原告）：泊頭市第三人民醫(yī)院，住所地：泊頭市紅旗路355號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12130981404371908U。
法定代表人：朱西慶，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：王文超，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：左某某，女，1949年出生，漢族，住泊頭市。
被上訴人（原審被告）：孫艷苓，男，1980年出生，漢族，住泊頭市。

上訴人泊頭市第三人民醫(yī)院因與被上訴人左某某、孫艷苓勞動(dòng)爭議一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初2671號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泊頭市第三人民醫(yī)院上訴請求：1、請求上級法院依法撤
銷泊頭市人民法院(2016)冀0981民初2671號民事判決書，依法改判駁回被上訴人請求給付撫恤金的請求。2、上訴費(fèi)由被上訴人告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決上訴人給付二被上訴人撫恤金39970元錯(cuò)誤，因逝者孫亮系參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的退休人員，撫恤金不應(yīng)該由上訴人負(fù)擔(dān)，因此一審判決錯(cuò)誤。
泊頭市第三人民醫(yī)院向一審法院起訴請求：請求法院判令原告不向二被告支付撫恤金，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫亮與左某某系夫妻關(guān)系，孫亮于2015年12月1日病故，孫亮與左某某育有一子一女，兒子即本案被告孫艷苓，女兒孫艷敏，原告主張孫亮系參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)單位的工作人員，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，撫恤金不應(yīng)該由原告承擔(dān)，原告未提交證據(jù)，被告對此主張也不認(rèn)可，二被告主張，孫亮生前曾系原告單位的正式職工，按照人社部發(fā)[2008]42號文件規(guī)定精神，原告應(yīng)向二被告支持撫恤金39970元和精神損失費(fèi)7000元。二被告出示如下證據(jù)，孫亮的身份證，退休證，孫亮的在中國銀行開戶的存折，孫亮的泊頭市醫(yī)療保險(xiǎn)卡，原告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告對二被告的訴訟主張并不認(rèn)可。
另查明，孫亮與左某某的女兒孫艷敏于2016年11月5日向一審法院提出書面申請，表示對撫恤金放棄權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，撫恤金是按照有關(guān)規(guī)定給予逝者家屬的一種補(bǔ)償費(fèi)用，是對逝者家屬的撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)由受撫慰的家屬享有，孫亮生前系原告方單位職工，正常退休后因病離世，依照人社部發(fā)[2008]42號文件第一條第四項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付二被告撫恤金，關(guān)于撫恤金的數(shù)額，二被告所示證據(jù)顯示孫亮最后一個(gè)月的退休金為2377.5元，二被告主張按每月1998.5元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)予準(zhǔn)許，即原告應(yīng)支付二被告39970元（20個(gè)月*1998.5元）原告主張孫亮系參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的退休人員，未提交證據(jù)，一審法院對此不予采信。二被告另行增加訴求，要求原告給付精神損失費(fèi)7000元，此系獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，可另行申請仲裁。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條之規(guī)定，判決如下：原告泊頭市第三人民醫(yī)院給付二被告左某某、孫艷苓撫恤金39970元，限判決生效后五日內(nèi)給付。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對雙方爭議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，泊頭市第三人民醫(yī)院的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人泊頭市第三人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲