蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

泊頭市海某農(nóng)機有限公司與蘇建國買賣合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告)蘇建國,農(nóng)民。
委托代理人王文超,河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)泊頭市海某農(nóng)機有限公司。
地址:泊頭市交河鎮(zhèn)五里莊。
法定代表人竇東海,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張濤,泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人蘇建國因與被上訴人泊頭市海某農(nóng)機有限公司(以下簡稱海某農(nóng)機公司)買賣合同糾紛一案,不服河北省泊頭市人民法院作出的(2015)泊民初字第1682號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進行了審理。上訴人蘇建國的委托代理人王文超、被上訴人海某農(nóng)機公司的委托代理人張濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2014年5月14日,蘇建國在海某農(nóng)機公司處賒購農(nóng)哈哈牌深松施肥播種機一臺,價款12500元,蘇建國為海某農(nóng)機公司出具欠條一張,并承諾二個月還清,以上事實有雙方無異議并有海某農(nóng)機公司提交的蘇建國為其出具的欠條一張予以證明。蘇建國稱播種機是為泊頭市建國種植專業(yè)合作社購買的,其是該社的法定代表人,購置用途是為專業(yè)合作社所用,行為是職務(wù)行為,蘇建國個人不應承擔償還責任。蘇建國提交營業(yè)執(zhí)照一份并申請證人綦占江、趙某出庭作證支持自己的主張。二證人稱在為泊頭市建國種植專業(yè)合作社播種期間,有播種機播種后缺苗斷壟現(xiàn)象,應生產(chǎn)廠家要求更換了排種器。海某農(nóng)機公司對蘇建國的主張及證人證言不予認可。
原審認為,蘇建國在海某農(nóng)機公司處賒購農(nóng)哈哈牌深松施肥播種機,并以個人名義出具欠條,應當承擔償還責任,其辯稱為泊頭市建國種植專業(yè)合作社購買,應由專業(yè)合作社承擔付款責任,證據(jù)不足,原審法院不予采納。如認為確系為該合作社購買,可向該合作社追償。蘇建國提出因播種機質(zhì)量問題給泊頭市建國種植專業(yè)合作社造成損失的主張,因泊頭市建國種植專業(yè)合作社不是本案的當事人,蘇建國無權(quán)主張,本案不予處理。蘇建國未按承諾期限支付貨款,應支付逾期付款利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條之規(guī)定,原審法院判決如下:蘇建國于判決生效后五日內(nèi)給付泊頭市海某農(nóng)機有限公司貨款12500元,并自2014年7月15日始至實際付清之日止按中國人民銀行同期逾期借款利率支付利息。案件受理費113元,由蘇建國負擔。
蘇建國不服原審判決,其主要上訴理由如下,一審法院認定事實錯誤,上訴人出具欠條的行為是職務(wù)行為,而非個人行為,應由泊頭市建國種植專業(yè)合作社承擔責任;另外一審法院認定事實前后矛盾,讓上訴人不能信服。綜上所述,請求二審法院駁回被上訴人的訴訟請求。
二審查明,上訴人提交錄音光盤一份,內(nèi)容是泊頭市建國種植專業(yè)合作社的人員使用播種機播種后出現(xiàn)缺苗斷壟的情況、泊頭市建國種植專業(yè)合作社人員與出售機器的代理商和生產(chǎn)商的通話記錄用以證明機器存在質(zhì)量問題,給泊頭市建國種植專業(yè)合作社造成很大經(jīng)濟損失,泊頭市建國種植專業(yè)合作社認可蘇建國的行為是職務(wù)行為。被上訴人海某農(nóng)機公司質(zhì)證意見是,該錄音是私下錄制的,與本案無關(guān),即便蘇建國是泊頭市建國種植專業(yè)合作社負責人,也不能排除他自己購買播種機。其余查明內(nèi)容與原審查明一致。

本院認為,本案爭議的焦點問題是蘇建國應否承擔本案的還款責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?!碧K建國所提交的錄音證據(jù)不能證實其作為泊頭市建國種植專業(yè)合作社的法定代表人以該合作社的名義與他人進行交易,另外海某農(nóng)機公司對蘇建國的該項主張不予認可,同時欠條中又只有蘇建國個人簽名,故蘇建國的上訴理由不能成立,蘇建國應支付海某農(nóng)機公司貨款12500元。綜上所述,原審判決認定事實清楚,適用法律準確,本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費113元由蘇建國承擔。
本判決為終審判決。

審判長 張 梅 審判員 高寶光 審判員 紀俊閣

書記員:馮金平

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top