原告:泊頭市永樂駿騰建筑設(shè)備租賃站。住所地泊頭市營子鎮(zhèn)王將軍村。
經(jīng)營者：王洪群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人：潘鳳彬，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)新源南路6號1號樓40層4001號。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省本溪市明山區(qū)。
委托代理人：彭懷江，北京市京師律師事務(wù)所律師。

原告泊頭市永樂駿騰建筑設(shè)備租賃站與被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司、李某合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告泊頭市永樂駿騰建筑設(shè)備租賃站委托代理人潘鳳彬、被告李某的委托代理人彭懷江到庭參加訴訟。被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泊頭市永樂駿騰建筑設(shè)備租賃站向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶返還原告風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金86.25萬元并按中國人民銀行同期逾期借款利率計(jì)算支付逾期還款利息；二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告曾在泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款，被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司為原告提供擔(dān)保并收取原告風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金86.25元，該風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金原告匯入被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司指定的人員即被告李某的銀行賬戶內(nèi)?，F(xiàn)借款已還清，被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保責(zé)任已解除，被告承諾于2017年1月31日前退還上述風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金。但被告至今未退還該款項(xiàng)，被告李某出借銀行賬戶違反金融法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)與被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告曾在泊頭市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款，被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司為原告提供擔(dān)保并收取原告風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金，原告將該風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金分兩次匯入被告李某的銀行賬戶內(nèi)，匯款總金額為90萬元?，F(xiàn)該借款已還清，被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保責(zé)任已解除，其承諾于2017年1月31日前退還風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金86.25萬元（該公司扣除3.75萬元擔(dān)保費(fèi)用）。原告提供被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司出具的欠款證明一份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份、本院（2017）冀0981民初2960號案件中原告提供的向李某電匯憑證復(fù)印件一份10萬元（該匯款憑證注明為保證金）。被告李某的質(zhì)證意見為：對欠款證明不發(fā)表意見；不否認(rèn)收到該憑證中的款項(xiàng)，但該款是華某公司償還李某的欠款；對電匯憑證復(fù)印件有異議，且與本案不具關(guān)聯(lián)性。被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司未到庭質(zhì)證。綜合各方質(zhì)辯意見，本院對原告提交的欠款證明及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以認(rèn)定。被告李某對其主張未提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，對原告提交的欠款證明及轉(zhuǎn)賬憑證予以采信，該證據(jù)能夠證明被告拖欠原告風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金并承諾于2017年1月31日前償還原告風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金86.25元，其到期未能償還，構(gòu)成違約，原告主張其支付逾期付款利息，應(yīng)予支持。被告李某認(rèn)可收到原告匯入款項(xiàng)，屬出借銀行賬戶，是違反金融管理法規(guī)的違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，被告李某對上述欠款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某對其抗辯主張未能提供依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，參照《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定，判決如下：

一、被告華某聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告泊頭市永樂駿騰建筑設(shè)備租賃站風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任金86.25萬元，并自2017年2月1日起至還清之日止按中國人民銀行同期逾期借款利率計(jì)算支付利息；
二、被告李某對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任清償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6213元，保全費(fèi)5000元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　于　明

書記員：宼鵬雪